рассмотрев дело № 100 по признакам нарушения ИП <……> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 2 статьи 5 и части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №98 по признакам нарушения ИП <……> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7.1 статьи 5, части 7 статьи 5 и статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №94 по признакам нарушения ООО «На водах» законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №96 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ИП <……> недостоверной рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №67 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ООО «ЛуРус» рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 5 части 2 статьи 21, части 2.1 статьи 21 и части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №87 по признакам нарушения ИП <……> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 5 части 2 статьи 21, пункта 4 части 2 статьи 23 и части 3 статьи 23 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №85 по признакам нарушения ООО «Олимпия» законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №92 по признакам нарушения ИП <……> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №86 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ГУП СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья» - Редакция газеты «Благодарненские вести» (далее филиал) в газете «Благодарненские вести» (№54(10516) от 06.07.13) рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 1 части 3статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №58 по признакам нарушения ООО «Вершина» законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
Управление Федеральной антимонопольной службы
