рассмотрев дело №83 по признакам нарушения ИП <……> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №66 по признакам нарушения Потребительским ипотечным кооперативом «СТРОИМ ВМЕСТЕ» законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №59 по признакам нарушения ООО «Отдых дикарём» законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №72 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ИП <……> рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №76 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ООО «Скиф» рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №56 по признакам нарушения МУП «Городской Электрический Транспорт» законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №63 по признакам нарушения ИП <***> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №64 по признакам нарушения ИП <***> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 2 статьи 5 и части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №61 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ОАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице Филиала «Пятигорский» ОАО КБ «Евросити Банк» в городе Кисловодске наружной рекламы финансовых услуг, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
рассмотрев дело №68 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ЗАО «ТРК «СИФ» рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5, части 7 статьи 24, пункта 2 части 2 статьи 28 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
Управление Федеральной антимонопольной службы
