Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

рассмотрев дело №79 по признакам нарушения ООО «Евростом» законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38–ФЗ «О рекламе»,

рассмотрев дело №69 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ООО «Закрома» ненадлежащей рекламы, содержащей признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,

рассмотрев дело №75 по признакам нарушения ООО «Клиника С.В.» законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38–ФЗ «О рекламе»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственная компания «Провинция» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2012 по делу №А63-13613/2011, по заявлению ООО «Производственная компания «Провинция» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Равноправие», о признании постановления от 09.12.2011 №589 незаконным; о признании решения от 27.10.2011 №101 и предписания от 27.10.2011 №60 недействительными,