РЕШЕНИЕ
по делу №125 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
16 января 2014 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Тихенький О.Л. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Силичев М.В. - член комиссии, заместитель начальника отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
Долидович Е.Е.- член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №125 по признакам нарушения ИП <……> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в отсутствии ИП <……>, надлежащим образом извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №35503868042886 от 06.12.2013 г.
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения законодательства о рекламе.
В журнале «Реноме» №3(12) июнь/июль 2013г. распространялась реклама следующего содержания «Райгонд. Отель Кисловодск. Конференц-зал на 60 человек. СПА-зона, бассейн, турецкая баня (хамам), wi-fi. Отель «Райгонд» -это уголок семейого романтического, делового, корпоративного отдыха! Г. Кисловодск, ул. Софьи Перовой, 12 тел.:8 (879374)2-63-63, факс.: 8 (87937) 6-51-19. www.hotel-raigond.ru, e-mail: hotel-raigond@mail.ru».
В рекламе имеется ряд фотографии отеля «Райгонд». На одной из фотографий имеется изображение отеля «Райгонд», над входом в который изображены три звезды.
Согласно ответа ИП <……> (вх. №11793 от 12.11.13) у неё отсутствует сертификат подтверждающий категорию 3 звезды отеля «Райгонд».
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, о условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке
ИП <……> осуществляет хозяйственную деятельность на рынке гостиничных услуг г. Кисловодска и находится в конкурентных отношениях с иными хозяйствующими субъектами, которые также осуществляют деятельность на рынке гостиничных услуг г. Кисловодска.
Пункт 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» определяет недобросовестную конкуренцию, как любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.
Действия ИП <……>, связанные с незаконным использованием категории 3 звезды при оказании гостиничных услуг, являются актом недобросовестной конкуренции, так как направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед конкурентами путем введения в заблуждение относительно качества и потребительских свойств отеля «Райгонд» и способны нанести убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам путем перераспределения спроса на товарном рынке гостиничных услуг г. Кисловодска.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 и пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
Таким образом, ИП <……> допущены нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», выразившиеся в распространении рекламы, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством; содержащей не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами; содержащей не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара о наличии сертификатов соответствия.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <……>, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП <……> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 22.01.14. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 9458
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №125 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9458
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1393573187
[changed] => 1393573187
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1393573187
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №125 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
16 января 2014 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Тихенький О.Л. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Силичев М.В. - член комиссии, заместитель начальника отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
Долидович Е.Е.- член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №125 по признакам нарушения ИП <……> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в отсутствии ИП <……>, надлежащим образом извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №35503868042886 от 06.12.2013 г.
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения законодательства о рекламе.
В журнале «Реноме» №3(12) июнь/июль 2013г. распространялась реклама следующего содержания «Райгонд. Отель Кисловодск. Конференц-зал на 60 человек. СПА-зона, бассейн, турецкая баня (хамам), wi-fi. Отель «Райгонд» -это уголок семейого романтического, делового, корпоративного отдыха! Г. Кисловодск, ул. Софьи Перовой, 12 тел.:8 (879374)2-63-63, факс.: 8 (87937) 6-51-19. www.hotel-raigond.ru, e-mail: hotel-raigond@mail.ru».
В рекламе имеется ряд фотографии отеля «Райгонд». На одной из фотографий имеется изображение отеля «Райгонд», над входом в который изображены три звезды.
Согласно ответа ИП <……> (вх. №11793 от 12.11.13) у неё отсутствует сертификат подтверждающий категорию 3 звезды отеля «Райгонд».
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, о условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке
ИП <……> осуществляет хозяйственную деятельность на рынке гостиничных услуг г. Кисловодска и находится в конкурентных отношениях с иными хозяйствующими субъектами, которые также осуществляют деятельность на рынке гостиничных услуг г. Кисловодска.
Пункт 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» определяет недобросовестную конкуренцию, как любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.
Действия ИП <……>, связанные с незаконным использованием категории 3 звезды при оказании гостиничных услуг, являются актом недобросовестной конкуренции, так как направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед конкурентами путем введения в заблуждение относительно качества и потребительских свойств отеля «Райгонд» и способны нанести убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам путем перераспределения спроса на товарном рынке гостиничных услуг г. Кисловодска.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 и пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
Таким образом, ИП <……> допущены нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», выразившиеся в распространении рекламы, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством; содержащей не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами; содержащей не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара о наличии сертификатов соответствия.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <……>, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП <……> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 22.01.14. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №125 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
16 января 2014 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Тихенький О.Л. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Силичев М.В. - член комиссии, заместитель начальника отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
Долидович Е.Е.- член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №125 по признакам нарушения ИП <……> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в отсутствии ИП <……>, надлежащим образом извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №35503868042886 от 06.12.2013 г.
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения законодательства о рекламе.
В журнале «Реноме» №3(12) июнь/июль 2013г. распространялась реклама следующего содержания «Райгонд. Отель Кисловодск. Конференц-зал на 60 человек. СПА-зона, бассейн, турецкая баня (хамам), wi-fi. Отель «Райгонд» -это уголок семейого романтического, делового, корпоративного отдыха! Г. Кисловодск, ул. Софьи Перовой, 12 тел.:8 (879374)2-63-63, факс.: 8 (87937) 6-51-19. www.hotel-raigond.ru, e-mail: hotel-raigond@mail.ru».
В рекламе имеется ряд фотографии отеля «Райгонд». На одной из фотографий имеется изображение отеля «Райгонд», над входом в который изображены три звезды.
Согласно ответа ИП <……> (вх. №11793 от 12.11.13) у неё отсутствует сертификат подтверждающий категорию 3 звезды отеля «Райгонд».
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, о условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке
ИП <……> осуществляет хозяйственную деятельность на рынке гостиничных услуг г. Кисловодска и находится в конкурентных отношениях с иными хозяйствующими субъектами, которые также осуществляют деятельность на рынке гостиничных услуг г. Кисловодска.
Пункт 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» определяет недобросовестную конкуренцию, как любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.
Действия ИП <……>, связанные с незаконным использованием категории 3 звезды при оказании гостиничных услуг, являются актом недобросовестной конкуренции, так как направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед конкурентами путем введения в заблуждение относительно качества и потребительских свойств отеля «Райгонд» и способны нанести убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам путем перераспределения спроса на товарном рынке гостиничных услуг г. Кисловодска.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 и пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
Таким образом, ИП <……> допущены нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», выразившиеся в распространении рекламы, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством; содержащей не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами; содержащей не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара о наличии сертификатов соответствия.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <……>, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП <……> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 22.01.14. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №125
[format] =>
[safe_value] => №125
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
рассмотрев дело №125 по признакам нарушения ИП <……> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
[format] => full_html
[safe_value] =>
рассмотрев дело №125 по признакам нарушения ИП <……> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-22 07:38:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-16 07:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1393573187
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ставропольское УФАС России
)
