РЕШЕНИЕ
по делу №110 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
22 января 2014 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Тихенький О.Л. – председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Рябенко Е.В. − член Комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции;
Маскаева Н.В. − член Комиссии, государственный инспектор отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №110 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ИП <……> рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в присутствии ИП <……>,
УСТАНОВИЛА:
В период с 09 сентября 2013 года по 04 октября 2013 года, Ставропольским УФАС России на основании Приказа от «03» сентября 2013 года №944, была проведена проверка ООО «Глаголъ».
Контрольным мероприятием установлено, что ООО «Глаголъ» осуществляет деятельность по связи в области радиовещания.
При распространении проверяемой организацией рекламы в эфире радио «Шансон» и «Дорожное радио» были выявлены нарушения рекламного законодательства.
В период с 15.05.2013 г. – 23.05.2013 г. в эфире радио «Шансон» распространялась реклама ИП <……> следующего содержания:
«Только с 01 мая по 22 сентября 2013 года при покупке кондиционера или сплит-системы в магазине «Техноград», вы становитесь участником розыгрыша призов, а 22 сентября участие в акции примут все пришедшие покупатели. Начало в 09-00, подарки от фирменной кружки до скутера, а также телевизор, сотовые телефоны, бытовая техника и многое другое. Детям сладкие угощения, никто не уйдет без приза и хорошего настроения. Концертная программа, живая музыка и море веселья. Техноград, Новоалександровск, улица Карла Маркса, 220, телефон: 67-300».
В содержании данной рекламы отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, а именно отсутствует источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия (розыгрыша), при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
На рассмотрении дела ИП <……> пояснила, что нарушение Федерального закона «О рекламе» произошли по вине ООО «Рекламное агентства «Сервис-Медиа», поскольку ролик был изготовлен и распространен данным Обществом на основании договора №НА-163/19/04 от 19.04.2013.
Кроме того, согласно письменным объяснениям, представленным ИП <……> в адрес Ставропольского УФАС России (вх. №12496 от 02.12.13), предприниматель не признает вменяемое ему нарушение, поскольку считает, что в рекламе бы указана вся существенная информация в соответствии с ФЗ «О рекламе».
Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, изучив доводы и аргументы предпринимателя <……>, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», реклама − информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должен быть указан источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Распространенная ИП <……> реклама, являлась рекламой стимулирующего мероприятия, в которой отсутствовала часть существенной информации и при этом вводились в заблуждение потребители рекламы.
В нарушение требований статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», в рекламе предпринимателя отсутствовал источник информации об организаторе такого мероприятия (розыгрыша).
Поскольку, распространенная на радио «Шансон» реклама стимулирующего мероприятия была направлена на формирование у потребителей желания им воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие в рекламе каких – либо сведений об условиях проведения стимулирующего мероприятия может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Такую позицию Ставропольского УФАС РФ, также подтверждает часть 27 и часть 28 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 08 октября 2012г., согласно которым следует, что в силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.
Судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации.
Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.
Поэтому соответствующая реклама является ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре (в данном случае отсутствие источника информации об организаторе проведения стимулирующего мероприятия), условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
Что касается довода предпринимателя о том, что нарушение Федерального закона «О рекламе» произошли по вине ООО «Рекламное агентства «Сервис-Медиа», поскольку ролик был изготовлен и распространен данным Обществом на основании договора №НА-163/19/04 от 19.04.2013, то он также не состоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с письменными объяснениями ООО «Рекламное агентство «Сервис-медиа» (вх. №407 от 22.01.2014), представленными в адрес Ставропольского УФАС России, директор пояснил, что информация на изготовление рекламного ролика магазина «Техноград» (ИП <……>) предоставлялся в виде технического задания, с пометкой на текст Заказчика, который обязательно должен присутствовать в рекламном ролике.
В подтверждение данного факта, Общество представило Акт приема – сдачи работ, в котором указано, что прокат рекламных материалов ИП <……> в эфире радио «Шансон» в городе Новоалександровске произведен с 10.05.2013 по 23.05.2013 гг.
Данный Акт подписан предпринимателем <……> (подпись и расшифровка подписи) и скреплен печатью.
Следует учесть, что факт распространения в эфире радио «Шансон» рекламы ИП <……> доказывает не только акт приема – сдачи работ, но и договор №НА-163/19/04 от 19.04.2013, Приложение №4 к Договору №НА-163/19/04 от 14.05.2013, Платежное поручение №859 от 19.04.2013, Платежное поручение №2875 от 15.05.2013, а также Счет №165 от 19.04.2013 и Счет №194 от 14.05.2013.
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", за нарушение части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность несёт рекламодатель.
Исходя из части 5 статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.
Рекламодателем является ИП <……> на основании договора №4А-163/19/04 от 19.04.2013 г., заключенного между ООО «Рекламное агентство «Сервис-медиа» с одной стороны и ИП <……>, с другой стороны.
Следовательно, ИП <……> допущено нарушение части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 «О рекламе», выразившееся в распространении в эфире радио «Шансон» рекламы стимулирующего мероприятия – розыгрыша, в содержании которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, а именно отсутствует источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия (розыгрыша), при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <……>, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».
Выдать ИП <……> предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2014 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 9388
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №110 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9388
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1391683501
[changed] => 1391683501
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1391683501
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №110 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
22 января 2014 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Тихенький О.Л. – председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Рябенко Е.В. − член Комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции;
Маскаева Н.В. − член Комиссии, государственный инспектор отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №110 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ИП <……> рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в присутствии ИП <……>,
УСТАНОВИЛА:
В период с 09 сентября 2013 года по 04 октября 2013 года, Ставропольским УФАС России на основании Приказа от «03» сентября 2013 года №944, была проведена проверка ООО «Глаголъ».
Контрольным мероприятием установлено, что ООО «Глаголъ» осуществляет деятельность по связи в области радиовещания.
При распространении проверяемой организацией рекламы в эфире радио «Шансон» и «Дорожное радио» были выявлены нарушения рекламного законодательства.
В период с 15.05.2013 г. – 23.05.2013 г. в эфире радио «Шансон» распространялась реклама ИП <……> следующего содержания:
«Только с 01 мая по 22 сентября 2013 года при покупке кондиционера или сплит-системы в магазине «Техноград», вы становитесь участником розыгрыша призов, а 22 сентября участие в акции примут все пришедшие покупатели. Начало в 09-00, подарки от фирменной кружки до скутера, а также телевизор, сотовые телефоны, бытовая техника и многое другое. Детям сладкие угощения, никто не уйдет без приза и хорошего настроения. Концертная программа, живая музыка и море веселья. Техноград, Новоалександровск, улица Карла Маркса, 220, телефон: 67-300».
В содержании данной рекламы отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, а именно отсутствует источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия (розыгрыша), при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
На рассмотрении дела ИП <……> пояснила, что нарушение Федерального закона «О рекламе» произошли по вине ООО «Рекламное агентства «Сервис-Медиа», поскольку ролик был изготовлен и распространен данным Обществом на основании договора №НА-163/19/04 от 19.04.2013.
Кроме того, согласно письменным объяснениям, представленным ИП <……> в адрес Ставропольского УФАС России (вх. №12496 от 02.12.13), предприниматель не признает вменяемое ему нарушение, поскольку считает, что в рекламе бы указана вся существенная информация в соответствии с ФЗ «О рекламе».
Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, изучив доводы и аргументы предпринимателя <……>, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», реклама − информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должен быть указан источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Распространенная ИП <……> реклама, являлась рекламой стимулирующего мероприятия, в которой отсутствовала часть существенной информации и при этом вводились в заблуждение потребители рекламы.
В нарушение требований статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», в рекламе предпринимателя отсутствовал источник информации об организаторе такого мероприятия (розыгрыша).
Поскольку, распространенная на радио «Шансон» реклама стимулирующего мероприятия была направлена на формирование у потребителей желания им воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие в рекламе каких – либо сведений об условиях проведения стимулирующего мероприятия может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Такую позицию Ставропольского УФАС РФ, также подтверждает часть 27 и часть 28 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 08 октября 2012г., согласно которым следует, что в силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.
Судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации.
Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.
Поэтому соответствующая реклама является ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре (в данном случае отсутствие источника информации об организаторе проведения стимулирующего мероприятия), условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
Что касается довода предпринимателя о том, что нарушение Федерального закона «О рекламе» произошли по вине ООО «Рекламное агентства «Сервис-Медиа», поскольку ролик был изготовлен и распространен данным Обществом на основании договора №НА-163/19/04 от 19.04.2013, то он также не состоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с письменными объяснениями ООО «Рекламное агентство «Сервис-медиа» (вх. №407 от 22.01.2014), представленными в адрес Ставропольского УФАС России, директор пояснил, что информация на изготовление рекламного ролика магазина «Техноград» (ИП <……>) предоставлялся в виде технического задания, с пометкой на текст Заказчика, который обязательно должен присутствовать в рекламном ролике.
В подтверждение данного факта, Общество представило Акт приема – сдачи работ, в котором указано, что прокат рекламных материалов ИП <……> в эфире радио «Шансон» в городе Новоалександровске произведен с 10.05.2013 по 23.05.2013 гг.
Данный Акт подписан предпринимателем <……> (подпись и расшифровка подписи) и скреплен печатью.
Следует учесть, что факт распространения в эфире радио «Шансон» рекламы ИП <……> доказывает не только акт приема – сдачи работ, но и договор №НА-163/19/04 от 19.04.2013, Приложение №4 к Договору №НА-163/19/04 от 14.05.2013, Платежное поручение №859 от 19.04.2013, Платежное поручение №2875 от 15.05.2013, а также Счет №165 от 19.04.2013 и Счет №194 от 14.05.2013.
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", за нарушение части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность несёт рекламодатель.
Исходя из части 5 статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.
Рекламодателем является ИП <……> на основании договора №4А-163/19/04 от 19.04.2013 г., заключенного между ООО «Рекламное агентство «Сервис-медиа» с одной стороны и ИП <……>, с другой стороны.
Следовательно, ИП <……> допущено нарушение части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 «О рекламе», выразившееся в распространении в эфире радио «Шансон» рекламы стимулирующего мероприятия – розыгрыша, в содержании которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, а именно отсутствует источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия (розыгрыша), при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <……>, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».
Выдать ИП <……> предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2014 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №110 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
22 января 2014 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Тихенький О.Л. – председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Рябенко Е.В. − член Комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции;
Маскаева Н.В. − член Комиссии, государственный инспектор отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №110 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ИП <……> рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в присутствии ИП <……>,
УСТАНОВИЛА:
В период с 09 сентября 2013 года по 04 октября 2013 года, Ставропольским УФАС России на основании Приказа от «03» сентября 2013 года №944, была проведена проверка ООО «Глаголъ».
Контрольным мероприятием установлено, что ООО «Глаголъ» осуществляет деятельность по связи в области радиовещания.
При распространении проверяемой организацией рекламы в эфире радио «Шансон» и «Дорожное радио» были выявлены нарушения рекламного законодательства.
В период с 15.05.2013 г. – 23.05.2013 г. в эфире радио «Шансон» распространялась реклама ИП <……> следующего содержания:
«Только с 01 мая по 22 сентября 2013 года при покупке кондиционера или сплит-системы в магазине «Техноград», вы становитесь участником розыгрыша призов, а 22 сентября участие в акции примут все пришедшие покупатели. Начало в 09-00, подарки от фирменной кружки до скутера, а также телевизор, сотовые телефоны, бытовая техника и многое другое. Детям сладкие угощения, никто не уйдет без приза и хорошего настроения. Концертная программа, живая музыка и море веселья. Техноград, Новоалександровск, улица Карла Маркса, 220, телефон: 67-300».
В содержании данной рекламы отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, а именно отсутствует источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия (розыгрыша), при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
На рассмотрении дела ИП <……> пояснила, что нарушение Федерального закона «О рекламе» произошли по вине ООО «Рекламное агентства «Сервис-Медиа», поскольку ролик был изготовлен и распространен данным Обществом на основании договора №НА-163/19/04 от 19.04.2013.
Кроме того, согласно письменным объяснениям, представленным ИП <……> в адрес Ставропольского УФАС России (вх. №12496 от 02.12.13), предприниматель не признает вменяемое ему нарушение, поскольку считает, что в рекламе бы указана вся существенная информация в соответствии с ФЗ «О рекламе».
Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, изучив доводы и аргументы предпринимателя <……>, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», реклама − информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должен быть указан источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Распространенная ИП <……> реклама, являлась рекламой стимулирующего мероприятия, в которой отсутствовала часть существенной информации и при этом вводились в заблуждение потребители рекламы.
В нарушение требований статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», в рекламе предпринимателя отсутствовал источник информации об организаторе такого мероприятия (розыгрыша).
Поскольку, распространенная на радио «Шансон» реклама стимулирующего мероприятия была направлена на формирование у потребителей желания им воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие в рекламе каких – либо сведений об условиях проведения стимулирующего мероприятия может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Такую позицию Ставропольского УФАС РФ, также подтверждает часть 27 и часть 28 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 08 октября 2012г., согласно которым следует, что в силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.
Судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации.
Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.
Поэтому соответствующая реклама является ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре (в данном случае отсутствие источника информации об организаторе проведения стимулирующего мероприятия), условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
Что касается довода предпринимателя о том, что нарушение Федерального закона «О рекламе» произошли по вине ООО «Рекламное агентства «Сервис-Медиа», поскольку ролик был изготовлен и распространен данным Обществом на основании договора №НА-163/19/04 от 19.04.2013, то он также не состоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с письменными объяснениями ООО «Рекламное агентство «Сервис-медиа» (вх. №407 от 22.01.2014), представленными в адрес Ставропольского УФАС России, директор пояснил, что информация на изготовление рекламного ролика магазина «Техноград» (ИП <……>) предоставлялся в виде технического задания, с пометкой на текст Заказчика, который обязательно должен присутствовать в рекламном ролике.
В подтверждение данного факта, Общество представило Акт приема – сдачи работ, в котором указано, что прокат рекламных материалов ИП <……> в эфире радио «Шансон» в городе Новоалександровске произведен с 10.05.2013 по 23.05.2013 гг.
Данный Акт подписан предпринимателем <……> (подпись и расшифровка подписи) и скреплен печатью.
Следует учесть, что факт распространения в эфире радио «Шансон» рекламы ИП <……> доказывает не только акт приема – сдачи работ, но и договор №НА-163/19/04 от 19.04.2013, Приложение №4 к Договору №НА-163/19/04 от 14.05.2013, Платежное поручение №859 от 19.04.2013, Платежное поручение №2875 от 15.05.2013, а также Счет №165 от 19.04.2013 и Счет №194 от 14.05.2013.
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", за нарушение части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность несёт рекламодатель.
Исходя из части 5 статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.
Рекламодателем является ИП <……> на основании договора №4А-163/19/04 от 19.04.2013 г., заключенного между ООО «Рекламное агентство «Сервис-медиа» с одной стороны и ИП <……>, с другой стороны.
Следовательно, ИП <……> допущено нарушение части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 «О рекламе», выразившееся в распространении в эфире радио «Шансон» рекламы стимулирующего мероприятия – розыгрыша, в содержании которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, а именно отсутствует источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия (розыгрыша), при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <……>, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».
Выдать ИП <……> предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2014 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №110
[format] =>
[safe_value] => №110
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
рассмотрев дело №110 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ИП <……> рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
[format] => full_html
[safe_value] =>
рассмотрев дело №110 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения ИП <……> рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-30 11:01:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-21 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1391683501
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ставропольское УФАС России
)
