РЕШЕНИЕ
по делу №РЗ-849-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов
11 октября 2013
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Заместителя председателя комиссии – начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,
Членов комиссии:
главного специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.
ведущего специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколов Е.А.
специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.
В присутствии представителей:
от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району – <***>, <***>;
от ИП <***> - <***>.
Рассмотрев жалобу ИП <***> на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Отдел МВД РФ по Изобильненскому району, по факту размещения заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району,
УСТАНОВИЛА:
Рассмотрев жалобу ИП <***> на действия государственного заказчика – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району, котировочной комиссии Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району по факту размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району.
Заявитель считает, что котировочная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку ИП <***>.
Представитель заказчика в заседании комиссии пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен. Считает действия котировочной комиссии Отдела МВД РФ по Изобильненскому району СК при проведении запроса котировок №0321100000413000008, а так же в части отклонения заявки ИП <***> законными и обоснованными.
Комиссия выслушав, доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя внеплановую проверку запроса котировок на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району, установила следующее:
1. В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.
03.09.2013 г. Отделом МВД РФ по Изобильненскому району СК было объявлено размещение заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району.
Информация о размещении заказа была размещена не официальном сайте в сети Интернет для размещении информации о размещении заказов zakupki.gov.ru.
Частью 1 статьи 42 Закона о размещении заказов установлено, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
В своей жалобе заявитель указал, что заявка была подписана электронно-цифровой подписью, а так же в поданной заявке указаны все требования предусмотренный котировочной документацией.
После исследования предоставленных на рассмотрение дела заказчиком документов, Ставропольским УФАС России принято решение признать жалобу ИП <***> частично обоснованной по следующему основанию.
ИП <***> подал котировочную заявку на участие в запросе котировок №0321100000413000008 по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району, которая была направлена по адресу электронной почты указанному заказчиком.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об электронной цифровой подписи» №1-ФЗ (далее – Закон №1-ФЗ) – электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) – реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
В соответствии с ч. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Таким образом, ЭЦП используется для определения лица, подписывающего документ, и предназначена для защиты электронного документа от подделки, то есть обеспечивает возможность для установления отсутствия искажений информации в электронном документе.
На рассмотрении дела, с рабочего компьютера Ставропольского УФАС России, была открыта страница электронной почты, на адрес которой поступила котировочная заявка по вышеуказанному запросу котировок. Комиссией было установлено, что заявка ИП <***> была подписана ЭЦП и содержит сертификат ключа ЭЦП.
Частью 7 статьи 43 Закона о размещении заказов предусмотрено, что запрос котировок должен содержать сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Такие сведения содержатся в Извещении, о размещении заказов, размещенном на официальном сайте в сети интернет и котировочной документации, а именно указано следующее - включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением услуг (за исключением рабочего инвентаря и химических средств), в том числе все расходы, связанные с устранением всех недостатков произведенных при оказании услуг, а также все расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате, в т.ч. НДС.
В данном случае к другим обязательным платежам относится расходы, связанные с устранением всех недостатков произведенных при оказании услуг.
Статьёй 44 Закона о размещении заказов установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке, так в части 5 сказано, что котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Исходя из вышеизложенного котировочная заявка должна быть, подана в соответствии с требованиями, прописанными в котировочной документации.
В нарушение части 5 статьи 44 Закона о размещении заказов ИП <***> в своей котировочной заявке указал сведения о цене контракта не в полном объеме, а именно в заявке указано следующее:
Цена государственного контракта исчисляется в российских рублях и включает в себя стоимость услуг, все налоги, сборы и иные платежи, предусмотренные законодательством РФ, за исключением рабочего инвентаря и химических средств.
На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.
То есть участник размещения заказа ИП <***> заранее был ознакомлен с требованием котировочной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями котировочной документации и с соблюдением норм и требований Закона о размещении заказов.
Таким образом, котировочная заявка ИП <***> подлежала отклонению в связи с не указанием в заявке в полном объеме сведений о цене контракта.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4, 5 статьи 57, и на основании статьи 17, статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ИП <***> на действия государственного заказчика – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району, котировочной комиссии Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району по факту размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району – частично обоснованной.
2. В связи с тем, что имелось законное основание для отклонения котировочной заявки ИП <***> предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 9149
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №РЗ-849-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9149
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1385549069
[changed] => 1385549069
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1385549069
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №РЗ-849-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов
11 октября 2013
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Заместителя председателя комиссии – начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,
Членов комиссии:
главного специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.
ведущего специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколов Е.А.
специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.
В присутствии представителей:
от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району – <***>, <***>;
от ИП <***> - <***>.
Рассмотрев жалобу ИП <***> на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Отдел МВД РФ по Изобильненскому району, по факту размещения заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району,
УСТАНОВИЛА:
Рассмотрев жалобу ИП <***> на действия государственного заказчика – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району, котировочной комиссии Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району по факту размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району.
Заявитель считает, что котировочная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку ИП <***>.
Представитель заказчика в заседании комиссии пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен. Считает действия котировочной комиссии Отдела МВД РФ по Изобильненскому району СК при проведении запроса котировок №0321100000413000008, а так же в части отклонения заявки ИП <***> законными и обоснованными.
Комиссия выслушав, доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя внеплановую проверку запроса котировок на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району, установила следующее:
1. В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.
03.09.2013 г. Отделом МВД РФ по Изобильненскому району СК было объявлено размещение заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району.
Информация о размещении заказа была размещена не официальном сайте в сети Интернет для размещении информации о размещении заказов zakupki.gov.ru.
Частью 1 статьи 42 Закона о размещении заказов установлено, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
В своей жалобе заявитель указал, что заявка была подписана электронно-цифровой подписью, а так же в поданной заявке указаны все требования предусмотренный котировочной документацией.
После исследования предоставленных на рассмотрение дела заказчиком документов, Ставропольским УФАС России принято решение признать жалобу ИП <***> частично обоснованной по следующему основанию.
ИП <***> подал котировочную заявку на участие в запросе котировок №0321100000413000008 по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району, которая была направлена по адресу электронной почты указанному заказчиком.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об электронной цифровой подписи» №1-ФЗ (далее – Закон №1-ФЗ) – электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) – реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
В соответствии с ч. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Таким образом, ЭЦП используется для определения лица, подписывающего документ, и предназначена для защиты электронного документа от подделки, то есть обеспечивает возможность для установления отсутствия искажений информации в электронном документе.
На рассмотрении дела, с рабочего компьютера Ставропольского УФАС России, была открыта страница электронной почты, на адрес которой поступила котировочная заявка по вышеуказанному запросу котировок. Комиссией было установлено, что заявка ИП <***> была подписана ЭЦП и содержит сертификат ключа ЭЦП.
Частью 7 статьи 43 Закона о размещении заказов предусмотрено, что запрос котировок должен содержать сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Такие сведения содержатся в Извещении, о размещении заказов, размещенном на официальном сайте в сети интернет и котировочной документации, а именно указано следующее - включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением услуг (за исключением рабочего инвентаря и химических средств), в том числе все расходы, связанные с устранением всех недостатков произведенных при оказании услуг, а также все расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате, в т.ч. НДС.
В данном случае к другим обязательным платежам относится расходы, связанные с устранением всех недостатков произведенных при оказании услуг.
Статьёй 44 Закона о размещении заказов установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке, так в части 5 сказано, что котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Исходя из вышеизложенного котировочная заявка должна быть, подана в соответствии с требованиями, прописанными в котировочной документации.
В нарушение части 5 статьи 44 Закона о размещении заказов ИП <***> в своей котировочной заявке указал сведения о цене контракта не в полном объеме, а именно в заявке указано следующее:
Цена государственного контракта исчисляется в российских рублях и включает в себя стоимость услуг, все налоги, сборы и иные платежи, предусмотренные законодательством РФ, за исключением рабочего инвентаря и химических средств.
На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.
То есть участник размещения заказа ИП <***> заранее был ознакомлен с требованием котировочной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями котировочной документации и с соблюдением норм и требований Закона о размещении заказов.
Таким образом, котировочная заявка ИП <***> подлежала отклонению в связи с не указанием в заявке в полном объеме сведений о цене контракта.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4, 5 статьи 57, и на основании статьи 17, статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ИП <***> на действия государственного заказчика – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району, котировочной комиссии Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району по факту размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району – частично обоснованной.
2. В связи с тем, что имелось законное основание для отклонения котировочной заявки ИП <***> предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №РЗ-849-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов
11 октября 2013
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Заместителя председателя комиссии – начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,
Членов комиссии:
главного специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.
ведущего специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколов Е.А.
специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.
В присутствии представителей:
от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району – <***>, <***>;
от ИП <***> - <***>.
Рассмотрев жалобу ИП <***> на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Отдел МВД РФ по Изобильненскому району, по факту размещения заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району,
УСТАНОВИЛА:
Рассмотрев жалобу ИП <***> на действия государственного заказчика – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району, котировочной комиссии Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району по факту размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району.
Заявитель считает, что котировочная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку ИП <***>.
Представитель заказчика в заседании комиссии пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен. Считает действия котировочной комиссии Отдела МВД РФ по Изобильненскому району СК при проведении запроса котировок №0321100000413000008, а так же в части отклонения заявки ИП <***> законными и обоснованными.
Комиссия выслушав, доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя внеплановую проверку запроса котировок на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району, установила следующее:
1. В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.
03.09.2013 г. Отделом МВД РФ по Изобильненскому району СК было объявлено размещение заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району.
Информация о размещении заказа была размещена не официальном сайте в сети Интернет для размещении информации о размещении заказов zakupki.gov.ru.
Частью 1 статьи 42 Закона о размещении заказов установлено, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
В своей жалобе заявитель указал, что заявка была подписана электронно-цифровой подписью, а так же в поданной заявке указаны все требования предусмотренный котировочной документацией.
После исследования предоставленных на рассмотрение дела заказчиком документов, Ставропольским УФАС России принято решение признать жалобу ИП <***> частично обоснованной по следующему основанию.
ИП <***> подал котировочную заявку на участие в запросе котировок №0321100000413000008 по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району, которая была направлена по адресу электронной почты указанному заказчиком.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об электронной цифровой подписи» №1-ФЗ (далее – Закон №1-ФЗ) – электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) – реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
В соответствии с ч. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Таким образом, ЭЦП используется для определения лица, подписывающего документ, и предназначена для защиты электронного документа от подделки, то есть обеспечивает возможность для установления отсутствия искажений информации в электронном документе.
На рассмотрении дела, с рабочего компьютера Ставропольского УФАС России, была открыта страница электронной почты, на адрес которой поступила котировочная заявка по вышеуказанному запросу котировок. Комиссией было установлено, что заявка ИП <***> была подписана ЭЦП и содержит сертификат ключа ЭЦП.
Частью 7 статьи 43 Закона о размещении заказов предусмотрено, что запрос котировок должен содержать сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Такие сведения содержатся в Извещении, о размещении заказов, размещенном на официальном сайте в сети интернет и котировочной документации, а именно указано следующее - включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением услуг (за исключением рабочего инвентаря и химических средств), в том числе все расходы, связанные с устранением всех недостатков произведенных при оказании услуг, а также все расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате, в т.ч. НДС.
В данном случае к другим обязательным платежам относится расходы, связанные с устранением всех недостатков произведенных при оказании услуг.
Статьёй 44 Закона о размещении заказов установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке, так в части 5 сказано, что котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Исходя из вышеизложенного котировочная заявка должна быть, подана в соответствии с требованиями, прописанными в котировочной документации.
В нарушение части 5 статьи 44 Закона о размещении заказов ИП <***> в своей котировочной заявке указал сведения о цене контракта не в полном объеме, а именно в заявке указано следующее:
Цена государственного контракта исчисляется в российских рублях и включает в себя стоимость услуг, все налоги, сборы и иные платежи, предусмотренные законодательством РФ, за исключением рабочего инвентаря и химических средств.
На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.
То есть участник размещения заказа ИП <***> заранее был ознакомлен с требованием котировочной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями котировочной документации и с соблюдением норм и требований Закона о размещении заказов.
Таким образом, котировочная заявка ИП <***> подлежала отклонению в связи с не указанием в заявке в полном объеме сведений о цене контракта.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4, 5 статьи 57, и на основании статьи 17, статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ИП <***> на действия государственного заказчика – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району, котировочной комиссии Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району по факту размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району – частично обоснованной.
2. В связи с тем, что имелось законное основание для отклонения котировочной заявки ИП <***> предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №РЗ-849-2013
[format] =>
[safe_value] => №РЗ-849-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Рассмотрев жалобу ИП <***> на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Отдел МВД РФ по Изобильненскому району, по факту размещения заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Рассмотрев жалобу ИП <***> на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Отдел МВД РФ по Изобильненскому району, по факту размещения заказа путем проведения запроса котировок №0321100000413000008 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Отдела МВД России по Изобильненскому району,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-14 10:43:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-10 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1385549069
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ставропольское УФАС России
)
