РЕШЕНИЕ
по делу №7 о нарушения антимонопольного законодательства
20 марта 2013 года
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
Сапунов Д.Н. – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России;
Члены комиссии:
Яковлев Д.В. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Волошина О.В. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Радченко П.И. - государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Рассмотрев дело №7 возбужденное по признакам нарушения Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки (<***>) части 1статьи 15, части 1статьи 17.1 и статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
9 ноября 2012 года Инспекцией Ставропольского УФАС России была проведена плановая проверка органов местного самоуправления города Ессентуки на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, по итогам которой был составлен Акт проверки №738 и установлено следующее.
Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки 03.10.2011 года заключен договор аренды с ИП <***>, в соответствии с которым ей переданы в аренду нежилые помещения 1 этаж и подвал общей площадью 413,0 кв.м. (1 этаж – 56,2 кв.м., подвал 356,8 кв.м), расположенное по адресу: город Ессентуки, ул. Белоугольная,6,литер В. Имущество было передано в аренду сроком с 03.10.2011 г по 03.10.2014 г. Торги на право заключения договора аренды указанного имущества не проводились.
Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» определен перечень случаев, когда допускается передача в аренду государственного (муниципального) имущества в аренду без проведения торгов. В частности, ч. 1 п. 14 указанной статьи установлена возможность передачи в аренду государственного (муниципального) имущества, общая площадь которого составляет не более чем двадцать квадратных метров.
ИП <***> были переданы нежилые помещения, общая площадь которых превышает площадь, указанную в п.14 ст.17.1 Закона. В связи с этим у Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки отсутствовали предусмотренные статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» основания для передачи ИП <***> муниципального имущества без проведения торгов.
Следовательно, Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки администрация мог заключить такой договор только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанного договора.
В действиях Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.15, ч. 1 ст.17.1 и ст.19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении договора аренды с ИП <***> без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.
В связи с чем, в отношении Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки было возбуждено дело №7, по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Определением от 20 февраля 2013 г. рассмотрение дела №7 было назначено на 13 марта 2013 г.
Представитель Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Еремина Евгения Александровна (доверенность №81 от 09.01.2013 года) на рассмотрении дела пояснила, что конкурс на заключение вышеуказанного договора аренды нежилого помещения проводился. Дополнительно пояснила следующее, извещением о проведении торгов №080811/0180475/02 от 08.08.2011 г. на сайте была размещена информация о проведении открытого аукциона, условия проведения торгов, аукционная документация.
Согласно Протоколу №2 о признании претендентов участниками аукциона по продаже права на заключение договора аренды на лот №2: нежилые помещения общей площадью 413,0 кв. м. находящихся по адресу: г. Ессентуки, ул. Белоугольная,6, по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в аукционе, участником аукциона была признана <***>. В связи с тем, что поступила одна заявка, аукцион был признан несостоявшимся и с ИП <***> был заключен договор аренды нежилого помещения.
Заключение договора с единственным участником торгов, проведенных в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества и признанных несостоявшимися, не является нарушением антимонопольного законодательства.
ИП <***>, на рассмотрение дела, надлежащим образом уведомленная, не явилась, объяснений не представила.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу производство по делу прекратить, в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки.
При этом Комиссия исходила из следующего:
Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки 03.10.2011 года заключен договор аренды с ИП <***>, в соответствии с которым ей переданы в аренду нежилые помещения 1 этаж и подвал общей площадью 413,0 кв.м. (1 этаж – 56,2 кв.м., подвал 356,8 кв.м), расположенное по адресу: город Ессентуки, ул. Белоугольная,6,литер В. Имущество было передано в аренду сроком с 03.10.2011 г по 03.10.2014 г.
В результате анализа представленной информации Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, установлено что, 08.08.2001 г. было опубликовано извещение №080811/0180475/02 о проведении торгов. ИП <***> была подана единственная заявка на участие в аукционе, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся и с ней заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 413,0 кв. м, находящегося по адресу: г. Ессентуки, ул. Белоугольная,6.
Таким образом, организатором торгов – Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки в данном случае были выполнены требования действующего законодательства. Соответственно, в действиях Комитета отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 10, 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия,
Решила:
Производство по делу №7 в отношении Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по признакам нарушения части 1 статьи 15 и части 1статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить, в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 9100
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №7 о нарушения антимонопольного законодательства
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9100
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1384338696
[changed] => 1384338696
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1384338696
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №7 о нарушения антимонопольного законодательства
20 марта 2013 года
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
Сапунов Д.Н. – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России;
Члены комиссии:
Яковлев Д.В. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Волошина О.В. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Радченко П.И. - государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Рассмотрев дело №7 возбужденное по признакам нарушения Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки (<***>) части 1статьи 15, части 1статьи 17.1 и статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
9 ноября 2012 года Инспекцией Ставропольского УФАС России была проведена плановая проверка органов местного самоуправления города Ессентуки на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, по итогам которой был составлен Акт проверки №738 и установлено следующее.
Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки 03.10.2011 года заключен договор аренды с ИП <***>, в соответствии с которым ей переданы в аренду нежилые помещения 1 этаж и подвал общей площадью 413,0 кв.м. (1 этаж – 56,2 кв.м., подвал 356,8 кв.м), расположенное по адресу: город Ессентуки, ул. Белоугольная,6,литер В. Имущество было передано в аренду сроком с 03.10.2011 г по 03.10.2014 г. Торги на право заключения договора аренды указанного имущества не проводились.
Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» определен перечень случаев, когда допускается передача в аренду государственного (муниципального) имущества в аренду без проведения торгов. В частности, ч. 1 п. 14 указанной статьи установлена возможность передачи в аренду государственного (муниципального) имущества, общая площадь которого составляет не более чем двадцать квадратных метров.
ИП <***> были переданы нежилые помещения, общая площадь которых превышает площадь, указанную в п.14 ст.17.1 Закона. В связи с этим у Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки отсутствовали предусмотренные статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» основания для передачи ИП <***> муниципального имущества без проведения торгов.
Следовательно, Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки администрация мог заключить такой договор только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанного договора.
В действиях Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.15, ч. 1 ст.17.1 и ст.19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении договора аренды с ИП <***> без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.
В связи с чем, в отношении Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки было возбуждено дело №7, по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Определением от 20 февраля 2013 г. рассмотрение дела №7 было назначено на 13 марта 2013 г.
Представитель Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Еремина Евгения Александровна (доверенность №81 от 09.01.2013 года) на рассмотрении дела пояснила, что конкурс на заключение вышеуказанного договора аренды нежилого помещения проводился. Дополнительно пояснила следующее, извещением о проведении торгов №080811/0180475/02 от 08.08.2011 г. на сайте была размещена информация о проведении открытого аукциона, условия проведения торгов, аукционная документация.
Согласно Протоколу №2 о признании претендентов участниками аукциона по продаже права на заключение договора аренды на лот №2: нежилые помещения общей площадью 413,0 кв. м. находящихся по адресу: г. Ессентуки, ул. Белоугольная,6, по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в аукционе, участником аукциона была признана <***>. В связи с тем, что поступила одна заявка, аукцион был признан несостоявшимся и с ИП <***> был заключен договор аренды нежилого помещения.
Заключение договора с единственным участником торгов, проведенных в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества и признанных несостоявшимися, не является нарушением антимонопольного законодательства.
ИП <***>, на рассмотрение дела, надлежащим образом уведомленная, не явилась, объяснений не представила.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу производство по делу прекратить, в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки.
При этом Комиссия исходила из следующего:
Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки 03.10.2011 года заключен договор аренды с ИП <***>, в соответствии с которым ей переданы в аренду нежилые помещения 1 этаж и подвал общей площадью 413,0 кв.м. (1 этаж – 56,2 кв.м., подвал 356,8 кв.м), расположенное по адресу: город Ессентуки, ул. Белоугольная,6,литер В. Имущество было передано в аренду сроком с 03.10.2011 г по 03.10.2014 г.
В результате анализа представленной информации Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, установлено что, 08.08.2001 г. было опубликовано извещение №080811/0180475/02 о проведении торгов. ИП <***> была подана единственная заявка на участие в аукционе, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся и с ней заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 413,0 кв. м, находящегося по адресу: г. Ессентуки, ул. Белоугольная,6.
Таким образом, организатором торгов – Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки в данном случае были выполнены требования действующего законодательства. Соответственно, в действиях Комитета отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 10, 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия,
Решила:
Производство по делу №7 в отношении Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по признакам нарушения части 1 статьи 15 и части 1статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить, в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №7 о нарушения антимонопольного законодательства
20 марта 2013 года
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
Сапунов Д.Н. – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России;
Члены комиссии:
Яковлев Д.В. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Волошина О.В. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Радченко П.И. - государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Рассмотрев дело №7 возбужденное по признакам нарушения Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки (<***>) части 1статьи 15, части 1статьи 17.1 и статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
9 ноября 2012 года Инспекцией Ставропольского УФАС России была проведена плановая проверка органов местного самоуправления города Ессентуки на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, по итогам которой был составлен Акт проверки №738 и установлено следующее.
Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки 03.10.2011 года заключен договор аренды с ИП <***>, в соответствии с которым ей переданы в аренду нежилые помещения 1 этаж и подвал общей площадью 413,0 кв.м. (1 этаж – 56,2 кв.м., подвал 356,8 кв.м), расположенное по адресу: город Ессентуки, ул. Белоугольная,6,литер В. Имущество было передано в аренду сроком с 03.10.2011 г по 03.10.2014 г. Торги на право заключения договора аренды указанного имущества не проводились.
Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» определен перечень случаев, когда допускается передача в аренду государственного (муниципального) имущества в аренду без проведения торгов. В частности, ч. 1 п. 14 указанной статьи установлена возможность передачи в аренду государственного (муниципального) имущества, общая площадь которого составляет не более чем двадцать квадратных метров.
ИП <***> были переданы нежилые помещения, общая площадь которых превышает площадь, указанную в п.14 ст.17.1 Закона. В связи с этим у Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки отсутствовали предусмотренные статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» основания для передачи ИП <***> муниципального имущества без проведения торгов.
Следовательно, Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки администрация мог заключить такой договор только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанного договора.
В действиях Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.15, ч. 1 ст.17.1 и ст.19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении договора аренды с ИП <***> без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.
В связи с чем, в отношении Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки было возбуждено дело №7, по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Определением от 20 февраля 2013 г. рассмотрение дела №7 было назначено на 13 марта 2013 г.
Представитель Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Еремина Евгения Александровна (доверенность №81 от 09.01.2013 года) на рассмотрении дела пояснила, что конкурс на заключение вышеуказанного договора аренды нежилого помещения проводился. Дополнительно пояснила следующее, извещением о проведении торгов №080811/0180475/02 от 08.08.2011 г. на сайте была размещена информация о проведении открытого аукциона, условия проведения торгов, аукционная документация.
Согласно Протоколу №2 о признании претендентов участниками аукциона по продаже права на заключение договора аренды на лот №2: нежилые помещения общей площадью 413,0 кв. м. находящихся по адресу: г. Ессентуки, ул. Белоугольная,6, по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в аукционе, участником аукциона была признана <***>. В связи с тем, что поступила одна заявка, аукцион был признан несостоявшимся и с ИП <***> был заключен договор аренды нежилого помещения.
Заключение договора с единственным участником торгов, проведенных в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества и признанных несостоявшимися, не является нарушением антимонопольного законодательства.
ИП <***>, на рассмотрение дела, надлежащим образом уведомленная, не явилась, объяснений не представила.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу производство по делу прекратить, в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки.
При этом Комиссия исходила из следующего:
Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки 03.10.2011 года заключен договор аренды с ИП <***>, в соответствии с которым ей переданы в аренду нежилые помещения 1 этаж и подвал общей площадью 413,0 кв.м. (1 этаж – 56,2 кв.м., подвал 356,8 кв.м), расположенное по адресу: город Ессентуки, ул. Белоугольная,6,литер В. Имущество было передано в аренду сроком с 03.10.2011 г по 03.10.2014 г.
В результате анализа представленной информации Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, установлено что, 08.08.2001 г. было опубликовано извещение №080811/0180475/02 о проведении торгов. ИП <***> была подана единственная заявка на участие в аукционе, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся и с ней заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 413,0 кв. м, находящегося по адресу: г. Ессентуки, ул. Белоугольная,6.
Таким образом, организатором торгов – Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки в данном случае были выполнены требования действующего законодательства. Соответственно, в действиях Комитета отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 10, 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия,
Решила:
Производство по делу №7 в отношении Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по признакам нарушения части 1 статьи 15 и части 1статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить, в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №7
[format] =>
[safe_value] => №7
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Рассмотрев дело №7 возбужденное по признакам нарушения Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки (<***>) части 1статьи 15, части 1статьи 17.1 и статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Рассмотрев дело №7 возбужденное по признакам нарушения Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки (<***>) части 1статьи 15, части 1статьи 17.1 и статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-28 10:29:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-19 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1384338696
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ставропольское УФАС России
)
