Решение по делу №РЗ-625-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 9073 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №РЗ-625-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9073 [type] => solution [language] => ru [created] => 1383739533 [changed] => 1383739533 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1383739533 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу №РЗ-625-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов

01 августа 2013 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председателя комиссии – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

в присутствии представителей:

от муниципального заказчика – Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска – <***> (доверенность №289 от 01.03.2013 года);

от уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска – <***> (доверенность от 01.03.2013 года);

от ООО «СпецСтрой» – <***> (доверенность №24 от 03.07.2013 года);

от Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП Минераловодское ДРСУ) – <***>.

Рассмотрев жалобы ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» на действия муниципального заказчика – Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, аукционной комиссии Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме №135-ЭА на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году (номер извещения 0321300002913000175),

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП Минераловодское ДРСУ) и ООО «СпецСтрой» на действия муниципального заказчика – Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, аукционной комиссии Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме №135-ЭА на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году (номер извещения 0321300002913000175).

Заявители жалобы – ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» считают, что действия заказчика, уполномоченного органа при формировании аукционной документации, а также действия аукционной комиссии уполномоченного органа в части отклонения заявки ООО «СпецСтрой» не соответствуют требованиям Закона №94-ФЗ и нарушают законные права и интересы заявителей жалоб.

Представитель уполномоченного органа и муниципального заказчика пояснил следующее:

Все процедуры по размещению вышеуказанного заказа были проведены в соответствии с требованиями главы 3.1 Закона №94-ФЗ.

28 июня 2013 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0321300002913000175 (135-ЭА) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году.

Срок окончания подачи заявок 19 июля 2013 года 14 час. 00 мин. был установлен в извещении о проведении открытого аукциона.

На участие в открытом аукционе в электронной форме №0321300002913000175 поступили 8 (восемь) заявок. По итогам рассмотрения первых частей заявок отказано в допуске шести заявкам участников размещения заказа. Результаты рассмотрения оформлены Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0321300002913000175 (135-ЭА) 23 июля 2013 года.

Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска и Управление городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска считают свои действия по размещению вышеуказанного заказа соответствующими требованиям Закона №94-ФЗ, а жалобы ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» необоснованными.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 17 Закона №94-ФЗ внеплановую проверку размещения заказа отмечает:

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с п. 1) ч. 4 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Аналогичные положения и требования установлены ч. 2 ст. 34 Закона №94-ФЗ.

Из положений ст. 41.6 Закона №94-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении в аукционной документации соответствующих требований к товару, используемому при выполнении работ.

Муниципальным заказчиком – Управлением городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с требованиями статьи 41.6 Закона №94-ФЗ была разработана документация об открытом аукционе в электронной форме, исходя из имеющейся потребности на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

В Приложении 2 к Техническому заданию документации «Ведомость используемых при выполнении работ материалов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог» установлены характеристики используемого товара (материала), соответствующие потребностям заказчика и требованиям ч. 4 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ. Данное приложение размещено уполномоченным органом на официальном сайте и доступно для ознакомления широкому кругу лиц.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0321300002913000175 (135-ЭА) 23 июля 2013 года, заявке с порядковым номером 3 (ООО «СпецСтрой») отказано в допуске на участие в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ и п. 16 Документации об аукционе «не предоставление сведений предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ или предоставления недостоверных сведений: 1) в п. 7 заявки участником размещения заказа не представлены сведения о переделе прочности цемента при сжатии в 28-мисуточном возрасте в кгс/см2».

Заявке с порядковым номером 7 (ГУП Минераловодское ДРСУ) аукционной комиссией уполномоченного органа отказано в допуске на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона №94-ФЗ «в п. 19 заявки участником размещения заказа не представлен конкретный вид Портландцемента. 2) в п. 15 заявки участник размещения заказа указывает, что в качестве стабилизирующей добавки будет применятся целлюлозное волокно длиной нитей 1,0 мм. Участником размещения заказа представлены недостоверные сведения, т.к. не существует целлюлозного волокна длиной нитей только 1,0 мм».

На основании части 1 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Закон №94-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнении и соблюдение норм которого носит неукоснительный характер.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регламентирован ст. 41.8 Закона №94-ФЗ, где в п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ установлено какие сведения должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар.

Согласно подпункта а) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В силу подпункта б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аналогичные требования содержаться в п. 16 раздела 1.3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» документации.

Таким образом, руководствуясь положениями аукционной документации, которая содержит требование к содержанию и инструкцию по заполнению первой части заявки, а также требованиями Закона №94-ФЗ, участник размещения заказа должен указать в заявке конкретные показатели о товаре (материалах), используемых при выполнении работ в соответствии с требованиями, изложенными заказчиком в Приложении 2 к Техническому заданию аукционной документации.

Как установлено Комиссией Ставропольского УФАС России, ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» были поданы заявки на участие в аукционе и сведения о предлагаемом к использованию товаре (материале), которые не соответствуют нормам Закона №94-ФЗ.

Частью 1 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации – размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Таким образом, участники размещения заказа ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» заранее были ознакомлены с требованиями аукционной документации, и должны были подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона №94-ФЗ.

Комиссией Ставропольского УФАС России, при изучении заявки ООО «СпецСтрой» на соответствие требованиям Закона №94-ФЗ и положениям аукционной документации, было установлено следующее:

по позиции «Вязкие нефтяные дорожные битумы» участником размещения заказа ООО «СпецСтрой» указаны следующие характеристики товара «Вязкие нефтяные дорожные битумы, изготовлены компаундированием окисленных и неокисленных продуктов прямой перегонки нефти и селективного разделения нефтепродуктов (асфальтов деасфальтизации, экстрактов селективной очистки) «компаундирование – смешение остаточных и окисленных битумов и различных тяжелых нефтяных остатков, (смешанные битумы)».

Требования о способе изготовления битумов были установлены заказчиком в соответствии с требованиями п. 1.1 ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия». В соответствии с требованиями вышеуказанного ГОСТа и технологией переработки нефти различают три способа производства нефтяных битумов: 1. Концентрирование тяжелых нефтяных остатков путем перегонки под вакуумом (остаточные битумы); 2. Окисление кислородом воздуха различных тяжелых нефтяных остатков (окисленные битумы); 3. Компаундирование – смешение остаточных и окисленных битумов и различных тяжелых нефтяных остатков (смешанные битумы).

Таким образом, ООО «СпецСтрой» в нарушении требований п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ не указаны конкретные показатели о товаре (материале), предлагаемом к использованию при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог.

По позиции «Пиломатериалы хвойных пород» заказчиком установлены следующие требования к данному материалу «максимальная влажность пиломатериалов должна составлять не более 22 %», при этом участником размещения заказа ООО «СпецСтрой» указано, что «Максимальная влажность пиломатериалов составляет 22 %». При этом, участником указывает размеры для брусков влажностью 20 %». Таким образом, участником представлены недостоверные сведения об используемом при выполнении работ материале.

По позиции «Раствор готовый кладочный цементный» в аукционной документации установлены следующие требования к материалу «Предел прочности цемента при сжатии в 28-суточном возрасте должен быть не менее 19,6 Мпа (200 кгс/см²)». ООО «СпецСтрой» указаны следующие характеристики «Предел прочности цемента при сжатии в 28-суточном возрасте класса 32,5 (32,5 Мпа)». Таким образом, участником размещения заказа не указана данная характеристика в единицах измерения «кгс/см²», как требовалось аукционной документацией.

Сформированное по данным позициям предложение участника ООО «СпецСтрой» не позволяет аукционной комиссии уполномоченного органа определить какой товар и с какими именно характеристиками будет использован подрядчиком при выполнении работ и не соответствует положениям ч. 4 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ.

В заявке ГУП Минераловодское ДРСУ по позиции «Щебеночно-мастичный асфальтобетон» указано «целлюлозное волокно имеет ленточную структуру нитей длиной 1,0 мм». Как указывает ГУП Минераловодское ДРСУ в своей жалобе, «длина волокон стабилизирующей добавки для щебеночно-мастичного асфальтобетона типа ВИАТОП-66 согласно технической спецификации 0,9-1,1 мм (или 900-1100 мк)». Таким образом, указанные в заявке ГУП Минераловодское ДРСУ сведения об используемом материале не соответствуют характеристикам, указанным в технической документации на данный товар, где данный параметр также представлен в диапазонном значении.

По позиции «Камни бортовые» техническим заданием требовалось «Портландцемент бездобавочный или с минеральными добавками до 5 %». В заявке ГУП Минераловодское ДРСУ не указано какой вид портландцемента будет использоваться участником бездобавочный или с минеральными добавками до 5 %. Так, по ГОСТ 10178-85 «Портландцемент и шлакопортландцемент» по вещественному составу цемент подразделяют на следующие виды: портландцемент (без минеральных добавок) и портландцемент с добавками.

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что по вышеуказанным позициям в заявке ГУП Минераловодское ДРСУ сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) качественных характеристиках материалов не соответствуют приложению 2 к Техническому заданию документации об аукционе.

Таким образом, предложение ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» по вышеуказанным позициям было сделано в нарушение требований аукционной документации и ч. 4 ст. 41.9 Закона №94-ФЗ.

Комиссией Ставропольского УФАС России не установлены в действиях действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, аукционной комиссии Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме №135-ЭА на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году (<***>) нарушения положений, норм и требований Закона №94-ФЗ в части отказа в допуске заявкам ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой».

Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать жалобы ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» на действия муниципального заказчика – Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, аукционной комиссии Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме №135-ЭА на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году (<***>) – необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу №РЗ-625-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов

01 августа 2013 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председателя комиссии – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

в присутствии представителей:

от муниципального заказчика – Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска – <***> (доверенность №289 от 01.03.2013 года);

от уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска – <***> (доверенность от 01.03.2013 года);

от ООО «СпецСтрой» – <***> (доверенность №24 от 03.07.2013 года);

от Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП Минераловодское ДРСУ) – <***>.

Рассмотрев жалобы ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» на действия муниципального заказчика – Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, аукционной комиссии Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме №135-ЭА на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году (номер извещения 0321300002913000175),

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП Минераловодское ДРСУ) и ООО «СпецСтрой» на действия муниципального заказчика – Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, аукционной комиссии Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме №135-ЭА на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году (номер извещения 0321300002913000175).

Заявители жалобы – ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» считают, что действия заказчика, уполномоченного органа при формировании аукционной документации, а также действия аукционной комиссии уполномоченного органа в части отклонения заявки ООО «СпецСтрой» не соответствуют требованиям Закона №94-ФЗ и нарушают законные права и интересы заявителей жалоб.

Представитель уполномоченного органа и муниципального заказчика пояснил следующее:

Все процедуры по размещению вышеуказанного заказа были проведены в соответствии с требованиями главы 3.1 Закона №94-ФЗ.

28 июня 2013 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0321300002913000175 (135-ЭА) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году.

Срок окончания подачи заявок 19 июля 2013 года 14 час. 00 мин. был установлен в извещении о проведении открытого аукциона.

На участие в открытом аукционе в электронной форме №0321300002913000175 поступили 8 (восемь) заявок. По итогам рассмотрения первых частей заявок отказано в допуске шести заявкам участников размещения заказа. Результаты рассмотрения оформлены Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0321300002913000175 (135-ЭА) 23 июля 2013 года.

Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска и Управление городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска считают свои действия по размещению вышеуказанного заказа соответствующими требованиям Закона №94-ФЗ, а жалобы ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» необоснованными.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 17 Закона №94-ФЗ внеплановую проверку размещения заказа отмечает:

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с п. 1) ч. 4 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Аналогичные положения и требования установлены ч. 2 ст. 34 Закона №94-ФЗ.

Из положений ст. 41.6 Закона №94-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении в аукционной документации соответствующих требований к товару, используемому при выполнении работ.

Муниципальным заказчиком – Управлением городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с требованиями статьи 41.6 Закона №94-ФЗ была разработана документация об открытом аукционе в электронной форме, исходя из имеющейся потребности на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

В Приложении 2 к Техническому заданию документации «Ведомость используемых при выполнении работ материалов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог» установлены характеристики используемого товара (материала), соответствующие потребностям заказчика и требованиям ч. 4 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ. Данное приложение размещено уполномоченным органом на официальном сайте и доступно для ознакомления широкому кругу лиц.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0321300002913000175 (135-ЭА) 23 июля 2013 года, заявке с порядковым номером 3 (ООО «СпецСтрой») отказано в допуске на участие в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ и п. 16 Документации об аукционе «не предоставление сведений предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ или предоставления недостоверных сведений: 1) в п. 7 заявки участником размещения заказа не представлены сведения о переделе прочности цемента при сжатии в 28-мисуточном возрасте в кгс/см2».

Заявке с порядковым номером 7 (ГУП Минераловодское ДРСУ) аукционной комиссией уполномоченного органа отказано в допуске на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона №94-ФЗ «в п. 19 заявки участником размещения заказа не представлен конкретный вид Портландцемента. 2) в п. 15 заявки участник размещения заказа указывает, что в качестве стабилизирующей добавки будет применятся целлюлозное волокно длиной нитей 1,0 мм. Участником размещения заказа представлены недостоверные сведения, т.к. не существует целлюлозного волокна длиной нитей только 1,0 мм».

На основании части 1 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Закон №94-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнении и соблюдение норм которого носит неукоснительный характер.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регламентирован ст. 41.8 Закона №94-ФЗ, где в п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ установлено какие сведения должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар.

Согласно подпункта а) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В силу подпункта б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аналогичные требования содержаться в п. 16 раздела 1.3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» документации.

Таким образом, руководствуясь положениями аукционной документации, которая содержит требование к содержанию и инструкцию по заполнению первой части заявки, а также требованиями Закона №94-ФЗ, участник размещения заказа должен указать в заявке конкретные показатели о товаре (материалах), используемых при выполнении работ в соответствии с требованиями, изложенными заказчиком в Приложении 2 к Техническому заданию аукционной документации.

Как установлено Комиссией Ставропольского УФАС России, ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» были поданы заявки на участие в аукционе и сведения о предлагаемом к использованию товаре (материале), которые не соответствуют нормам Закона №94-ФЗ.

Частью 1 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации – размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Таким образом, участники размещения заказа ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» заранее были ознакомлены с требованиями аукционной документации, и должны были подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона №94-ФЗ.

Комиссией Ставропольского УФАС России, при изучении заявки ООО «СпецСтрой» на соответствие требованиям Закона №94-ФЗ и положениям аукционной документации, было установлено следующее:

по позиции «Вязкие нефтяные дорожные битумы» участником размещения заказа ООО «СпецСтрой» указаны следующие характеристики товара «Вязкие нефтяные дорожные битумы, изготовлены компаундированием окисленных и неокисленных продуктов прямой перегонки нефти и селективного разделения нефтепродуктов (асфальтов деасфальтизации, экстрактов селективной очистки) «компаундирование – смешение остаточных и окисленных битумов и различных тяжелых нефтяных остатков, (смешанные битумы)».

Требования о способе изготовления битумов были установлены заказчиком в соответствии с требованиями п. 1.1 ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия». В соответствии с требованиями вышеуказанного ГОСТа и технологией переработки нефти различают три способа производства нефтяных битумов: 1. Концентрирование тяжелых нефтяных остатков путем перегонки под вакуумом (остаточные битумы); 2. Окисление кислородом воздуха различных тяжелых нефтяных остатков (окисленные битумы); 3. Компаундирование – смешение остаточных и окисленных битумов и различных тяжелых нефтяных остатков (смешанные битумы).

Таким образом, ООО «СпецСтрой» в нарушении требований п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ не указаны конкретные показатели о товаре (материале), предлагаемом к использованию при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог.

По позиции «Пиломатериалы хвойных пород» заказчиком установлены следующие требования к данному материалу «максимальная влажность пиломатериалов должна составлять не более 22 %», при этом участником размещения заказа ООО «СпецСтрой» указано, что «Максимальная влажность пиломатериалов составляет 22 %». При этом, участником указывает размеры для брусков влажностью 20 %». Таким образом, участником представлены недостоверные сведения об используемом при выполнении работ материале.

По позиции «Раствор готовый кладочный цементный» в аукционной документации установлены следующие требования к материалу «Предел прочности цемента при сжатии в 28-суточном возрасте должен быть не менее 19,6 Мпа (200 кгс/см²)». ООО «СпецСтрой» указаны следующие характеристики «Предел прочности цемента при сжатии в 28-суточном возрасте класса 32,5 (32,5 Мпа)». Таким образом, участником размещения заказа не указана данная характеристика в единицах измерения «кгс/см²», как требовалось аукционной документацией.

Сформированное по данным позициям предложение участника ООО «СпецСтрой» не позволяет аукционной комиссии уполномоченного органа определить какой товар и с какими именно характеристиками будет использован подрядчиком при выполнении работ и не соответствует положениям ч. 4 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ.

В заявке ГУП Минераловодское ДРСУ по позиции «Щебеночно-мастичный асфальтобетон» указано «целлюлозное волокно имеет ленточную структуру нитей длиной 1,0 мм». Как указывает ГУП Минераловодское ДРСУ в своей жалобе, «длина волокон стабилизирующей добавки для щебеночно-мастичного асфальтобетона типа ВИАТОП-66 согласно технической спецификации 0,9-1,1 мм (или 900-1100 мк)». Таким образом, указанные в заявке ГУП Минераловодское ДРСУ сведения об используемом материале не соответствуют характеристикам, указанным в технической документации на данный товар, где данный параметр также представлен в диапазонном значении.

По позиции «Камни бортовые» техническим заданием требовалось «Портландцемент бездобавочный или с минеральными добавками до 5 %». В заявке ГУП Минераловодское ДРСУ не указано какой вид портландцемента будет использоваться участником бездобавочный или с минеральными добавками до 5 %. Так, по ГОСТ 10178-85 «Портландцемент и шлакопортландцемент» по вещественному составу цемент подразделяют на следующие виды: портландцемент (без минеральных добавок) и портландцемент с добавками.

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что по вышеуказанным позициям в заявке ГУП Минераловодское ДРСУ сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) качественных характеристиках материалов не соответствуют приложению 2 к Техническому заданию документации об аукционе.

Таким образом, предложение ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» по вышеуказанным позициям было сделано в нарушение требований аукционной документации и ч. 4 ст. 41.9 Закона №94-ФЗ.

Комиссией Ставропольского УФАС России не установлены в действиях действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, аукционной комиссии Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме №135-ЭА на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году (<***>) нарушения положений, норм и требований Закона №94-ФЗ в части отказа в допуске заявкам ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой».

Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать жалобы ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» на действия муниципального заказчика – Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, аукционной комиссии Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме №135-ЭА на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году (<***>) – необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №РЗ-625-2013 [format] => [safe_value] => №РЗ-625-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Рассмотрев жалобы ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» на действия муниципального заказчика – Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, аукционной комиссии Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме №135-ЭА на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году (номер извещения 0321300002913000175),

[format] => full_html [safe_value] =>

Рассмотрев жалобы ГУП Минераловодское ДРСУ и ООО «СпецСтрой» на действия муниципального заказчика – Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа – Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, аукционной комиссии Управления по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме №135-ЭА на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ул. Водопойная, ул. У. Алиева, ул. Пятигорская в городе-курорте Кисловодске в 2013 году (номер извещения 0321300002913000175),

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-05 12:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-31 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1383739533 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ставропольское УФАС России )