Решение по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Дело №29-18.1)

stdClass Object ( [vid] => 8798 [uid] => 5 [title] => Решение по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Дело №29-18.1) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8798 [type] => solution [language] => ru [created] => 1371731983 [changed] => 1371731983 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1371731983 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Дело №29-18.1

17 июня 2013г.

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – Яковлев Дмитрий Владимирович, начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Гритчин Иван Николаевич – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Томиленко Сергей Юрьевич – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

При участии представителя ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» – <***> (доверенность № 19 от 01.03.2013 года).

При участии представителей ОАО «МРСК Северного Кавказа» – <***> (доверенность № 129 от 17.06.2013 года) и <***> (доверенность № 130 от 17.06.2013 года).

Рассмотрев жалобу ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» на действия ОАО «МРСК Северного Кавказа» при проведении конкурса № 34486 на право заключения договоров на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»,

руководствуясь пунктами 16, 20, 23 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России, из прокуратуры г. Пятигорска, поступила жалоба ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (вх. № 5999 от 10.06.2013 года) на действия ОАО «МРСК Северного Кавказа» при проведении конкурса № 34486 на право заключения договора на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

По мнению заявителя, конкурс проведен с нарушениями, а именно:

1) В нарушение положений «Руководства по балльно-рейтинговой оценке заявок» от 05.032013 года ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» по критерию «Надежность участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)» было начислено 0 баллов.

2) В нарушение пункта 4.6.5. и 4.6.6. Конкурсной документации, ЗАО «ПП «Поток» было допущено к участию в конкурсе и было признано победителем конкурса, в то время как согласно протокола ПВ 100413/12 от 10.04.2013 года заявка ЗАО «ПП «Поток» не была представлена в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного, заявитель просил приостановить торги и проверить законность проводимого конкурса.

Данная жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» была принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы была размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы было назначено на 17.06.2013 года на 11 часов 00 минут.

На рассмотрении жалобы представители ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ОАО «МРСК Северного Кавказа» пояснили, что в разделе «Торговая площадка/открытые конкурсы» на электронной торговой площадке www.b2b-mrsk.ru и на официальном сайте закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса № 34486 на право заключения договора на выполнение подрядных работ. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 06.05.2013 года ПВ060513/3 на конкурс (на каждый лот) поступили конкурсные заявки от пяти компаний:

- ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания»;

- ЗАО «Производственное предприятие «Поток»;

- ООО «Производственное энерго-ремонтное предприятие»;

- ООО «Строй-ВАЗАР»;

- ООО «Югэнергоремонт».

Каждая конкурсная заявка подана в электронном виде на ЭТП и на бумажном носителе в установленном в конкурсной документации порядке. Также заявки зарегистрированы в журнале регистрации конкурсных заявок, о чем выданы расписки в получении представителям компаний с указанием даты и времени поступления заявок в соответствии с пунктом 4.6.7 конкурсной документации. Однако, в результате ошибки, допущенной операционистом, при формировании протокола вскрытия не была учтена конкурсная заявка ЗАО «ПП «Поток». В последствие протокол вскрытия был актуализирован, соответствующие изменения опубликованы на ЭТП и на официальном сайте.

При проведении отборочной стадии оценки поступивших конкурсных заявок в соответствии с пунктом 4.8.2 конкурсной документации ПДКК было принято решение отклонить (по каждому лоту) конкурсные заявки:

- ООО «Югэнергоремонт» в соответствии с подпунктами «А», «B» и «С» пункта 4.8.2.4. с конкурсной документации;

- ООО «Строй-Вазар» в соответствии с подпунктами «А», «B», «C» и «D» пункта 4.8.2.4. конкурсной документации;

Оценочная стадия проведена в соответствии с «Руководством по балльно-рейтинговой оценке конкурсных заявок», утвержденным председателем ПДКК Мисировым Б. Х. от 05.03.2013 года. Учитывая риски несвоевременного и некачественного выполнения работ подрядчиками, одним из значимых критериев (значимость критерия 0,3) оценки конкурсных заявок является «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)». При оценке конкурсной заявки ОАО «СКЭРК» было выявлено, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» ведет претензионно-исковую работу в отношении данного контрагента. В соответствии с вышеизложенным, членами ПДКК по данному критерию выставлен средний балл «5», так как ОАО «СКЭРК» обладает финансовой устойчивостью, материально-техническими, кадровыми ресурсами, опытом выполнения аналогичных договоров, однако не в полной мере соответствует пункта 4.5.1.1.7 конкурсной документации (имеет негативный опыт), что соответствует словесному описанию «Частично соответствует требованиям конкурсной документации» и в полной мере обосновано. Таким образом, в итоговой ранжировке компания ОАО «СКЭРК» набрала 6,80 балла и заняла в конкурсе третье место по всем Лотам. При завершении конкурсов на ЭТП, при загрузке приложения к протоколу по оценке заявок и выбору победителя (отчет об оценке конкурсных заявок) произошла механическая ошибка и был опубликован черновой вариант отчета, в котором компания ОАО «СКЭРК» выставлен «0» баллов по критерию «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)», в результате чего итоговый балл составил «5,22» баллов, однако данное обстоятельство никак не повлияло на результаты ранжировки и выбор победителя по данному конкурсу, так как при получении правильного балла «5» вместо «0», положение ОАО «СКЭРК» в итоговой ранжировке не меняется. 10.06.2013 года ОАО «МРСК Северного Кавказа» направлено письмо № 11-57-БХ с обращением к разработчикам ЭТП – ОАО «Центр развития экономики» (B2B-Center) на электронный адрес 223-fz@b2b-center.ru с просьбой предоставить возможность исправить неверный вариант отчета и загрузить актуальные документы. Такая возможность была представлена и в тот же день документы были подгружены на ЭТП и внесены соответствующие изменения на официальном сайте. Используемая балльно-рейтинговая система оценки конкурсных заявок позволяет Организатору в соответствии с установленными в конкурсной документации требованиями к участникам, критериями оценки заявок, весовой значимостью таких критериев, оптимальным образом, путем выставления баллов каждым членом Постоянно действующей конкурсной комиссии (далее ПДКК) по каждому критерию с учетом представленного экспертами комплексного анализа поступивших конкурсных заявок (отборочная стадия оценки - пункт 4.8.2 конкурсной документации) и с помощью несложных математических расчетов с применением весового коэффициента каждого критерия определять наилучшее предложение по выполнению работ, в существенной степени понижающее вероятность заключения договора с недобросовестным участником конкурса, применяющим необоснованный демпинг при участии в конкурсе, а также снижающее риски некачественного и несвоевременного исполнения договорных обязательств подрядчиками, получившими право заключения договора по результатам конкурса.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

05.03.2013 года утверждена конкурсная документация открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договоров на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

Также была утверждено руководство по балльно-рейтинговой оценке конкурсных заявок.

Согласно части 5 руководства по балльно-рейтинговой оценке при назначении балльных оценок каждый член ПДКК должен использовать одну и ту же словесно-балльную шкалу оценок, приведенную в таблице:

 

Словесное мнение о соответствии характеристик предложения требованиям Заказчика	Баллы
«Не представлена информация по данному критерию (невозможно оценить заявку)»	0
«Не соответствует требованиям закупочной документации»	1
«Минимально соответствует требованиям закупочной документации»	2, 3
«Частично соответствует требованиям закупочной документации»	4, 5
«Соответствует требованиям закупочной документации с незначительными отклонениями»	6, 7
«Полностью соответствует требованиям закупочной документации»	8
«Превосходит требования закупочной документации (имеет приоритетные показатели по сравнению с требованиями закупочной документации)»	9, 10

 

При выставлении балла конкретной заявке по конкретному неценовому критерию каждый член ПДКК должен сначала выбрать словесное выражение своей оценки в левой колонке указанной шкалы (часть 6 руководства по балльно-рейтинговой оценке). После этого член ПДКК должен взять из правого столбца указанной шкалы соответствующую численную оценку (от 0 до 10 баллов) и внести ее в соответствующую критерию ячейку. Учитываются следующие критерии:

- Стоимость выполнения работ, (a);

- Полнота и обоснованность финансовых расчетов цен, (b);

- Условия оплаты, (c);

- Условия и график выполнения работ, (d);

- Качество выполнения работ (организационно-технологическая схема работ, наличие графиков производства работ и степень их проработки, наличие и сроки гарантийных обязательств), (e);

- Предпочтительность выполняемых работ, оказываемых работ, (f);

- Предпочтительность функциональных и технических характеристик предлагаемого оборудования, (g);

- Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.), (h).

Согласно части 8 руководства по балльно-рейтинговой оценке предварительные значимости критериев ПДКК назначает до начала процедуры вскрытия конвертов, поступивших на открытый запрос предложений в соответствии с таблицей:

 

№ п/п	Критерий оценки, (обозначение)	Значимость критерия оценки, (обозначение)
1.	Ценовые критерии:
1.1.	Стоимость выполнения работ, (a)	0,3 (Kai)
2.	Неценовые критерии:
2.1.	Полнота и обоснованность финансовых расчетов цен, (b)	0,05 (Kbi)
2.2.	Условия оплаты, (c)	0,1 (Kci)
2.3.	Условия и график выполнения работ, (d)	0,05 (Kdi)
2.4.	Качество выполнения работ (организационно-технологическая схема работ, наличие графиков производства работ и степень их проработки, наличие и сроки гарантийных обязательств), (e)	0,1 (Kei)
2.5.	Предпочтительность выполняемых работ, оказываемых работ, (f)	0,05 (Kfi)
2.6.	Предпочтительность функциональных и технических характеристик предлагаемого оборудования, (g)	0,05 (Kgi)
2.7.	Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.), (h)	0,3 (Khi)

 

Как видно из представленной таблицы критерий «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)» имеет значимость в 30%, а количество баллов, которые можно получить по указанному критерию, начисляются в отсутствии понятного порядка. Участник может получить 2-3 балла (заявка «минимально соответствует требованиям закупочной документации»), 4-5 балла (заявка «частично соответствует требованиям закупочной документации») или 6-7 балла (заявка «соответствует требованиям закупочной документации с незначительными отклонениями»). При этом конкурсная документация не содержит каких-либо ссылок, разъясняющий отличие «минимального соответствия», «частичного соответствия» и «соответствия требованиям с незначительными отклонениями» друг от друга. Возможность получения от 2-х до 7-ми баллов (при 10-ти балльной системе и значимости критерия в 30%) является важным обстоятельством при определении победителя конкурса.

В соответствии с протоколом вскрытия от 10.04.2013 года № ПВ100413/13 на конкурс поступили конкурсные заявки от пяти компаний: ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», ЗАО «Производственное предприятие «Поток», ООО «Производственное энерго-ремонтное предприятие», ООО «Строй-ВАЗАР» и ООО «Югэнергоремонт».

По результатам проведения отборочной стадии, было принято решение об отклонении заявок ООО «Югэнергоремонт» и ООО «Строй-Вазар, как несоответствующих конкурсной документации.

Согласно пункта 4.8.3.1 Конкурсной документации в рамках оценочной стадии ПДКК может принять решение об оценке и сопоставлении конкурсных заявок в соответствии с утвержденным руководством по балльно-рейтинговой оценке конкурсных заявок и проводить их предварительное ранжирование по степени предпочтительности для заказчика исходя из вышеуказанных критериев.

Согласно протокола от 06.05.2013 года № ПП 060513/3 оценки конкурсных заявок к участию в конкурсе по каждому лоту было допущено 3 участника:

1) Лот № 1.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 7.202.060,61 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 7.398.077,21 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 6.800.486,65 рублей.

2) Лот № 2.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 2.238.326,67 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 2.278.337,75 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 2.100.225,62 рублей.

3) Лот № 3.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 453.844,35 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 462.367,04 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 400.147,50 рублей.

4) Лот № 4.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 3.013.932,15 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 3.047.469,43 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 2.900.120,09 рублей.

5) Лот № 5.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 1.319.306,10 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 1.335.869,54 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 1.200.117,60 рублей.

6) Лот № 5.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 1.794.698,85 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 1.813.006,29 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 1.700.067,44 рублей.

По результатам оценки заявок (отчет об оценке № ОО 300413/21 от 30.04.2013 года) все участники конкурса по всем неценовым критериям получили по 8 баллов, за исключением ОАО «СКЭРК», получившем 5 баллов по критерию «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)».

По результатам анализа итогов каждого лота установлено следующее:

1) Лот № 1.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,61 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,43 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,58
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,53
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 3/2013/С/СЭ01120 от 17.05.2013 года. Начало работ – 03.06.2013 года, а окончание работ – 30.08.2013 года.

2) Лот № 2.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,57 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,45 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,57
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,54
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 4/2013/С/СЭ01117 от 17.05.2013 года. Начало работ – 17.05.2013 года, а окончание работ – 31.10.2013 года.

3) Лот № 3.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,06 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,17 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,45
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,42
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 5/2013/С/СЭ01118 от 17.05.2013 года. Начало работ – 03.06.2013 года, а окончание работ – 28.06.2013 года.

4) Лот № 4.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,74 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,66 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,62
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,60
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 6/2013/С/СЭ01119 от 17.05.2013 года. Начало работ – 03.06.2013 года, а окончание работ – 31.10.2013 года.

5) Лот № 5.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,37 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,29 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,51
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,49
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 7/2013/С/СЭ01122 от 17.05.2013 года. Начало работ – 17.05.2013 года, а окончание работ – 31.07.2013 года.

6) Лот № 6.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,63 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,56 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,59
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,57
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 8/2013/С/СЭ01112 от 17.05.2013 года. Начало работ – 03.06.2013 года, а окончание работ – 31.10.2013 года.

Согласно отчета об оценке конкурсных заявок № ОО 300413/21 от 30.04.2013 года ОАО «СКЭРК» имеет наибольший опыт выполнения аналогичных работ, наибольшее количество единиц спецтехники, крупнейшую материально-техническую базу и наибольшее количество специалистов по сравнению с другими участниками конкурса. В тоже время ОАО «СКЭРК» по критерию «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)» получил 5 баллов (остальные участники по 7-8 баллов). ОАО «МРСК Северного Кавказа» в своих письменных пояснениях указало, что при оценке конкурсной заявки ОАО «СКЭРК» было выявлено, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» ведет претензионно-исковую работу в отношении данного участника, в частности по делу № А63-3058/2013 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда. На основании вышеизложенного, членами ПДКК по данному критерию выставлен балл 5, что соответствует словесному описанию «Частично соответствует требованиям конкурсной документации».

Критерий «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)» имеет значимость в 30%, а количество баллов, которые можно получить по указанному критерию, начисляются в отсутствии понятного порядка. Участник может получить 2-3 балла (заявка «минимально соответствует требованиям закупочной документации»), 4-5 балла (заявка «частично соответствует требованиям закупочной документации») или 6-7 балла (заявка «соответствует требованиям закупочной документации с незначительными отклонениями»). При этом конкурсная документация не содержит каких-либо ссылок, разъясняющий отличие «минимального соответствия», «частичного соответствия» и «соответствия требованиям с незначительными отклонениями» друг от друга. Возможность получения от 2-х до 7-ми баллов (при 10-ти балльной системе и значимости критерия в 30%) является важным обстоятельством при определении победителя конкурса.

Таким образом, в действиях ПДКК ОАО «МРСК Северного Кавказа» при проведении конкурса № 34486 выявлено отсутствие понятной методики к начислению баллов по всем неценовым критериям, в частности по критерию «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)». Отсутствие понятной методики к начислению баллов, а именно каких-либо ссылок, разъясняющий отличие «минимального соответствия», «частичного соответствия» и «соответствия требованиям с незначительными отклонениями» заявок друг от друга, привело к ущемлению интересов участников конкурса. 

Согласно пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, а также к нарушению порядка определения победителя конкурса.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что в действиях ОАО «МРСК Северного Кавказа» имеет место факт нарушения пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся нарушении порядка начисления баллов при оценке заявок при проведении конкурса № 34486 на право заключения договоров на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

Таким образом, жалоба ОАО «СКЭРК» обоснованна.

В связи с окончанием процедуры конкурса, подписания 6 договоров подряда с победителем по каждому лоту и началом выполнения работ, выдача предписания нецелесообразна.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 17, частями 18, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ОАО «СКЭРК» на действия ОАО «МРСК Северного Кавказа», в части нарушения порядка начисления баллов при оценке заявок при проведении конкурса № 34486 на право заключения договоров на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» – обоснованной.

2) Признать в действиях ОАО «МРСК Северного Кавказа» на начислению баллов при оценке заявок при проведении конкурса № 34486 на право заключения договоров на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»),

факт нарушения требований конкурсной документации, руководства по балльно-рейтинговой оценке и требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3) В связи с окончанием процедуры конкурса, подписания договоров подряда: № 3/2013/С/СЭ01120 от 17.05.2013 года, № 4/2013/С/СЭ01117 от 17.05.2013 года, № 5/2013/С/СЭ01118 от 17.05.2013 года, № 6/2013/С/СЭ01119 от 17.05.2013 года, № 7/2013/С/СЭ01122 от 17.05.2013 года, № 8/2013/С/СЭ01112 от 17.05.2013 года и началом выполнения работ, выдача предписания нецелесообразна.

4) Рекомендовать ОАО «СКЭРК» обратиться в суд с иском о расторжении договоров подряда: № 3/2013/С/СЭ01120 от 17.05.2013 года, № 4/2013/С/СЭ01117 от 17.05.2013 года, № 5/2013/С/СЭ01118 от 17.05.2013 года, № 6/2013/С/СЭ01119 от 17.05.2013 года, № 7/2013/С/СЭ01122 от 17.05.2013 года, № 8/2013/С/СЭ01112 от 17.05.2013 года, заключенных между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» в связи с нарушением порядка определения победителя торгов.

 

В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Дело №29-18.1

17 июня 2013г.

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – Яковлев Дмитрий Владимирович, начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Гритчин Иван Николаевич – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Томиленко Сергей Юрьевич – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

При участии представителя ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» – <***> (доверенность № 19 от 01.03.2013 года).

При участии представителей ОАО «МРСК Северного Кавказа» – <***> (доверенность № 129 от 17.06.2013 года) и <***> (доверенность № 130 от 17.06.2013 года).

Рассмотрев жалобу ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» на действия ОАО «МРСК Северного Кавказа» при проведении конкурса № 34486 на право заключения договоров на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»,

руководствуясь пунктами 16, 20, 23 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России, из прокуратуры г. Пятигорска, поступила жалоба ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (вх. № 5999 от 10.06.2013 года) на действия ОАО «МРСК Северного Кавказа» при проведении конкурса № 34486 на право заключения договора на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»;

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

По мнению заявителя, конкурс проведен с нарушениями, а именно:

1) В нарушение положений «Руководства по балльно-рейтинговой оценке заявок» от 05.032013 года ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» по критерию «Надежность участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)» было начислено 0 баллов.

2) В нарушение пункта 4.6.5. и 4.6.6. Конкурсной документации, ЗАО «ПП «Поток» было допущено к участию в конкурсе и было признано победителем конкурса, в то время как согласно протокола ПВ 100413/12 от 10.04.2013 года заявка ЗАО «ПП «Поток» не была представлена в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного, заявитель просил приостановить торги и проверить законность проводимого конкурса.

Данная жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» была принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы была размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы было назначено на 17.06.2013 года на 11 часов 00 минут.

На рассмотрении жалобы представители ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ОАО «МРСК Северного Кавказа» пояснили, что в разделе «Торговая площадка/открытые конкурсы» на электронной торговой площадке www.b2b-mrsk.ru и на официальном сайте закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса № 34486 на право заключения договора на выполнение подрядных работ. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 06.05.2013 года ПВ060513/3 на конкурс (на каждый лот) поступили конкурсные заявки от пяти компаний:

- ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания»;

- ЗАО «Производственное предприятие «Поток»;

- ООО «Производственное энерго-ремонтное предприятие»;

- ООО «Строй-ВАЗАР»;

- ООО «Югэнергоремонт».

Каждая конкурсная заявка подана в электронном виде на ЭТП и на бумажном носителе в установленном в конкурсной документации порядке. Также заявки зарегистрированы в журнале регистрации конкурсных заявок, о чем выданы расписки в получении представителям компаний с указанием даты и времени поступления заявок в соответствии с пунктом 4.6.7 конкурсной документации. Однако, в результате ошибки, допущенной операционистом, при формировании протокола вскрытия не была учтена конкурсная заявка ЗАО «ПП «Поток». В последствие протокол вскрытия был актуализирован, соответствующие изменения опубликованы на ЭТП и на официальном сайте.

При проведении отборочной стадии оценки поступивших конкурсных заявок в соответствии с пунктом 4.8.2 конкурсной документации ПДКК было принято решение отклонить (по каждому лоту) конкурсные заявки:

- ООО «Югэнергоремонт» в соответствии с подпунктами «А», «B» и «С» пункта 4.8.2.4. с конкурсной документации;

- ООО «Строй-Вазар» в соответствии с подпунктами «А», «B», «C» и «D» пункта 4.8.2.4. конкурсной документации;

Оценочная стадия проведена в соответствии с «Руководством по балльно-рейтинговой оценке конкурсных заявок», утвержденным председателем ПДКК Мисировым Б. Х. от 05.03.2013 года. Учитывая риски несвоевременного и некачественного выполнения работ подрядчиками, одним из значимых критериев (значимость критерия 0,3) оценки конкурсных заявок является «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)». При оценке конкурсной заявки ОАО «СКЭРК» было выявлено, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» ведет претензионно-исковую работу в отношении данного контрагента. В соответствии с вышеизложенным, членами ПДКК по данному критерию выставлен средний балл «5», так как ОАО «СКЭРК» обладает финансовой устойчивостью, материально-техническими, кадровыми ресурсами, опытом выполнения аналогичных договоров, однако не в полной мере соответствует пункта 4.5.1.1.7 конкурсной документации (имеет негативный опыт), что соответствует словесному описанию «Частично соответствует требованиям конкурсной документации» и в полной мере обосновано. Таким образом, в итоговой ранжировке компания ОАО «СКЭРК» набрала 6,80 балла и заняла в конкурсе третье место по всем Лотам. При завершении конкурсов на ЭТП, при загрузке приложения к протоколу по оценке заявок и выбору победителя (отчет об оценке конкурсных заявок) произошла механическая ошибка и был опубликован черновой вариант отчета, в котором компания ОАО «СКЭРК» выставлен «0» баллов по критерию «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)», в результате чего итоговый балл составил «5,22» баллов, однако данное обстоятельство никак не повлияло на результаты ранжировки и выбор победителя по данному конкурсу, так как при получении правильного балла «5» вместо «0», положение ОАО «СКЭРК» в итоговой ранжировке не меняется. 10.06.2013 года ОАО «МРСК Северного Кавказа» направлено письмо № 11-57-БХ с обращением к разработчикам ЭТП – ОАО «Центр развития экономики» (B2B-Center) на электронный адрес 223-fz@b2b-center.ru с просьбой предоставить возможность исправить неверный вариант отчета и загрузить актуальные документы. Такая возможность была представлена и в тот же день документы были подгружены на ЭТП и внесены соответствующие изменения на официальном сайте. Используемая балльно-рейтинговая система оценки конкурсных заявок позволяет Организатору в соответствии с установленными в конкурсной документации требованиями к участникам, критериями оценки заявок, весовой значимостью таких критериев, оптимальным образом, путем выставления баллов каждым членом Постоянно действующей конкурсной комиссии (далее ПДКК) по каждому критерию с учетом представленного экспертами комплексного анализа поступивших конкурсных заявок (отборочная стадия оценки - пункт 4.8.2 конкурсной документации) и с помощью несложных математических расчетов с применением весового коэффициента каждого критерия определять наилучшее предложение по выполнению работ, в существенной степени понижающее вероятность заключения договора с недобросовестным участником конкурса, применяющим необоснованный демпинг при участии в конкурсе, а также снижающее риски некачественного и несвоевременного исполнения договорных обязательств подрядчиками, получившими право заключения договора по результатам конкурса.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

05.03.2013 года утверждена конкурсная документация открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договоров на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

Также была утверждено руководство по балльно-рейтинговой оценке конкурсных заявок.

Согласно части 5 руководства по балльно-рейтинговой оценке при назначении балльных оценок каждый член ПДКК должен использовать одну и ту же словесно-балльную шкалу оценок, приведенную в таблице:

 

Словесное мнение о соответствии характеристик предложения требованиям Заказчика	Баллы
«Не представлена информация по данному критерию (невозможно оценить заявку)»	0
«Не соответствует требованиям закупочной документации»	1
«Минимально соответствует требованиям закупочной документации»	2, 3
«Частично соответствует требованиям закупочной документации»	4, 5
«Соответствует требованиям закупочной документации с незначительными отклонениями»	6, 7
«Полностью соответствует требованиям закупочной документации»	8
«Превосходит требования закупочной документации (имеет приоритетные показатели по сравнению с требованиями закупочной документации)»	9, 10

 

При выставлении балла конкретной заявке по конкретному неценовому критерию каждый член ПДКК должен сначала выбрать словесное выражение своей оценки в левой колонке указанной шкалы (часть 6 руководства по балльно-рейтинговой оценке). После этого член ПДКК должен взять из правого столбца указанной шкалы соответствующую численную оценку (от 0 до 10 баллов) и внести ее в соответствующую критерию ячейку. Учитываются следующие критерии:

- Стоимость выполнения работ, (a);

- Полнота и обоснованность финансовых расчетов цен, (b);

- Условия оплаты, (c);

- Условия и график выполнения работ, (d);

- Качество выполнения работ (организационно-технологическая схема работ, наличие графиков производства работ и степень их проработки, наличие и сроки гарантийных обязательств), (e);

- Предпочтительность выполняемых работ, оказываемых работ, (f);

- Предпочтительность функциональных и технических характеристик предлагаемого оборудования, (g);

- Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.), (h).

Согласно части 8 руководства по балльно-рейтинговой оценке предварительные значимости критериев ПДКК назначает до начала процедуры вскрытия конвертов, поступивших на открытый запрос предложений в соответствии с таблицей:

 

№ п/п	Критерий оценки, (обозначение)	Значимость критерия оценки, (обозначение)
1.	Ценовые критерии:
1.1.	Стоимость выполнения работ, (a)	0,3 (Kai)
2.	Неценовые критерии:
2.1.	Полнота и обоснованность финансовых расчетов цен, (b)	0,05 (Kbi)
2.2.	Условия оплаты, (c)	0,1 (Kci)
2.3.	Условия и график выполнения работ, (d)	0,05 (Kdi)
2.4.	Качество выполнения работ (организационно-технологическая схема работ, наличие графиков производства работ и степень их проработки, наличие и сроки гарантийных обязательств), (e)	0,1 (Kei)
2.5.	Предпочтительность выполняемых работ, оказываемых работ, (f)	0,05 (Kfi)
2.6.	Предпочтительность функциональных и технических характеристик предлагаемого оборудования, (g)	0,05 (Kgi)
2.7.	Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.), (h)	0,3 (Khi)

 

Как видно из представленной таблицы критерий «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)» имеет значимость в 30%, а количество баллов, которые можно получить по указанному критерию, начисляются в отсутствии понятного порядка. Участник может получить 2-3 балла (заявка «минимально соответствует требованиям закупочной документации»), 4-5 балла (заявка «частично соответствует требованиям закупочной документации») или 6-7 балла (заявка «соответствует требованиям закупочной документации с незначительными отклонениями»). При этом конкурсная документация не содержит каких-либо ссылок, разъясняющий отличие «минимального соответствия», «частичного соответствия» и «соответствия требованиям с незначительными отклонениями» друг от друга. Возможность получения от 2-х до 7-ми баллов (при 10-ти балльной системе и значимости критерия в 30%) является важным обстоятельством при определении победителя конкурса.

В соответствии с протоколом вскрытия от 10.04.2013 года № ПВ100413/13 на конкурс поступили конкурсные заявки от пяти компаний: ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», ЗАО «Производственное предприятие «Поток», ООО «Производственное энерго-ремонтное предприятие», ООО «Строй-ВАЗАР» и ООО «Югэнергоремонт».

По результатам проведения отборочной стадии, было принято решение об отклонении заявок ООО «Югэнергоремонт» и ООО «Строй-Вазар, как несоответствующих конкурсной документации.

Согласно пункта 4.8.3.1 Конкурсной документации в рамках оценочной стадии ПДКК может принять решение об оценке и сопоставлении конкурсных заявок в соответствии с утвержденным руководством по балльно-рейтинговой оценке конкурсных заявок и проводить их предварительное ранжирование по степени предпочтительности для заказчика исходя из вышеуказанных критериев.

Согласно протокола от 06.05.2013 года № ПП 060513/3 оценки конкурсных заявок к участию в конкурсе по каждому лоту было допущено 3 участника:

1) Лот № 1.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 7.202.060,61 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 7.398.077,21 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 6.800.486,65 рублей.

2) Лот № 2.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 2.238.326,67 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 2.278.337,75 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 2.100.225,62 рублей.

3) Лот № 3.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 453.844,35 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 462.367,04 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 400.147,50 рублей.

4) Лот № 4.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 3.013.932,15 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 3.047.469,43 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 2.900.120,09 рублей.

5) Лот № 5.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 1.319.306,10 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 1.335.869,54 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 1.200.117,60 рублей.

6) Лот № 5.

- ЗАО «ПП «Поток». Цена 1.794.698,85 рублей;

- ООО «ПЭРК». Цена 1.813.006,29 рублей;

- ОАО «СКЭРК». Цена 1.700.067,44 рублей.

По результатам оценки заявок (отчет об оценке № ОО 300413/21 от 30.04.2013 года) все участники конкурса по всем неценовым критериям получили по 8 баллов, за исключением ОАО «СКЭРК», получившем 5 баллов по критерию «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)».

По результатам анализа итогов каждого лота установлено следующее:

1) Лот № 1.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,61 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,43 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,58
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,53
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 3/2013/С/СЭ01120 от 17.05.2013 года. Начало работ – 03.06.2013 года, а окончание работ – 30.08.2013 года.

2) Лот № 2.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,57 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,45 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,57
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,54
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 4/2013/С/СЭ01117 от 17.05.2013 года. Начало работ – 17.05.2013 года, а окончание работ – 31.10.2013 года.

3) Лот № 3.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,06 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,17 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,45
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,42
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 5/2013/С/СЭ01118 от 17.05.2013 года. Начало работ – 03.06.2013 года, а окончание работ – 28.06.2013 года.

4) Лот № 4.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,74 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,66 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,62
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,60
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 6/2013/С/СЭ01119 от 17.05.2013 года. Начало работ – 03.06.2013 года, а окончание работ – 31.10.2013 года.

5) Лот № 5.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,37 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,29 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,51
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,49
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 7/2013/С/СЭ01122 от 17.05.2013 года. Начало работ – 17.05.2013 года, а окончание работ – 31.07.2013 года.

6) Лот № 6.

По ценовому критерию участники получили следующее количество баллов:

- ЗАО «ПП «Поток» – 6,63 баллов;

- ООО «ПЭРК» – 6,56 баллов;

- ОАО «СКЭРК» – 7 баллов.

По результатам итоговых расчетов участники лота получили следующие оценки и порядковые номера:

 

Порядковый номер	Наименование участника конкурса	Итоговая оценка, балл
№ 1	ЗАО «ПП «Поток»	7,59
№ 2	ООО «ПЭРП»	7,57
№ 3	ОАО «СКЭРК»	6,80

 

По результатам итогов конкурса между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» был заключен договор подряда № 8/2013/С/СЭ01112 от 17.05.2013 года. Начало работ – 03.06.2013 года, а окончание работ – 31.10.2013 года.

Согласно отчета об оценке конкурсных заявок № ОО 300413/21 от 30.04.2013 года ОАО «СКЭРК» имеет наибольший опыт выполнения аналогичных работ, наибольшее количество единиц спецтехники, крупнейшую материально-техническую базу и наибольшее количество специалистов по сравнению с другими участниками конкурса. В тоже время ОАО «СКЭРК» по критерию «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)» получил 5 баллов (остальные участники по 7-8 баллов). ОАО «МРСК Северного Кавказа» в своих письменных пояснениях указало, что при оценке конкурсной заявки ОАО «СКЭРК» было выявлено, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» ведет претензионно-исковую работу в отношении данного участника, в частности по делу № А63-3058/2013 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда. На основании вышеизложенного, членами ПДКК по данному критерию выставлен балл 5, что соответствует словесному описанию «Частично соответствует требованиям конкурсной документации».

Критерий «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)» имеет значимость в 30%, а количество баллов, которые можно получить по указанному критерию, начисляются в отсутствии понятного порядка. Участник может получить 2-3 балла (заявка «минимально соответствует требованиям закупочной документации»), 4-5 балла (заявка «частично соответствует требованиям закупочной документации») или 6-7 балла (заявка «соответствует требованиям закупочной документации с незначительными отклонениями»). При этом конкурсная документация не содержит каких-либо ссылок, разъясняющий отличие «минимального соответствия», «частичного соответствия» и «соответствия требованиям с незначительными отклонениями» друг от друга. Возможность получения от 2-х до 7-ми баллов (при 10-ти балльной системе и значимости критерия в 30%) является важным обстоятельством при определении победителя конкурса.

Таким образом, в действиях ПДКК ОАО «МРСК Северного Кавказа» при проведении конкурса № 34486 выявлено отсутствие понятной методики к начислению баллов по всем неценовым критериям, в частности по критерию «Надежность Участника (опыт, квалификация, ресурсные возможности, деловая репутация, наличие положительных отзывов, финансовая устойчивость и т.д.)». Отсутствие понятной методики к начислению баллов, а именно каких-либо ссылок, разъясняющий отличие «минимального соответствия», «частичного соответствия» и «соответствия требованиям с незначительными отклонениями» заявок друг от друга, привело к ущемлению интересов участников конкурса. 

Согласно пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, а также к нарушению порядка определения победителя конкурса.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что в действиях ОАО «МРСК Северного Кавказа» имеет место факт нарушения пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся нарушении порядка начисления баллов при оценке заявок при проведении конкурса № 34486 на право заключения договоров на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

Таким образом, жалоба ОАО «СКЭРК» обоснованна.

В связи с окончанием процедуры конкурса, подписания 6 договоров подряда с победителем по каждому лоту и началом выполнения работ, выдача предписания нецелесообразна.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 17, частями 18, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ОАО «СКЭРК» на действия ОАО «МРСК Северного Кавказа», в части нарушения порядка начисления баллов при оценке заявок при проведении конкурса № 34486 на право заключения договоров на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» – обоснованной.

2) Признать в действиях ОАО «МРСК Северного Кавказа» на начислению баллов при оценке заявок при проведении конкурса № 34486 на право заключения договоров на выполнение следующих работ:

- Лот № 1. Ремонт оборудования подстанций Западных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 2. Ремонт оборудования подстанций Новотроицких электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 3. Ремонт оборудования подстанций Прикумских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 4. Ремонт оборудования подстанций Центральных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 5. Ремонт оборудования подстанций Восточных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».

- Лот № 6. Ремонт оборудования подстанций Светлоградских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»),

факт нарушения требований конкурсной документации, руководства по балльно-рейтинговой оценке и требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3) В связи с окончанием процедуры конкурса, подписания договоров подряда: № 3/2013/С/СЭ01120 от 17.05.2013 года, № 4/2013/С/СЭ01117 от 17.05.2013 года, № 5/2013/С/СЭ01118 от 17.05.2013 года, № 6/2013/С/СЭ01119 от 17.05.2013 года, № 7/2013/С/СЭ01122 от 17.05.2013 года, № 8/2013/С/СЭ01112 от 17.05.2013 года и началом выполнения работ, выдача предписания нецелесообразна.

4) Рекомендовать ОАО «СКЭРК» обратиться в суд с иском о расторжении договоров подряда: № 3/2013/С/СЭ01120 от 17.05.2013 года, № 4/2013/С/СЭ01117 от 17.05.2013 года, № 5/2013/С/СЭ01118 от 17.05.2013 года, № 6/2013/С/СЭ01119 от 17.05.2013 года, № 7/2013/С/СЭ01122 от 17.05.2013 года, № 8/2013/С/СЭ01112 от 17.05.2013 года, заключенных между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО «ПП «Поток» в связи с нарушением порядка определения победителя торгов.

 

В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №29-18.1 [format] => [safe_value] => №29-18.1 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Рассмотрев жалобу ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» на действия ОАО «МРСК Северного Кавказа» при проведении конкурса № 34486 на право заключения договоров на выполнение следующих работ...

[format] => full_html [safe_value] =>

Рассмотрев жалобу ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» на действия ОАО «МРСК Северного Кавказа» при проведении конкурса № 34486 на право заключения договоров на выполнение следующих работ...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 46 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 46 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов и заключения договоров [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-20 12:37:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [nid] => 8794 [access] => ) ) ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-16 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1371731983 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ставропольское УФАС России )