РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
11 марта 2013г.
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,
Члены комиссии:
Яковлев Д.В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Волошина О.В. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Пашкова Н.Н. – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Томиленко С.Ю. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный А. Ю. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
В присутствии:
Арбитражного управляющего <***> лично.
Рассмотрев жалобу ООО «АТ Авто» на действия арбитражного управляющего <***>, по факту нарушения процедуры организации и проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» (лоты № 8,7,6,4,3), руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
УСТАНОВИЛА:
1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «АТ Авто» на действия арбитражного управляющего <***>, по факту нарушения процедуры организации и проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» (лоты № 8,7,6,4,3).
Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов – необоснованное отклонение заявки на участие в торгах по вышеуказанным лотам.
2. Арбитражный управляющий <***> представил Комиссии Ставропольского УФАС России документацию по торгах, а так же объяснения, в которых пояснил, что действия конкурсного управляющего соответствуют действующему законодательству, а именно требованиям Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
3. Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее:
Проанализировав конкурсную документацию Комиссией Ставропольского УФАС установлено, что торги по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района», проводились в форме публичного предложения. Данная форма торгов регламентируется пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Организатором торгов <***> проводились торги в форме публичного предложения имущества МУП «ЖКХ Андроповского района» с. Курсавка, ул. Стратийчука 47А <***>, по лотам № 8, 7, 6, 4, 3, на торговой площадке Ютендер, согласно публикации на сайте ЕФРСБ, газетах «КоммерсантЪ» и «Призыв». Прием заявок осуществляется с 28.01.2013г. Заявки на указанные лоты поступили 26.02.1013г. от четырех претендентов. По итогам рассмотрения заявок три претендента не были допущены к участию в торгах в том числе и ООО «АТ Авто», в заявках которого отсутствуют сведения об участии в капитале заявителя саморегулируемой организации Арбитражных управляющих, членом или руководителем, которой является арбитражный управляющий.
Рассмотрение организатором торгов представленных заявок на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах, осуществляется в порядке установленном статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно протоколов об определении участников торгов от 26.02.2013г. к участию в торгах по лотам № 8, 7, 6, 4, 3 допущен <***>, с. Курсавка, ул. Гагарина 14, кв. 7, Андроповского района.
Согласно протоколов о результатах проведения открытых торгов по лотам № 8, 7, 6, 4, 3 от 26.02.2013г. Победителем торгов, путем публичного предложения, является <***>, с. Курсавка, ул. Гагарина 14, кв. 7, Андроповского района.
На сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах торгов от 05.03.2013г., а так же была направлена заявка на публикацию сведений в газетах «КоммерсантЪ» и «Призыв» от 01.03.2013г.
Проанализировав конкурсную документацию, а так же заявки, поданные ООО «АТ Авто» для участия в торгах путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» (лоты № 8,7,6,4,3), комиссией Ставропольского УФАС России, установлено, что в заявках ООО «АТ Авто» отсутствует информация об участии общества в капитале заявителя саморегулируемой организации Арбитражных управляющих, членом или руководителем, которой является арбитражный управляющий, следовательно заявки ООО «АТ Авто» на участие в торгах по вышеуказанным лотам отклонены Арбитражным управляющим <***> в соответствии с действующим законодательством, а именно пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
5. Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев документы представленные на рассмотрение жалобы установила, что в действия Арбитражного управляющего <***> соответствуют требованиям пункта 4 статьи 139 и статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АТ Авто» на действия арбитражного управляющего <***>, по факту нарушения процедуры организации и проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» - необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 8526
[uid] => 5
[title] => Решение по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Дело №10)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8526
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1363292991
[changed] => 1368722423
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722423
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
11 марта 2013г.
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,
Члены комиссии:
Яковлев Д.В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Волошина О.В. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Пашкова Н.Н. – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Томиленко С.Ю. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный А. Ю. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
В присутствии:
Арбитражного управляющего <***> лично.
Рассмотрев жалобу ООО «АТ Авто» на действия арбитражного управляющего <***>, по факту нарушения процедуры организации и проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» (лоты № 8,7,6,4,3), руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
УСТАНОВИЛА:
1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «АТ Авто» на действия арбитражного управляющего <***>, по факту нарушения процедуры организации и проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» (лоты № 8,7,6,4,3).
Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов – необоснованное отклонение заявки на участие в торгах по вышеуказанным лотам.
2. Арбитражный управляющий <***> представил Комиссии Ставропольского УФАС России документацию по торгах, а так же объяснения, в которых пояснил, что действия конкурсного управляющего соответствуют действующему законодательству, а именно требованиям Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
3. Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее:
Проанализировав конкурсную документацию Комиссией Ставропольского УФАС установлено, что торги по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района», проводились в форме публичного предложения. Данная форма торгов регламентируется пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Организатором торгов <***> проводились торги в форме публичного предложения имущества МУП «ЖКХ Андроповского района» с. Курсавка, ул. Стратийчука 47А <***>, по лотам № 8, 7, 6, 4, 3, на торговой площадке Ютендер, согласно публикации на сайте ЕФРСБ, газетах «КоммерсантЪ» и «Призыв». Прием заявок осуществляется с 28.01.2013г. Заявки на указанные лоты поступили 26.02.1013г. от четырех претендентов. По итогам рассмотрения заявок три претендента не были допущены к участию в торгах в том числе и ООО «АТ Авто», в заявках которого отсутствуют сведения об участии в капитале заявителя саморегулируемой организации Арбитражных управляющих, членом или руководителем, которой является арбитражный управляющий.
Рассмотрение организатором торгов представленных заявок на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах, осуществляется в порядке установленном статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно протоколов об определении участников торгов от 26.02.2013г. к участию в торгах по лотам № 8, 7, 6, 4, 3 допущен <***>, с. Курсавка, ул. Гагарина 14, кв. 7, Андроповского района.
Согласно протоколов о результатах проведения открытых торгов по лотам № 8, 7, 6, 4, 3 от 26.02.2013г. Победителем торгов, путем публичного предложения, является <***>, с. Курсавка, ул. Гагарина 14, кв. 7, Андроповского района.
На сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах торгов от 05.03.2013г., а так же была направлена заявка на публикацию сведений в газетах «КоммерсантЪ» и «Призыв» от 01.03.2013г.
Проанализировав конкурсную документацию, а так же заявки, поданные ООО «АТ Авто» для участия в торгах путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» (лоты № 8,7,6,4,3), комиссией Ставропольского УФАС России, установлено, что в заявках ООО «АТ Авто» отсутствует информация об участии общества в капитале заявителя саморегулируемой организации Арбитражных управляющих, членом или руководителем, которой является арбитражный управляющий, следовательно заявки ООО «АТ Авто» на участие в торгах по вышеуказанным лотам отклонены Арбитражным управляющим <***> в соответствии с действующим законодательством, а именно пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
5. Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев документы представленные на рассмотрение жалобы установила, что в действия Арбитражного управляющего <***> соответствуют требованиям пункта 4 статьи 139 и статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АТ Авто» на действия арбитражного управляющего <***>, по факту нарушения процедуры организации и проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» - необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
11 марта 2013г.
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,
Члены комиссии:
Яковлев Д.В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Волошина О.В. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Пашкова Н.Н. – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Томиленко С.Ю. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный А. Ю. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
В присутствии:
Арбитражного управляющего <***> лично.
Рассмотрев жалобу ООО «АТ Авто» на действия арбитражного управляющего <***>, по факту нарушения процедуры организации и проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» (лоты № 8,7,6,4,3), руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
УСТАНОВИЛА:
1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «АТ Авто» на действия арбитражного управляющего <***>, по факту нарушения процедуры организации и проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» (лоты № 8,7,6,4,3).
Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов – необоснованное отклонение заявки на участие в торгах по вышеуказанным лотам.
2. Арбитражный управляющий <***> представил Комиссии Ставропольского УФАС России документацию по торгах, а так же объяснения, в которых пояснил, что действия конкурсного управляющего соответствуют действующему законодательству, а именно требованиям Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
3. Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее:
Проанализировав конкурсную документацию Комиссией Ставропольского УФАС установлено, что торги по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района», проводились в форме публичного предложения. Данная форма торгов регламентируется пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Организатором торгов <***> проводились торги в форме публичного предложения имущества МУП «ЖКХ Андроповского района» с. Курсавка, ул. Стратийчука 47А <***>, по лотам № 8, 7, 6, 4, 3, на торговой площадке Ютендер, согласно публикации на сайте ЕФРСБ, газетах «КоммерсантЪ» и «Призыв». Прием заявок осуществляется с 28.01.2013г. Заявки на указанные лоты поступили 26.02.1013г. от четырех претендентов. По итогам рассмотрения заявок три претендента не были допущены к участию в торгах в том числе и ООО «АТ Авто», в заявках которого отсутствуют сведения об участии в капитале заявителя саморегулируемой организации Арбитражных управляющих, членом или руководителем, которой является арбитражный управляющий.
Рассмотрение организатором торгов представленных заявок на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах, осуществляется в порядке установленном статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно протоколов об определении участников торгов от 26.02.2013г. к участию в торгах по лотам № 8, 7, 6, 4, 3 допущен <***>, с. Курсавка, ул. Гагарина 14, кв. 7, Андроповского района.
Согласно протоколов о результатах проведения открытых торгов по лотам № 8, 7, 6, 4, 3 от 26.02.2013г. Победителем торгов, путем публичного предложения, является <***>, с. Курсавка, ул. Гагарина 14, кв. 7, Андроповского района.
На сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах торгов от 05.03.2013г., а так же была направлена заявка на публикацию сведений в газетах «КоммерсантЪ» и «Призыв» от 01.03.2013г.
Проанализировав конкурсную документацию, а так же заявки, поданные ООО «АТ Авто» для участия в торгах путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» (лоты № 8,7,6,4,3), комиссией Ставропольского УФАС России, установлено, что в заявках ООО «АТ Авто» отсутствует информация об участии общества в капитале заявителя саморегулируемой организации Арбитражных управляющих, членом или руководителем, которой является арбитражный управляющий, следовательно заявки ООО «АТ Авто» на участие в торгах по вышеуказанным лотам отклонены Арбитражным управляющим <***> в соответствии с действующим законодательством, а именно пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
5. Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев документы представленные на рассмотрение жалобы установила, что в действия Арбитражного управляющего <***> соответствуют требованиям пункта 4 статьи 139 и статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АТ Авто» на действия арбитражного управляющего <***>, по факту нарушения процедуры организации и проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» - необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №10
[format] =>
[safe_value] => №10
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Рассмотрев жалобу ООО «АТ Авто» на действия арбитражного управляющего <***>, по факту нарушения процедуры организации и проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» (лоты № 8,7,6,4,3), руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
[format] => full_html
[safe_value] =>
Рассмотрев жалобу ООО «АТ Авто» на действия арбитражного управляющего <***>, по факту нарушения процедуры организации и проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Андроповского района» (лоты № 8,7,6,4,3), руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 46
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 46
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов и заключения договоров
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-14 11:28:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 8516
[access] =>
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-10 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1363292991
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ставропольское УФАС России
)
