РЕШЕНИЕ
по делу №1 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
29 января 2013 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Тихенький О.Л. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Жуков И.А. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
Долидович Е.Е. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №1 по признакам нарушения ИП <***> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителя ИП <***> - <***> (доверенность 26АА1094157 от 25.01.13),
УСТАНОВИЛА:
В Ставропольское УФАС России поступило обращение ООО «Премиум» ЦЭМ «Элосмед » по факту нарушения законодательства о рекламе.
В журнале «PRO KMB» №4 май 2012г. распространялась реклама салона красоты «Shereda№’s» с использованием товарного знака «Elos». К заявлению ООО «Премиум» ЦЭМ «Элосмед» приложена фотография рекламы, размещенной на фасаде здания, в котором салон «Shereda№’s» осуществляет свою деятельность.
Согласно предоставленным документами, правообладателем товарного знака «Elos», зарегистрированного под №2500443 от 18.08.11, является ООО «Элос».
Салон красоты «Shereda№’s» использует изображение товарного знака №2500443, без соответствующего разрешения правообладателя товарного знака.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", недобросовестной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации «правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)».
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.
На рассмотрении дела, представитель ИП <***> поддержал доводы, изложенные в объяснениях, представленных в адрес Ставропольского УФАС России (вх. №579 от 29.01.13).
Согласно объяснениям ИП <***> не использует в рекламе товарный знак «Elos» и рекламу в журнале «PRO KMB» №4 май 2012г. не давала.
Комиссия, изучив объяснения ИП <***>, и материалы дела приходит к следующим выводам.
Реклама в журнале «PRO KMB» №4 май 2012г. распространялась в интересах ИП <***>.
В материалах дела имеется фотография рекламного плаката, распространенного на фасаде салона красоты. В данной рекламе предлагается Elos эпиляция.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Реклама, размещенная ИП <***>, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, а именно к товарам (услугам), реализуемым ИП <***> (косметологическая услуга - Elos эпиляция).
Следовательно, информация распространенная ИП <***> является рекламной и на неё распространяются действия пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе".
Таким образом, ИП <***> допущены нарушения пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе".
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <***>, поскольку в ней нарушены требования пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП <***> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 30.01.13. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 8440
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №1 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8440
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1360666740
[changed] => 1368722423
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722423
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №1 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
29 января 2013 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Тихенький О.Л. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Жуков И.А. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
Долидович Е.Е. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №1 по признакам нарушения ИП <***> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителя ИП <***> - <***> (доверенность 26АА1094157 от 25.01.13),
УСТАНОВИЛА:
В Ставропольское УФАС России поступило обращение ООО «Премиум» ЦЭМ «Элосмед » по факту нарушения законодательства о рекламе.
В журнале «PRO KMB» №4 май 2012г. распространялась реклама салона красоты «Shereda№’s» с использованием товарного знака «Elos». К заявлению ООО «Премиум» ЦЭМ «Элосмед» приложена фотография рекламы, размещенной на фасаде здания, в котором салон «Shereda№’s» осуществляет свою деятельность.
Согласно предоставленным документами, правообладателем товарного знака «Elos», зарегистрированного под №2500443 от 18.08.11, является ООО «Элос».
Салон красоты «Shereda№’s» использует изображение товарного знака №2500443, без соответствующего разрешения правообладателя товарного знака.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", недобросовестной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации «правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)».
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.
На рассмотрении дела, представитель ИП <***> поддержал доводы, изложенные в объяснениях, представленных в адрес Ставропольского УФАС России (вх. №579 от 29.01.13).
Согласно объяснениям ИП <***> не использует в рекламе товарный знак «Elos» и рекламу в журнале «PRO KMB» №4 май 2012г. не давала.
Комиссия, изучив объяснения ИП <***>, и материалы дела приходит к следующим выводам.
Реклама в журнале «PRO KMB» №4 май 2012г. распространялась в интересах ИП <***>.
В материалах дела имеется фотография рекламного плаката, распространенного на фасаде салона красоты. В данной рекламе предлагается Elos эпиляция.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Реклама, размещенная ИП <***>, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, а именно к товарам (услугам), реализуемым ИП <***> (косметологическая услуга - Elos эпиляция).
Следовательно, информация распространенная ИП <***> является рекламной и на неё распространяются действия пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе".
Таким образом, ИП <***> допущены нарушения пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе".
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <***>, поскольку в ней нарушены требования пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП <***> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 30.01.13. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №1 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
29 января 2013 года
г. Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Тихенький О.Л. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Жуков И.А. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
Долидович Е.Е. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №1 по признакам нарушения ИП <***> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителя ИП <***> - <***> (доверенность 26АА1094157 от 25.01.13),
УСТАНОВИЛА:
В Ставропольское УФАС России поступило обращение ООО «Премиум» ЦЭМ «Элосмед » по факту нарушения законодательства о рекламе.
В журнале «PRO KMB» №4 май 2012г. распространялась реклама салона красоты «Shereda№’s» с использованием товарного знака «Elos». К заявлению ООО «Премиум» ЦЭМ «Элосмед» приложена фотография рекламы, размещенной на фасаде здания, в котором салон «Shereda№’s» осуществляет свою деятельность.
Согласно предоставленным документами, правообладателем товарного знака «Elos», зарегистрированного под №2500443 от 18.08.11, является ООО «Элос».
Салон красоты «Shereda№’s» использует изображение товарного знака №2500443, без соответствующего разрешения правообладателя товарного знака.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", недобросовестной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации «правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)».
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.
На рассмотрении дела, представитель ИП <***> поддержал доводы, изложенные в объяснениях, представленных в адрес Ставропольского УФАС России (вх. №579 от 29.01.13).
Согласно объяснениям ИП <***> не использует в рекламе товарный знак «Elos» и рекламу в журнале «PRO KMB» №4 май 2012г. не давала.
Комиссия, изучив объяснения ИП <***>, и материалы дела приходит к следующим выводам.
Реклама в журнале «PRO KMB» №4 май 2012г. распространялась в интересах ИП <***>.
В материалах дела имеется фотография рекламного плаката, распространенного на фасаде салона красоты. В данной рекламе предлагается Elos эпиляция.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Реклама, размещенная ИП <***>, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, а именно к товарам (услугам), реализуемым ИП <***> (косметологическая услуга - Elos эпиляция).
Следовательно, информация распространенная ИП <***> является рекламной и на неё распространяются действия пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе".
Таким образом, ИП <***> допущены нарушения пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ "О рекламе".
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <***>, поскольку в ней нарушены требования пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП <***> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 30.01.13. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №1
[format] =>
[safe_value] => №1
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
рассмотрев дело №1 по признакам нарушения ИП <***> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
[format] => full_html
[safe_value] =>
рассмотрев дело №1 по признакам нарушения ИП <***> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 – ФЗ «О рекламе»,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-02-01 10:56:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-01-29 08:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1360666740
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ставропольское УФАС России
)
