Решение по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (№14)

stdClass Object ( [vid] => 8063 [uid] => 5 [title] => Решение по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (№14) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8063 [type] => solution [language] => ru [created] => 1350021107 [changed] => 1368722423 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722423 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

По рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»

21.08.2012 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

Члены комиссии:

Яковлев Д. В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Черкашина О. А. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Пашкова Н. Н. – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Волошина О. В. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Лазебный А. Ю. – специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

В отсутствии представителей сторон, заявитель – <***> – не явился, организатор торгов - МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» - заявлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствии.

Рассмотрев жалобу <***> на действия МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.

УСТАНОВИЛА:

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба <***> на действия МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.

Заявитель указывает, что в информационном сообщении о проведении аукциона (торгов) на право установки рекламных щитов содержится неполная информация, а именно отсутствует бланк заявки, перечень необходимых для подачи заявки документов.

2. МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска», во исполнение уведомления о приостановлении торгов от 16.08.2012 года №03/8667 в соответствии с частью 12 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления известило лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, о чем представлены соответствующие доказательства.

В порядке, предусмотренном частью 11 статьи 18.1 Федерального закона о защите конкуренции, во исполнение уведомления о приостановлении торгов от 16.08.2012 года №03/8667 Ставропольского УФАС России, МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» приостановило проведение аукциона (торгов) на право установки рекламных щитов на территории г. Пятигорска до рассмотрения жалобы по существу, о чем представлены соответствующие доказательства.

Так же, в соответствии с частью 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» представило на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах.

3. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило возражение ИП <***> на жалобу <***>. В своем возражении <***> сообщил о том, что он подавал заявку на участие в аукционе (торгах) на право установки рекламных щитов согласно информационного сообщения, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru.

Данное возражение проанализировано Комиссией Ставропольского УФАС России и приобщено к материалам дела.

4. Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», проанализировав аукционную документацию, представленную МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска», а именно:

а) Положение о порядке выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Пятигорска.

б) публикацию в газете «Пятигорская правда» от 14.07.2012 года.

в) заявки участников аукциона

г) протоколы заседаний аукционной комиссии,

д) аудиозапись итогового протокола,

е) инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе,

ж) бланк заявки,

з) бланк описи предоставляемых к заявке документов.

Проведя анализ сайта www.torgi.gov.ru., изучив информацию размещенную информацию о проведении аукциона и сделав соответствующую распечатку с вышеупомянутого сайта, установила следующее:

В соответствии с подпунктом «а» части 6 пункта 20 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Пятигорска, утвержденного Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 22.02.2007 года №27-11 ГД, к заявке должна быть приложена информация об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы претенденту и его афиллированным лицам на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Данное требование установлено пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №138 ФЗ «О рекламе», для участия в торгах (аукционе или конкурсе) лицо обязано предоставить соответственно в орган государственной власти, орган местного самоуправления информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории.

В информационном сообщении о проведении аукциона, а так же в бланке заявки, бланке описи предоставляемых к заявке документов, инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, данное требование отсутствует, таким образом Комиссия пришла к выводу о том, что информационное сообщение не соответствует требованиям пункта 5.5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №138 ФЗ «О рекламе» и подпункта «а» части 6 пункта 20 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Пятигорска, утвержденного Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 22.02.2007 года №27-11 ГД.

3) Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев материалы дела установила, что в действиях МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» содержатся признаки нарушения пункта 5.5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №138 ФЗ «О рекламе», выразившиеся в отсутствии в конкурсной документации требований о предоставлении в орган государственной власти, орган местного самоуправления информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории.

Согласно, части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <***> на действия МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» в части нарушения порядка организации и проведения аукциона (торгов) на право установки рекламных конструкций на территории города Пятигорска – обоснованной

2. МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» выдать обязательное для исполнения предписание:

1) Аннулировать торги в форме аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 10.08.2012 года и совершить действия направленные на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, путем соблюдения требований статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №138 ФЗ «О рекламе», а так же Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Пятигорска, утвержденного Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 22.02.2007 года №27-11 ГД.

2) В случае повторного проведения торгов в форме аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций привести в соответствие с требованием статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №138 ФЗ «О рекламе», а так же Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Пятигорска, утвержденного Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 22.02.2007 года №27-11 ГД информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона, включив в требования к предоставляемым заявителями документам, требование о предоставлении информации об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

По рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»

21.08.2012 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

Члены комиссии:

Яковлев Д. В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Черкашина О. А. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Пашкова Н. Н. – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Волошина О. В. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Лазебный А. Ю. – специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

В отсутствии представителей сторон, заявитель – <***> – не явился, организатор торгов - МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» - заявлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствии.

Рассмотрев жалобу <***> на действия МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.

УСТАНОВИЛА:

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба <***> на действия МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.

Заявитель указывает, что в информационном сообщении о проведении аукциона (торгов) на право установки рекламных щитов содержится неполная информация, а именно отсутствует бланк заявки, перечень необходимых для подачи заявки документов.

2. МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска», во исполнение уведомления о приостановлении торгов от 16.08.2012 года №03/8667 в соответствии с частью 12 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления известило лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, о чем представлены соответствующие доказательства.

В порядке, предусмотренном частью 11 статьи 18.1 Федерального закона о защите конкуренции, во исполнение уведомления о приостановлении торгов от 16.08.2012 года №03/8667 Ставропольского УФАС России, МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» приостановило проведение аукциона (торгов) на право установки рекламных щитов на территории г. Пятигорска до рассмотрения жалобы по существу, о чем представлены соответствующие доказательства.

Так же, в соответствии с частью 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» представило на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах.

3. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило возражение ИП <***> на жалобу <***>. В своем возражении <***> сообщил о том, что он подавал заявку на участие в аукционе (торгах) на право установки рекламных щитов согласно информационного сообщения, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru.

Данное возражение проанализировано Комиссией Ставропольского УФАС России и приобщено к материалам дела.

4. Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», проанализировав аукционную документацию, представленную МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска», а именно:

а) Положение о порядке выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Пятигорска.

б) публикацию в газете «Пятигорская правда» от 14.07.2012 года.

в) заявки участников аукциона

г) протоколы заседаний аукционной комиссии,

д) аудиозапись итогового протокола,

е) инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе,

ж) бланк заявки,

з) бланк описи предоставляемых к заявке документов.

Проведя анализ сайта www.torgi.gov.ru., изучив информацию размещенную информацию о проведении аукциона и сделав соответствующую распечатку с вышеупомянутого сайта, установила следующее:

В соответствии с подпунктом «а» части 6 пункта 20 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Пятигорска, утвержденного Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 22.02.2007 года №27-11 ГД, к заявке должна быть приложена информация об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы претенденту и его афиллированным лицам на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Данное требование установлено пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №138 ФЗ «О рекламе», для участия в торгах (аукционе или конкурсе) лицо обязано предоставить соответственно в орган государственной власти, орган местного самоуправления информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории.

В информационном сообщении о проведении аукциона, а так же в бланке заявки, бланке описи предоставляемых к заявке документов, инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, данное требование отсутствует, таким образом Комиссия пришла к выводу о том, что информационное сообщение не соответствует требованиям пункта 5.5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №138 ФЗ «О рекламе» и подпункта «а» части 6 пункта 20 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Пятигорска, утвержденного Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 22.02.2007 года №27-11 ГД.

3) Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев материалы дела установила, что в действиях МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» содержатся признаки нарушения пункта 5.5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №138 ФЗ «О рекламе», выразившиеся в отсутствии в конкурсной документации требований о предоставлении в орган государственной власти, орган местного самоуправления информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории.

Согласно, части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <***> на действия МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» в части нарушения порядка организации и проведения аукциона (торгов) на право установки рекламных конструкций на территории города Пятигорска – обоснованной

2. МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» выдать обязательное для исполнения предписание:

1) Аннулировать торги в форме аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 10.08.2012 года и совершить действия направленные на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, путем соблюдения требований статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №138 ФЗ «О рекламе», а так же Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Пятигорска, утвержденного Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 22.02.2007 года №27-11 ГД.

2) В случае повторного проведения торгов в форме аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций привести в соответствие с требованием статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №138 ФЗ «О рекламе», а так же Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Пятигорска, утвержденного Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 22.02.2007 года №27-11 ГД информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона, включив в требования к предоставляемым заявителями документам, требование о предоставлении информации об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №14 [format] => [safe_value] => №14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Рассмотрев жалобу <***> на действия МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.

[format] => full_html [safe_value] =>

Рассмотрев жалобу <***> на действия МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 46 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 46 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов и заключения договоров [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-21 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-20 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1350021107 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ставропольское УФАС России )