РЕШЕНИЕ
По рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»
№13-18.1
14.08.2012 года
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,
Члены комиссии:
Яковлев Д. В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Черкашина О. А. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Соболева Н.И. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Пашкова Н. Н. – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Волошина О. В. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный А. Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
В присутствии представителей организатора торгов ФГУП «Реконструкция» – Сабурова М.С. и Хламова А.А.,
Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев жалобу <***> на действия ФГУП «Реконструкция» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.
УСТАНОВИЛА:
1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба <***> на действия ФГУП «Реконструкция» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.
Заявитель указывает, что подал в установленный срок заявку на участие в торгах. Не смотря на то, что им были выполнены все требования и представлены все сведения, в участии ему было отказано в допуске к участию без объяснения причин.
2. Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее:
<***> 30 июля 2012 года подал в установленный срок заявку на участие в открытом аукционе по извещению №050712/1109189/01.
Решением аукционной комиссии ФГУП «Реконструкция» от 07.08.2012 года было установлено, что ввиду несоблюдения формы подачи документов на участие в аукционе Аукционной комиссией Федерального государственного унитарного предприятия «Реконструкция» принято решение о не допуске гр. <***> к участию в открытом аукционе по извещению №050712/1109189/01. О чем <***> было направленно соответствующее сообщение.
3. Комиссия Ставропольского УФАС России, проанализировав аукционную документацию, установила следующее.
В соответствии с п. 6.2 аукционной документации Заявки на участие в аукционе подаются строго в соответствии с формой, установленной организатором аукциона. Любые несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, изменения, дополнения, сокращения при оформлении заявки на участие в аукционе будут считаться существенным нарушением требований и условий документации об аукционе, и являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Пунктом 6.7 аукционной документации установлено, что заявитель предоставляет оформленную заявку на участие в аукционе с прилагаемыми документами в печатном виде. Организатор аукциона гарантирует конфиденциальность полученных сведений.
Поданная заявка на участие в открытом аукционе заявителем <***> заполнена рукописным текстом, отсутствуют пункты заявки, которые необходимы были для обязательного заполнения, в части определения порога крупной сделки, указаны в данной графе лишь фамилия, имя, отчество заявителя, отсутствует в поданной заявки юридический и фактический адрес заявителя, контактный телефон, в тех пунктах заявки, где данная информация необходима для заполнения.
Исходя из вышеизложенного, комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что заявка <***> подана с нарушениями положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Реконструкция».
Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев материалы дела установила, что в действиях ФГУП «Реконструкция» отсутствуют признаки нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а так же приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 года №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».
Согласно, части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу <***> на действия ФГУП «Реконструкция» в части нарушения порядка организации и проведения открытого аукциона по извещению №050712/1109189/01 - необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 8055
[uid] => 5
[title] => Решение по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (№13-18.1)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8055
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1349943538
[changed] => 1368722423
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722423
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
По рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»
№13-18.1
14.08.2012 года
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,
Члены комиссии:
Яковлев Д. В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Черкашина О. А. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Соболева Н.И. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Пашкова Н. Н. – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Волошина О. В. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный А. Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
В присутствии представителей организатора торгов ФГУП «Реконструкция» – Сабурова М.С. и Хламова А.А.,
Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев жалобу <***> на действия ФГУП «Реконструкция» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.
УСТАНОВИЛА:
1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба <***> на действия ФГУП «Реконструкция» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.
Заявитель указывает, что подал в установленный срок заявку на участие в торгах. Не смотря на то, что им были выполнены все требования и представлены все сведения, в участии ему было отказано в допуске к участию без объяснения причин.
2. Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее:
<***> 30 июля 2012 года подал в установленный срок заявку на участие в открытом аукционе по извещению №050712/1109189/01.
Решением аукционной комиссии ФГУП «Реконструкция» от 07.08.2012 года было установлено, что ввиду несоблюдения формы подачи документов на участие в аукционе Аукционной комиссией Федерального государственного унитарного предприятия «Реконструкция» принято решение о не допуске гр. <***> к участию в открытом аукционе по извещению №050712/1109189/01. О чем <***> было направленно соответствующее сообщение.
3. Комиссия Ставропольского УФАС России, проанализировав аукционную документацию, установила следующее.
В соответствии с п. 6.2 аукционной документации Заявки на участие в аукционе подаются строго в соответствии с формой, установленной организатором аукциона. Любые несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, изменения, дополнения, сокращения при оформлении заявки на участие в аукционе будут считаться существенным нарушением требований и условий документации об аукционе, и являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Пунктом 6.7 аукционной документации установлено, что заявитель предоставляет оформленную заявку на участие в аукционе с прилагаемыми документами в печатном виде. Организатор аукциона гарантирует конфиденциальность полученных сведений.
Поданная заявка на участие в открытом аукционе заявителем <***> заполнена рукописным текстом, отсутствуют пункты заявки, которые необходимы были для обязательного заполнения, в части определения порога крупной сделки, указаны в данной графе лишь фамилия, имя, отчество заявителя, отсутствует в поданной заявки юридический и фактический адрес заявителя, контактный телефон, в тех пунктах заявки, где данная информация необходима для заполнения.
Исходя из вышеизложенного, комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что заявка <***> подана с нарушениями положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Реконструкция».
Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев материалы дела установила, что в действиях ФГУП «Реконструкция» отсутствуют признаки нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а так же приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 года №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».
Согласно, части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу <***> на действия ФГУП «Реконструкция» в части нарушения порядка организации и проведения открытого аукциона по извещению №050712/1109189/01 - необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
По рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»
№13-18.1
14.08.2012 года
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,
Члены комиссии:
Яковлев Д. В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Черкашина О. А. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Соболева Н.И. – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Пашкова Н. Н. – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Волошина О. В. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный А. Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
В присутствии представителей организатора торгов ФГУП «Реконструкция» – Сабурова М.С. и Хламова А.А.,
Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев жалобу <***> на действия ФГУП «Реконструкция» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.
УСТАНОВИЛА:
1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба <***> на действия ФГУП «Реконструкция» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.
Заявитель указывает, что подал в установленный срок заявку на участие в торгах. Не смотря на то, что им были выполнены все требования и представлены все сведения, в участии ему было отказано в допуске к участию без объяснения причин.
2. Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее:
<***> 30 июля 2012 года подал в установленный срок заявку на участие в открытом аукционе по извещению №050712/1109189/01.
Решением аукционной комиссии ФГУП «Реконструкция» от 07.08.2012 года было установлено, что ввиду несоблюдения формы подачи документов на участие в аукционе Аукционной комиссией Федерального государственного унитарного предприятия «Реконструкция» принято решение о не допуске гр. <***> к участию в открытом аукционе по извещению №050712/1109189/01. О чем <***> было направленно соответствующее сообщение.
3. Комиссия Ставропольского УФАС России, проанализировав аукционную документацию, установила следующее.
В соответствии с п. 6.2 аукционной документации Заявки на участие в аукционе подаются строго в соответствии с формой, установленной организатором аукциона. Любые несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, изменения, дополнения, сокращения при оформлении заявки на участие в аукционе будут считаться существенным нарушением требований и условий документации об аукционе, и являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Пунктом 6.7 аукционной документации установлено, что заявитель предоставляет оформленную заявку на участие в аукционе с прилагаемыми документами в печатном виде. Организатор аукциона гарантирует конфиденциальность полученных сведений.
Поданная заявка на участие в открытом аукционе заявителем <***> заполнена рукописным текстом, отсутствуют пункты заявки, которые необходимы были для обязательного заполнения, в части определения порога крупной сделки, указаны в данной графе лишь фамилия, имя, отчество заявителя, отсутствует в поданной заявки юридический и фактический адрес заявителя, контактный телефон, в тех пунктах заявки, где данная информация необходима для заполнения.
Исходя из вышеизложенного, комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что заявка <***> подана с нарушениями положения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Реконструкция».
Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев материалы дела установила, что в действиях ФГУП «Реконструкция» отсутствуют признаки нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а так же приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 года №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».
Согласно, части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу <***> на действия ФГУП «Реконструкция» в части нарушения порядка организации и проведения открытого аукциона по извещению №050712/1109189/01 - необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №13-18.1
[format] =>
[safe_value] => №13-18.1
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев жалобу <***> на действия ФГУП «Реконструкция» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев жалобу <***> на действия ФГУП «Реконструкция» в части нарушения порядка организации и проведения торгов.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 46
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 46
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов и заключения договоров
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-15 08:17:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-13 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1349943538
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ставропольское УФАС России
)
