Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-3419/2011

stdClass Object ( [vid] => 8007 [uid] => 5 [title] => Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-3419/2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8007 [type] => solution [language] => ru [created] => 1349164416 [changed] => 1368722423 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722423 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело №А63-3419/2011

22 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В.,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Гритчина И.Н. (доверенность от 10.01.2012),

в отсутствие заявителя – муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Лермонтова, третьих лиц – <***>, <***>, <***>, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Лермонтова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2011 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Мельников И.М., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу №А63-3419/2011,

установил следующее.

МУП «Горводоканал» г. Лермонтова (далее – предприятие, горводоканал) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.02.2011 по делу №139 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания №4 (т. 1, л. д. 13 – 25).

Определением суда от 22.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <***>, <***>, <***> (далее – потребители; т. 1, л. д. 1, 2).

Решением суда от 16.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Размещение прибора учета за границей домовладения и земельного участка абонента не гарантирует сохранность пломб и прибора учета. Размещение прибора учета в колодце противоречит пункту 11.5 Строительных норм и правил 02.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация».

Пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) не устанавливает императивной обязанности о переносе уже установленных и должным образом принятых приборов учета на границу балансовой принадлежности сетей.

Названный закон принуждает обеспечить только наличие приборов учета. Приборы учета у потребителей имеются. Закон об энергосбережении и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307) не содержат норм, обязывающих перенести уже эксплуатируемые приборы учета на границу балансовой принадлежности. Правила №307 не распространяют свое действие на отношения, сложившиеся до даты их вступления в силу, так как они ухудшают положение граждан.

Предприятие не доказало, что все потребители, у которых приборы учета установлены не в месте врезки в сети предприятия, являются недобросовестными и осуществляют несанкционированные подключения или иные действия, направленные на безучетное потребление воды. Предприятие допустило необоснованную трактовку Правил №307 и Закона об энергосбережении, которые предусматривают установку приборов учета, а не перенос уже установленных и принятых в эксплуатацию приборов учета, так как это различные действия.

В кассационной жалобе предприятие просит решение от 16.08.2011 и постановление от 07.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды проигнорировали пункт 7 Правил №307, согласно которому плату за приобретенные ресурсы потребители вносят исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры; в случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг. Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении исполнение требований данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к системам централизованного снабжения. Предприятие в силу положений пункта 7 Правил №307, частей 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предлагало собственникам жилых домов произвести установку прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей.

Предприятие при отказе потребителей установить прибор учета на границе сетей, как того требует пункт 7 Правил №307, в силу той же нормы определяло потребление ресурсов по нормативам потребления. В силу положений пункта 10.5 Строительных норм и правил 2.04.01-85 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» водопроводный колодец должен быть оборудован у каждого собственника жилого дома. Суды проигнорировали требования пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, вне зависимости от времени возникновения соответствующих отношений; части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В случае размещения приборов учета не на границе сетей, собственник не заинтересован в содержании сетей в надлежащем техническом состоянии. При этом ресурсоснабжающая организация фактически лишена возможности проконтролировать наличие потерь, либо незаконных врезок поскольку, как правило, водопроводные сети потребителей находятся в земле и проложены по земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступили заявления потребителей о наличии в действиях предприятия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного заявления управление возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Управление посчитало, что действия предприятия, выразившиеся в требовании от собственников жилых домов перенести прибор учета в колодец, обустроенный на месте врезки в уличную сеть, как при установке на прежнее место приборов учета после проведения поверки, так и установке новых приборов на место вышедших из строя, а также тех приборов учета, которые находятся в эксплуатации и располагаются либо в домах, либо в колодцах, расположенных на территории домовладения; в отказе опломбировать прибор учета, не установленный в таком колодце, являются незаконными и вынесло решение от 15.02.2011 (полный текст изготовлен 24.02.2011) о признании предприятия нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). На основании этого решения управление выдало предписание от 15.02.2011 №4 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что принятые управлением ненормативные акты являются незаконным, предприятие оспорило их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О применении арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона №135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно:

недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суды установили, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению.

Спор сводится к несогласию потребителей и антимонопольного органа с действиями предприятия, выразившимися в требовании о размещении приборов учета потребителей в колодце, расположенном на месте врезки в уличную сеть.

Предприятие обосновывает свои действия положениями пункта 7 Правил №307, статьи 13 Закона об энергосбережении. По мнению предприятия, нормативными актами установлены требования по размещению приборов учета на границе сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленных холодной и горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 данных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

Следует обратить внимание на то, что Правила №307 определяют схему предоставления гражданам коммунальных услуг посредством регулирования прав и обязанностей потребителя и исполнителя, последний из которых является лицом, обеспечивающим, в частности, организацию потребления и оплаты ресурсов потребителями от ресурсоснабжающих организаций.

Исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребитель – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил №307 исполнители обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

В то же время Правила №307 предусмотрели следующее. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

При названных обстоятельствах граждане заключают договор энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что предприятие требует от потребителей, являющихся собственниками жилых домов, разместить приборы учета в колодцах, расположенных на месте врезки в уличную сеть, считая данное место границей сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной

инфраструктуры в смысле пункта 7 Правил №307.

Пункт 7 вводит требование о размещении приборов учета на границе систем коммунальной инфраструктуры и сетей как принадлежащих собственникам жилых домом, так и входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

В силу пункта 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Предприятие не доказало, что установка колодца с прибором учета в рекомендованном предприятием месте, находящемся за пределами земельных участков потребителей, является границей сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Суды также правильно отметили, что у потребителей отсутствует возможность обеспечить сохранность приборов учета и пломб на них в колодце, находящемся за границей земельных участков, принадлежащих потребителям.

Кроме того, суды, выяснив, что приборы учета установлены гражданами до вступления в силу Правил №307, правильно указали на то, что данные Правила не имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления их в силу.

При названных обстоятельствах суды правомерно сочли, что деятельность ресурсоснабжающих организаций должна осуществляться как в целях получения прибыли, так и необходимости предоставления наиболее качественного уровня услуг в соответствии с требованиями закона. Поэтому суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении предприятием пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку требования горводоканала нарушают права потребителей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу №А63-3419/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело №А63-3419/2011

22 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В.,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Гритчина И.Н. (доверенность от 10.01.2012),

в отсутствие заявителя – муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Лермонтова, третьих лиц – <***>, <***>, <***>, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Лермонтова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2011 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Мельников И.М., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу №А63-3419/2011,

установил следующее.

МУП «Горводоканал» г. Лермонтова (далее – предприятие, горводоканал) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.02.2011 по делу №139 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания №4 (т. 1, л. д. 13 – 25).

Определением суда от 22.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <***>, <***>, <***> (далее – потребители; т. 1, л. д. 1, 2).

Решением суда от 16.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Размещение прибора учета за границей домовладения и земельного участка абонента не гарантирует сохранность пломб и прибора учета. Размещение прибора учета в колодце противоречит пункту 11.5 Строительных норм и правил 02.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация».

Пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) не устанавливает императивной обязанности о переносе уже установленных и должным образом принятых приборов учета на границу балансовой принадлежности сетей.

Названный закон принуждает обеспечить только наличие приборов учета. Приборы учета у потребителей имеются. Закон об энергосбережении и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307) не содержат норм, обязывающих перенести уже эксплуатируемые приборы учета на границу балансовой принадлежности. Правила №307 не распространяют свое действие на отношения, сложившиеся до даты их вступления в силу, так как они ухудшают положение граждан.

Предприятие не доказало, что все потребители, у которых приборы учета установлены не в месте врезки в сети предприятия, являются недобросовестными и осуществляют несанкционированные подключения или иные действия, направленные на безучетное потребление воды. Предприятие допустило необоснованную трактовку Правил №307 и Закона об энергосбережении, которые предусматривают установку приборов учета, а не перенос уже установленных и принятых в эксплуатацию приборов учета, так как это различные действия.

В кассационной жалобе предприятие просит решение от 16.08.2011 и постановление от 07.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды проигнорировали пункт 7 Правил №307, согласно которому плату за приобретенные ресурсы потребители вносят исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры; в случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг. Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении исполнение требований данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к системам централизованного снабжения. Предприятие в силу положений пункта 7 Правил №307, частей 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предлагало собственникам жилых домов произвести установку прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей.

Предприятие при отказе потребителей установить прибор учета на границе сетей, как того требует пункт 7 Правил №307, в силу той же нормы определяло потребление ресурсов по нормативам потребления. В силу положений пункта 10.5 Строительных норм и правил 2.04.01-85 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» водопроводный колодец должен быть оборудован у каждого собственника жилого дома. Суды проигнорировали требования пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, вне зависимости от времени возникновения соответствующих отношений; части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В случае размещения приборов учета не на границе сетей, собственник не заинтересован в содержании сетей в надлежащем техническом состоянии. При этом ресурсоснабжающая организация фактически лишена возможности проконтролировать наличие потерь, либо незаконных врезок поскольку, как правило, водопроводные сети потребителей находятся в земле и проложены по земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступили заявления потребителей о наличии в действиях предприятия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного заявления управление возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Управление посчитало, что действия предприятия, выразившиеся в требовании от собственников жилых домов перенести прибор учета в колодец, обустроенный на месте врезки в уличную сеть, как при установке на прежнее место приборов учета после проведения поверки, так и установке новых приборов на место вышедших из строя, а также тех приборов учета, которые находятся в эксплуатации и располагаются либо в домах, либо в колодцах, расположенных на территории домовладения; в отказе опломбировать прибор учета, не установленный в таком колодце, являются незаконными и вынесло решение от 15.02.2011 (полный текст изготовлен 24.02.2011) о признании предприятия нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). На основании этого решения управление выдало предписание от 15.02.2011 №4 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что принятые управлением ненормативные акты являются незаконным, предприятие оспорило их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О применении арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона №135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно:

недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суды установили, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению.

Спор сводится к несогласию потребителей и антимонопольного органа с действиями предприятия, выразившимися в требовании о размещении приборов учета потребителей в колодце, расположенном на месте врезки в уличную сеть.

Предприятие обосновывает свои действия положениями пункта 7 Правил №307, статьи 13 Закона об энергосбережении. По мнению предприятия, нормативными актами установлены требования по размещению приборов учета на границе сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленных холодной и горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 данных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

Следует обратить внимание на то, что Правила №307 определяют схему предоставления гражданам коммунальных услуг посредством регулирования прав и обязанностей потребителя и исполнителя, последний из которых является лицом, обеспечивающим, в частности, организацию потребления и оплаты ресурсов потребителями от ресурсоснабжающих организаций.

Исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребитель – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил №307 исполнители обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

В то же время Правила №307 предусмотрели следующее. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

При названных обстоятельствах граждане заключают договор энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что предприятие требует от потребителей, являющихся собственниками жилых домов, разместить приборы учета в колодцах, расположенных на месте врезки в уличную сеть, считая данное место границей сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной

инфраструктуры в смысле пункта 7 Правил №307.

Пункт 7 вводит требование о размещении приборов учета на границе систем коммунальной инфраструктуры и сетей как принадлежащих собственникам жилых домом, так и входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

В силу пункта 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Предприятие не доказало, что установка колодца с прибором учета в рекомендованном предприятием месте, находящемся за пределами земельных участков потребителей, является границей сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Суды также правильно отметили, что у потребителей отсутствует возможность обеспечить сохранность приборов учета и пломб на них в колодце, находящемся за границей земельных участков, принадлежащих потребителям.

Кроме того, суды, выяснив, что приборы учета установлены гражданами до вступления в силу Правил №307, правильно указали на то, что данные Правила не имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления их в силу.

При названных обстоятельствах суды правомерно сочли, что деятельность ресурсоснабжающих организаций должна осуществляться как в целях получения прибыли, так и необходимости предоставления наиболее качественного уровня услуг в соответствии с требованиями закона. Поэтому суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении предприятием пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку требования горводоканала нарушают права потребителей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу №А63-3419/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №А63-3419/2011 [format] => [safe_value] => №А63-3419/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Лермонтова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2011 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Мельников И.М., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу №А63-3419/2011,

[format] => full_html [safe_value] =>

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Лермонтова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2011 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Мельников И.М., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу №А63-3419/2011,

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 39 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 39 [vid] => 6 [name] => Водо- и газоснабжение [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-22 07:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-20 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1349164416 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ставропольское УФАС России )