РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»
по делу №3
18 апреля 2012 года
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому,
Члены комиссии:
Яковлев Д.В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Черкашина Оксана Алексеевна – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Томиленко Сергей Юрьевич – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Воблов Д.Н. - ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Пашкова Наталья Николаевна – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Волошина Оксана Владимировна – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный Александр Юрьевич – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
В присутствии представителей:
от имущественных отношений Ставропольского края – <***>, <***>, <***>.
Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев жалобу <***> на действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь пл. Ленина, 1) в части нарушения порядка организации и проведения торгов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Предгорный район, ст-ца Бекешевская,
УСТАНОВИЛА:
1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба <***> на действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края в части нарушения порядка организации и проведения торгов, при продаже имущества находящегося в государственной собственности Ставропольского края недвижимого имущества, расположенного по адресу: Предгорный район, ст-ца Бекешевская
Заявитель указывает, что 20 марта 2012 года подал в установленный срок заявку на участие в торгах. Не смотря на то, что им были выполнены все требования и представлены все сведения, в участии ему было отказано со ссылкой на несоответствие оформления документов, представленных для участия в аукционе, законодательству Российской Федерации, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также его законных прав и интересов.
2. Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края представил конкурсную документацию, заявки других участников, а так же письменные объяснения, в которых пояснил, что действия аукционной комиссии соответствуют требованиям статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
3. В адрес Министерства имущественных отношений Ставропольского края было подано 4 заявки от <***>, <***>, <***> и <***>. 22 марта 2012 года состоялось вскрытие и рассмотрение заявок претендентов, по итогам которого был составлен Протокол комиссии от 28 марта 2012 года, которым претенденты <***>, <***> и <***> признаны участниками аукциона.
Претенденту <***> на основании пункта 8 статьи 18 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказать в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием копий всех листов паспорта и подписей на всех листах представленных документов в соответствии с требованием статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
На рассмотрении жалобы, представителем Министерства имущественных отношений Ставропольского края, на обозрение Комиссии были представлены оригиналы заявок на право участия в торгах, а так же копии заявок на право участия в торгах были приобщены к материалам дела.
Изучив заявки на право участия в торгах, Комиссией установлено, что <***> при подаче заявки было допущено нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а именно к поданной заявке были приложены копии 19 страниц паспорта, вместо 20.
Согласно Постановления Правительсства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской федерации содержит 20 страниц.
В соответствии с пунктом 6 части 1 Постановления Правительсства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.
Таким образом, отклонение заявки <***> является обоснованным.
Согласно, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
А так же, части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу <***> на действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края в части нарушения порядка организации и проведения торгов по продаже имущества находящегося в государственной собственности Ставропольского недвижимого имущества, расположенного по адресу: Предгорный район, ст-ца Бекешевская - необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7518
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №3 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7518
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1337236772
[changed] => 1368722423
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722423
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»
по делу №3
18 апреля 2012 года
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому,
Члены комиссии:
Яковлев Д.В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Черкашина Оксана Алексеевна – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Томиленко Сергей Юрьевич – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Воблов Д.Н. - ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Пашкова Наталья Николаевна – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Волошина Оксана Владимировна – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный Александр Юрьевич – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
В присутствии представителей:
от имущественных отношений Ставропольского края – <***>, <***>, <***>.
Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев жалобу <***> на действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь пл. Ленина, 1) в части нарушения порядка организации и проведения торгов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Предгорный район, ст-ца Бекешевская,
УСТАНОВИЛА:
1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба <***> на действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края в части нарушения порядка организации и проведения торгов, при продаже имущества находящегося в государственной собственности Ставропольского края недвижимого имущества, расположенного по адресу: Предгорный район, ст-ца Бекешевская
Заявитель указывает, что 20 марта 2012 года подал в установленный срок заявку на участие в торгах. Не смотря на то, что им были выполнены все требования и представлены все сведения, в участии ему было отказано со ссылкой на несоответствие оформления документов, представленных для участия в аукционе, законодательству Российской Федерации, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также его законных прав и интересов.
2. Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края представил конкурсную документацию, заявки других участников, а так же письменные объяснения, в которых пояснил, что действия аукционной комиссии соответствуют требованиям статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
3. В адрес Министерства имущественных отношений Ставропольского края было подано 4 заявки от <***>, <***>, <***> и <***>. 22 марта 2012 года состоялось вскрытие и рассмотрение заявок претендентов, по итогам которого был составлен Протокол комиссии от 28 марта 2012 года, которым претенденты <***>, <***> и <***> признаны участниками аукциона.
Претенденту <***> на основании пункта 8 статьи 18 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказать в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием копий всех листов паспорта и подписей на всех листах представленных документов в соответствии с требованием статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
На рассмотрении жалобы, представителем Министерства имущественных отношений Ставропольского края, на обозрение Комиссии были представлены оригиналы заявок на право участия в торгах, а так же копии заявок на право участия в торгах были приобщены к материалам дела.
Изучив заявки на право участия в торгах, Комиссией установлено, что <***> при подаче заявки было допущено нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а именно к поданной заявке были приложены копии 19 страниц паспорта, вместо 20.
Согласно Постановления Правительсства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской федерации содержит 20 страниц.
В соответствии с пунктом 6 части 1 Постановления Правительсства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.
Таким образом, отклонение заявки <***> является обоснованным.
Согласно, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
А так же, части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу <***> на действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края в части нарушения порядка организации и проведения торгов по продаже имущества находящегося в государственной собственности Ставропольского недвижимого имущества, расположенного по адресу: Предгорный район, ст-ца Бекешевская - необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»
по делу №3
18 апреля 2012 года
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии – Сапунов Д.Н. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому,
Члены комиссии:
Яковлев Д.В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Черкашина Оксана Алексеевна – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Томиленко Сергей Юрьевич – ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Воблов Д.Н. - ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Пашкова Наталья Николаевна – главный специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Волошина Оксана Владимировна – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Лазебный Александр Юрьевич – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
В присутствии представителей:
от имущественных отношений Ставропольского края – <***>, <***>, <***>.
Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев жалобу <***> на действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь пл. Ленина, 1) в части нарушения порядка организации и проведения торгов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Предгорный район, ст-ца Бекешевская,
УСТАНОВИЛА:
1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба <***> на действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края в части нарушения порядка организации и проведения торгов, при продаже имущества находящегося в государственной собственности Ставропольского края недвижимого имущества, расположенного по адресу: Предгорный район, ст-ца Бекешевская
Заявитель указывает, что 20 марта 2012 года подал в установленный срок заявку на участие в торгах. Не смотря на то, что им были выполнены все требования и представлены все сведения, в участии ему было отказано со ссылкой на несоответствие оформления документов, представленных для участия в аукционе, законодательству Российской Федерации, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также его законных прав и интересов.
2. Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края представил конкурсную документацию, заявки других участников, а так же письменные объяснения, в которых пояснил, что действия аукционной комиссии соответствуют требованиям статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
3. В адрес Министерства имущественных отношений Ставропольского края было подано 4 заявки от <***>, <***>, <***> и <***>. 22 марта 2012 года состоялось вскрытие и рассмотрение заявок претендентов, по итогам которого был составлен Протокол комиссии от 28 марта 2012 года, которым претенденты <***>, <***> и <***> признаны участниками аукциона.
Претенденту <***> на основании пункта 8 статьи 18 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказать в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием копий всех листов паспорта и подписей на всех листах представленных документов в соответствии с требованием статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
На рассмотрении жалобы, представителем Министерства имущественных отношений Ставропольского края, на обозрение Комиссии были представлены оригиналы заявок на право участия в торгах, а так же копии заявок на право участия в торгах были приобщены к материалам дела.
Изучив заявки на право участия в торгах, Комиссией установлено, что <***> при подаче заявки было допущено нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а именно к поданной заявке были приложены копии 19 страниц паспорта, вместо 20.
Согласно Постановления Правительсства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской федерации содержит 20 страниц.
В соответствии с пунктом 6 части 1 Постановления Правительсства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.
Таким образом, отклонение заявки <***> является обоснованным.
Согласно, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
А так же, части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу <***> на действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края в части нарушения порядка организации и проведения торгов по продаже имущества находящегося в государственной собственности Ставропольского недвижимого имущества, расположенного по адресу: Предгорный район, ст-ца Бекешевская - необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №3
[format] =>
[safe_value] => №3
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 46
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 46
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов и заключения договоров
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-23 06:38:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-17 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1337236772
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ставропольское УФАС России
)
