Решение по делу №106 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации

stdClass Object ( [vid] => 6869 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №106 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6869 [type] => solution [language] => ru [created] => 1330946109 [changed] => 1368722423 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722423 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Дело №106

г. Ставрополь

10 ноября 2011 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Сапунов Д.Н. – заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю;

Члены Комиссии:

Лазебный А.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Колесникова Ж.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

в присутствии:

заявителя Индивидуального предпринимателя <***>, представителя заявителя ИП <***> по доверенности от 17.10.2011 <***>

в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика – Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края,

рассмотрев дело №106, возбужденное в отношении Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135–ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении действий, связанных с необоснованным препятствованием осуществлению деятельности индивидуальному предпринимателю <***>, путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю из Прокуратуры Ставропольского края поступило обращение индивидуального предпринимателя <***> об оспаривании отказа в допуске к участию в открытом конкурсе на право выполнения регулярных перевозок и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенного Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края от 11.01.2011 №3 по лоту №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ – Ессентуки, АВ».

Министерством в соответствии с приказом от 06 октября 2010 года №150-о/д был объявлен открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

В назначенные министерством сроки, индивидуальный предприниматель <***> обратилась в министерство с заявкой на участие в конкурсе на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ – Ессентуки, АВ».

По результатам рассмотрения конкурсной заявки заявителя, конкурсной комиссией министерства был составлен протокол заседания №3 от 11.01.2011 года, согласно которому: «лот №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ–Ессентуки, АВ» так как по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе в отношении всех претендентов, подавших заявки на данный лот конкурс признан не состоявшимся.»

Основанием не допуска индивидуального предпринимателя <***> к конкурсу явился факт не подкрепления предпринимателем заявки на участие в конкурсе всеми требуемыми пунктом 11 положения документами.

Подпункт 5 пункта 11 Положения не содержит прямого указания на необходимость представления к заявке удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и не представление такого удостоверения к заявке не может являться основанием для отказа в допуске к открытому конкурсу.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Управлением Федеральной антимонопольной службы было возбуждено дело №106в отношении Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135–ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении действий, связанных с необоснованным препятствованием осуществлению деятельности индивидуальному предпринимателю <***>, путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Рассмотрев и проанализировав представленные материалы дела, заслушав доводы, разъяснения и возражения сторон, Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отмечает следующие обстоятельства:

Министерством в соответствии с приказом от 06 октября 2010 года №150-о/д был объявлен открытый кон курс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

Объявленный открытый конкурс проводился министерством с 11 октября 2010 года по 21 декабря 2010 года, конкурсные заявки на участие принимались с 15 октября 2010 года по 19 ноября 2010 года.

В соответствии с законом Ставропольского края от 8 февраля 2010 года №5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» заявки на участие в указанном конкурсе могли подавать юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие право оказывать транспортные услуги по договору перевозки пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в сфере транспорта.

В назначенные министерством сроки, индивидуальный предприниматель <***> обратилась в министерство с заявкой на участие в конкурсе на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ – Ессентуки, АВ».

При этом индивидуальным предпринимателем <***> заявка на участие в конкурсе по указанному лоту была подкреплена документами, предусмотренными пунктом 11 Положения «О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 04 августа 2010 года №256-п (далее - положение), а именно к конкурсной заявке приложены в том числе: удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом, аттестационное удостоверение органов государственного автодорожного надзора о прохождении обязательной аттестации и соответствии занимаемой должности в отношении персонала, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонту автобусов, а также контролю технического состояния подвижного состава.

По результатам рассмотрения конкурсной заявки заявителя, конкурсной комиссией министерства был составлен протокол заседания №3 от 11.01.2011 года, согласно которому: «лот №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ – Ессентуки, АВ» так как по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе в отношении всех претендентов, подавших заявки на данный лот конкурс признан не состоявшимся.»

Основанием не допуска индивидуального предпринимателя <***> к конкурсу явился факт не подкрепления предпринимателем заявки на участие в конкурсе всеми требуемыми пунктом 11 положения документами.

Министерством в приложении к протоколу не указано, какие конкретно документы не приобщил к заявке предприниматель и в каком ненормативном акте эти документы указаны.

Подпункт 5 пункта 11 Положения не содержит прямого указания на необходимость представления к заявке удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и не представление такого удостоверения к заявке не может являться основанием для отказа в допуске к открытому конкурсу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 11 положения для участия в конкурсе претенденты прилагают к заявке заверенные в установленном порядке копии следующих документов: «документы, подтверждающие квалификацию персонала, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонта автобусов, а также контроля технического состояния подвижного состава (удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным, транспортом, аттестационное удостоверение органов государственного автодорожного надзора о прохождении обязательной аттестации и соответствии занимаемой должности), а при выполнении работ, указанных в настоящем подпункте, сторонней организацией -аналогичные документы в отношении сторонней организации и соответствующий договор (предварительный договор) претендента с этой организацией».

Согласно разъяснению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю содержащийся в подпункте 5 пункта 11 Положения перечень документов, подтверждающих квалификацию персонала является закрытым (ограничен скобками) и расширительному толкованию не подлежит, соответствует пункту Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 года и пункту 2 совместного приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 года №13/11.

В соответствии с пунктом 1 Квалификационных требований квалификация специалиста юридического лица или индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимыми для организации и осуществления грузовых или пассажирских автомобильных перевозок в соответствующем виде сообщения, обеспечения требуемого уровня технического состояния подвижного состава, безопасности движения, соблюдения природоохранных норм, техники безопасности и охраны труда на автомобильном транспорте.

Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Пункт 2 совместного приказа №13/11 от 11.03.1994 года указывает на то, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Положение настоящего пункта не распространяется на исполнительных руководителей и специалистов организаций и (или) их подразделений, осуществляющих исключительно технологические перевозки без выхода на пути сообщения общего пользования.

Индивидуальный предприниматель <***>, представила к заявке удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом, аттестационное удостоверение органов государственного автодорожного надзора о прохождении обязательной аттестации и соответствии занимаемой должности в отношении персонала, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонту автобусов, а также контролю технического состояния подвижного состава.

Необходимость представления указанных выше документов прямо установлена в подпункте 5 пункта 11 Положения.

На заседании комиссии по рассмотрению дела №106 о нарушении антимонопольного законодательства представитель министерства не явился, в письменных пояснениях не указал, непредставление каких именно документов послужило основанием для недопуска общества к открытому конкурсу.

На основании изложенного, Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края допустило действия по недопущению ИП <***> к участию в открытом конкурсе на право выполнения регулярных перевозок и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенного Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края от 11.01.2011 №3 по лоту №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ – Ессентуки, АВ», не имея на то законных оснований.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Таким образом, действия ответчика по делу №106 по недопуску заявителя к нарушают антимонопольное законодательство. Факт нарушения со стороны Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции» подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, а также пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

Признать Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении действий, связанных с необоснованным препятствованием осуществлению деятельности индивидуальному предпринимателю <***>, путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.

 

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Дело №106

г. Ставрополь

10 ноября 2011 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Сапунов Д.Н. – заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю;

Члены Комиссии:

Лазебный А.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Колесникова Ж.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

в присутствии:

заявителя Индивидуального предпринимателя <***>, представителя заявителя ИП <***> по доверенности от 17.10.2011 <***>

в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика – Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края,

рассмотрев дело №106, возбужденное в отношении Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135–ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении действий, связанных с необоснованным препятствованием осуществлению деятельности индивидуальному предпринимателю <***>, путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю из Прокуратуры Ставропольского края поступило обращение индивидуального предпринимателя <***> об оспаривании отказа в допуске к участию в открытом конкурсе на право выполнения регулярных перевозок и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенного Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края от 11.01.2011 №3 по лоту №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ – Ессентуки, АВ».

Министерством в соответствии с приказом от 06 октября 2010 года №150-о/д был объявлен открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

В назначенные министерством сроки, индивидуальный предприниматель <***> обратилась в министерство с заявкой на участие в конкурсе на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ – Ессентуки, АВ».

По результатам рассмотрения конкурсной заявки заявителя, конкурсной комиссией министерства был составлен протокол заседания №3 от 11.01.2011 года, согласно которому: «лот №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ–Ессентуки, АВ» так как по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе в отношении всех претендентов, подавших заявки на данный лот конкурс признан не состоявшимся.»

Основанием не допуска индивидуального предпринимателя <***> к конкурсу явился факт не подкрепления предпринимателем заявки на участие в конкурсе всеми требуемыми пунктом 11 положения документами.

Подпункт 5 пункта 11 Положения не содержит прямого указания на необходимость представления к заявке удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и не представление такого удостоверения к заявке не может являться основанием для отказа в допуске к открытому конкурсу.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Управлением Федеральной антимонопольной службы было возбуждено дело №106в отношении Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135–ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении действий, связанных с необоснованным препятствованием осуществлению деятельности индивидуальному предпринимателю <***>, путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Рассмотрев и проанализировав представленные материалы дела, заслушав доводы, разъяснения и возражения сторон, Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отмечает следующие обстоятельства:

Министерством в соответствии с приказом от 06 октября 2010 года №150-о/д был объявлен открытый кон курс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

Объявленный открытый конкурс проводился министерством с 11 октября 2010 года по 21 декабря 2010 года, конкурсные заявки на участие принимались с 15 октября 2010 года по 19 ноября 2010 года.

В соответствии с законом Ставропольского края от 8 февраля 2010 года №5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» заявки на участие в указанном конкурсе могли подавать юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие право оказывать транспортные услуги по договору перевозки пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в сфере транспорта.

В назначенные министерством сроки, индивидуальный предприниматель <***> обратилась в министерство с заявкой на участие в конкурсе на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ – Ессентуки, АВ».

При этом индивидуальным предпринимателем <***> заявка на участие в конкурсе по указанному лоту была подкреплена документами, предусмотренными пунктом 11 Положения «О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 04 августа 2010 года №256-п (далее - положение), а именно к конкурсной заявке приложены в том числе: удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом, аттестационное удостоверение органов государственного автодорожного надзора о прохождении обязательной аттестации и соответствии занимаемой должности в отношении персонала, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонту автобусов, а также контролю технического состояния подвижного состава.

По результатам рассмотрения конкурсной заявки заявителя, конкурсной комиссией министерства был составлен протокол заседания №3 от 11.01.2011 года, согласно которому: «лот №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ – Ессентуки, АВ» так как по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе в отношении всех претендентов, подавших заявки на данный лот конкурс признан не состоявшимся.»

Основанием не допуска индивидуального предпринимателя <***> к конкурсу явился факт не подкрепления предпринимателем заявки на участие в конкурсе всеми требуемыми пунктом 11 положения документами.

Министерством в приложении к протоколу не указано, какие конкретно документы не приобщил к заявке предприниматель и в каком ненормативном акте эти документы указаны.

Подпункт 5 пункта 11 Положения не содержит прямого указания на необходимость представления к заявке удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и не представление такого удостоверения к заявке не может являться основанием для отказа в допуске к открытому конкурсу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 11 положения для участия в конкурсе претенденты прилагают к заявке заверенные в установленном порядке копии следующих документов: «документы, подтверждающие квалификацию персонала, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонта автобусов, а также контроля технического состояния подвижного состава (удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным, транспортом, аттестационное удостоверение органов государственного автодорожного надзора о прохождении обязательной аттестации и соответствии занимаемой должности), а при выполнении работ, указанных в настоящем подпункте, сторонней организацией -аналогичные документы в отношении сторонней организации и соответствующий договор (предварительный договор) претендента с этой организацией».

Согласно разъяснению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю содержащийся в подпункте 5 пункта 11 Положения перечень документов, подтверждающих квалификацию персонала является закрытым (ограничен скобками) и расширительному толкованию не подлежит, соответствует пункту Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 года и пункту 2 совместного приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 года №13/11.

В соответствии с пунктом 1 Квалификационных требований квалификация специалиста юридического лица или индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимыми для организации и осуществления грузовых или пассажирских автомобильных перевозок в соответствующем виде сообщения, обеспечения требуемого уровня технического состояния подвижного состава, безопасности движения, соблюдения природоохранных норм, техники безопасности и охраны труда на автомобильном транспорте.

Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Пункт 2 совместного приказа №13/11 от 11.03.1994 года указывает на то, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Положение настоящего пункта не распространяется на исполнительных руководителей и специалистов организаций и (или) их подразделений, осуществляющих исключительно технологические перевозки без выхода на пути сообщения общего пользования.

Индивидуальный предприниматель <***>, представила к заявке удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом, аттестационное удостоверение органов государственного автодорожного надзора о прохождении обязательной аттестации и соответствии занимаемой должности в отношении персонала, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонту автобусов, а также контролю технического состояния подвижного состава.

Необходимость представления указанных выше документов прямо установлена в подпункте 5 пункта 11 Положения.

На заседании комиссии по рассмотрению дела №106 о нарушении антимонопольного законодательства представитель министерства не явился, в письменных пояснениях не указал, непредставление каких именно документов послужило основанием для недопуска общества к открытому конкурсу.

На основании изложенного, Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края допустило действия по недопущению ИП <***> к участию в открытом конкурсе на право выполнения регулярных перевозок и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенного Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края от 11.01.2011 №3 по лоту №13 маршрут №133 «Мин-Воды, АВ – Ессентуки, АВ», не имея на то законных оснований.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Таким образом, действия ответчика по делу №106 по недопуску заявителя к нарушают антимонопольное законодательство. Факт нарушения со стороны Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции» подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, а также пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

Признать Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении действий, связанных с необоснованным препятствованием осуществлению деятельности индивидуальному предпринимателю <***>, путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.

 

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №106 [format] => [safe_value] => №106 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 38 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 38 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика и услуги связи [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-24 11:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-10 11:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1330946109 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ставропольское УФАС России )