Решение по делу №77 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации

stdClass Object ( [vid] => 6866 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №77 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6866 [type] => solution [language] => ru [created] => 1330945740 [changed] => 1368722423 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722423 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Дело №77

г. Ставрополь

03 октября 2011 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Никитин С.И. – председатель Комиссии, руководитель Ставропольского УФАС России;

Члены Комиссии:

Гритчин И.Н. – заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Колесникова Ж.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

Лазебный А.Ю., специалист 1 разряда отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства,

В присутствии:

- заявителя <***>, <***>

- законного представителя ответчика – ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» - <***> по доверенности от 25.04.2011 №01-0214,

рассмотрев дело №77 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» части 1 статьи 10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратился гражданин <***> с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Ставропольский филиал, выразившиеся в отказе от опломбирования прибора учета, прошедшего государственную поверку и признанного годным к эксплуатации, а также направлении писем от 05.05.2011 №06-57, от 17.05.2011 №04-53 и от 07.06.2011 №04-70 о том, что узел учета признан непригодным для коммерческих расчетов с 03.05.2011 учет расхода газа будет производиться согласно п. 2.2 Правил учета газа, исходя из 24 часов работы газового оборудования в сутки.

Ставропольским УФАС России было проведено антимонопольное расследование, по результатам которого было возбуждено дело №77 в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в направлении физическому лицу <***> писем от 05.05.2011 №06-57, от 17.05.2011 №04-53 и от 07.06.2011 №04-70 о том, что узел учета признан непригодным для коммерческих расчетов и с 03.05.2011 учет расхода газа будет производиться согласно п. 2.2 Правил учета газа, исходя из 24 часов работы газового оборудования в сутки, не имело на то законных основании.

В рассмотрении дела приняли участие представитель по доверенности от ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и заявитель <***>.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, по существу рассматриваемого дела, пояснил, что 18.04.2011 представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» была проведена проверка состояния и применения средств измерений на узле учета газа, в результате которой было установлено, что прошел срок очередной поверки газового счетчика, о чем был составлен акт об устранении нарушения до 02.05.2011.

Заявитель обратился в ОАО «Ставропольгоргаз» о производстве работ по демонтажу и поверке счетчика. Прибор учета газа был снят 26.04.2011, прошел поверку и установлен и опломбирован службой ОАО «Ставропольгоргаз» 29.04.2011. По результатам государственной поверки прибор учета газа был признан годным к дальнейшей эксплуатации, что подтверждается паспортом на счетчик газа №860.

Впоследствии <***> неоднократно обращался в Ставропольский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением опломбировать газовый счетчик, на которое был дан ответ от 05.05.2011 №06-57, в котором заявителю было отказано в опломбировании прибора учета на основании п. 2.4-2.5 Правил учета газа от 15.11.1996 №1198, а затем ответ от 17.05.2011 №04-63, в котором было сообщено, что узел учета не соответствует действующему законодательству, а именно Правилам учета газа от 15.11.1996 №1198.

Однако проект котельной был утвержден и исполнен ОАО «Ставропольгоргаз» с данным узлом учета, о чем свидетельствует печать в паспорте газового счетчика СГМН-1 типа G6 от 09.09.2003 и с разрешения ООО «Ставропольрегионгаз» (ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь»), о чем свидетельствует заключенный договор поставки газа от 31.10.2003.

При замене оборудования в котельной, проведенной в 2006 году, ООО «Ставропольрегионгаз» (ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь») было согласована установка газового счетчика СГМН-1 типа G6 для учета газа, потребляемого устанавливаемым котлом Protherm-40.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» требует заменить один действующий узел учета газа на другой, пока не истечет срок службы ранее установленного и согласованного узла учета газа или он не пройдет очередную государственную поверку, что является нецелесообразным.

В процессе рассмотрения дела №2 законный представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по существу рассматриваемого дела пояснил следующее.

В нежилом помещении гр. <***> ранее был установлен прибор учета газа СГМН-Ш6. Поставщик газа, проявив лояльность и принимая во внимание фактическое отсутствие на момент монтажа газового оборудования на рынке узлов учета газа, соответствующих требованиям Правил учета, согласовал установки именно данного прибора учета газа.

При этом, в марте 2009 и апреле 2011г. (заблаговременно до истечения срока госповерки), <***> предупреждался о необходимости замены прибора учета на узел учета расхода газа, соответствующего требованиям п.2.4 Правил учета газа

На основании ФЗ-69 от 31.03.1999 «О газоснабжении в РФ», Постановления Правительства РФ №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановления Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», «Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиком газа», утвержденных Приказом Федеральной Службой по тарифам 15.12.2009 №412-э/8 и других нормативных актов, потребители газа условно делятся на: население, (граждане) использующее газ для своих личных коммунально-бытовых нужд; юридические лица и физические лица, использующие газ в коммерческих целях.

С учетом того, что гражданин <***> имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу город Ставрополь ул. <***>, которое используется в коммерческих целях, к нему не применяются положения Постановления Правительства РФ №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и Постановления Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В связи с этим, им 23.06.2007г. и был заключен соответствующий договор на поставку газа как с физическим лицом, использующим газ в коммерческих целях. Договор был подписан сторонами без замечаний. Подписав данный договор, <***>, как Покупатель, взял на себя все обязательства по исполнению его условий и требований.

Согласно п. 4.1 указанного договора, количество потребленного газа определяется именно по узлу учета газа, соответствующего требованиям действующих стандартов и правил.

В Правилах учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ и Государственной газовой инспекцией 14.10.96, регистрационный номер в Минюсте России 1196 под термином "узел учета" понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. При этом средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и быть поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, при их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В соответствии с этим, газовый счетчик, установленный у гр. <***>, является прибором учета, а не узлом учета расхода газа. В связи с этим, абоненту было указано на не целесообразность опломбировки его газового счетчика.             

Установив отсутствие у заявителя узла учета газа, а также исходя из нормы п. 4 статьи 421 ГК РФ, учитывая, что договор поставки газа подписан сторонами без возражений, и подписав договор, потребитель взял на себя обязательство по оплате газа в количестве, определяемом по показаниям узла учета газа, следует вывод о том, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» правомерно считает, что бытовой газовый счетчик, установленный в нежилом помещении заявителя, не отвечает требованиям Правил учета газа.

<***> предлагалось в рамках программы «Автоматизированная система коммерческого учета газа» ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести установку узла учета за счет средств Поставщика, однако абонент по неизвестным причинам отказался от проведения таких работ (письмо №04-76 от 07.06.2011 г.). В данном случае не понятна позиция собственника нежилого помещения и причины отказа от бесплатной установки узла учета расхода газа.

В настоящее время прибор учета газа, установленный в нежилом помещении гр. <***>, по адресу город Ставрополь, ул. <***>, опломбирован.

Рассмотрев и проанализировав представленные материалы дела, заслушав доводы, разъяснения и возражения сторон, Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отмечает следующие обстоятельства:

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет услуги по поставке и реализации природного газа на территории Ставропольского края. Других организаций на рынке нет. Услуги по поставке и реализации природного газа не могут быть заменены в потреблении другими товарами (услугами).

Поскольку ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» является единственным в Ставропольском крае поставщиком и реализатором природного газа, предприятие занимает доминирующее положение и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по позиции «Поставка и реализация природного газа» с долей на рынке >50% в географических границах Ставропольского края.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратился гражданин <***> с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Ставропольский филиал, выразившиеся в отказе от опломбирования прибора учета, прошедшего государственную поверку и признанного годным к эксплуатации, а также направлении писем от 05.05.2011 №06-57, от 17.05.2011 №04-53 и от 07.06.2011 №04-70 о том, что узел учета признан непригодным для коммерческих расчетов с 03.05.2011 учет расхода газа будет производиться согласно п. 2.2 Правил учета газа, исходя из 24 часов работы газового оборудования в сутки.

<***> обратился 18.04.2011 в ОАО «Ставропольгоргаз» о проведении поверки прибора учета, установленного в нежилом помещении, расположенном по ул. <***>, после чего им было получено уведомление №860 от 25.04.2011 о снятии прибора учета. Прибор был установлен 29.04.2011 и был опломбирован ОАО «Ставропольгоргаз». По результатам государственной поверки прибора учета газа было установлено, что прибор учета признан годным к эксплуатации.

Впоследствии 29.04.2011 гр-н <***> обратился в Ставропольский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением об опломбировании установленного прибора учета. Письмом от 05.05.2011 №06-57 Ставропольский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ссылаясь на «Правила учета газа №1198» от 14.10.1996 пункты 2.4-2.5, посчитал опломбирование установленного прибора учета нецелесообразным. Узел учета <***> признан непригодным для коммерческих расчетов, в связи с чем расчет количества потребленного газа до устранения замечаний с 03.05.2011 будет производится согласно п. 4.1. договора поставки газа №33-1-0905/08.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам (далее - узлам учета газа) Поставщика, установленным в местах приема-передачи газа (п 2.4 Правил). При неисправности или отсутствии узлов учета Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по узлам учета Покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета, по которым производится учет количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ и период неисправности узлов учета.

Под неисправностью узла учета понимается такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая наличие действующего поверительного клейма.

Ответчик указал, что пунктом 4.2 указанного договора установлено, что за единицу объема газа принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура газа 20 градусов Цельсия, давление 101,325 кПа (760 мм. рт.ст.). Счетчик СГМН-1, установленный в нежилом помещении, расположенном по ул. <***>, этим условиям не удовлетворяет.

В материалах дела представлены Технические условия от 13.09.2006 №273, в соответствии с которыми заявителю было предписано выполнить ПСД на замену отопительного котла КС-16 в котельной по ул. <***> в соответствии со СНИП без увеличения расхода газа. Согласно представленному плану газоснабжения нежилого помещения, принадлежащего <***>, инженером <***> были внесены изменения на основании указанных технических условий. Представителем ООО «Ставропольрегионгаз» <***> была согласована установка газового счетчика СГМН-1 типа G6 для учета газа, потребляемого устанавливаемым котлом Protherm -40. Таким образом, установка прибора учета СГМН-1 типа G6 была согласована с поставщиком газа именно для конкретного газопотребляющего оборудования и, соответственно, прибор соответствует требованиям всех норм и правил. Кроме того, поставленный газ оплачивался <***>.

В письмах ООО «Ставропольрегионгаз» указывает, что прибор учета газа не соответствует требованиям Правил учета газа, при этом не ссылается на документ подтверждающий, что используемый прибор учета газа не может применяться при взаиморасчетах.

Согласно представленному в материалах дела №77 долгосрочному договору поставки газа от 23.07.2007 №33-1-0905/08, заключенному между ООО «Ставропольрегионгаз» и физическим лицом <***>, сторонами должен быть определен перечень узлов учета газа и их соответствие нормативно-технической документации, который Покупатель должен согласовать с Поставщиком представлением таблицы, указанной в договоре, в месячный срок со дня получения договора. В материалах дела отсутствует и сторонами не представлена указанная в договоре таблица с указанием наименования и типа узла учета, установленного и принятого в качестве надлежащего для определения поставленного/полученного объема газа.

Согласно актам проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа от 09.08.2005, 02.11.2005, 12.03.2009 у физического лица <***> установлен счетчик СГМН-1 типа G6 с диапазоном измеряемых расходов 0.06-10 м3/ч, заводским номером 1112281. Во всех трех актах вывялены замечания о том, что узел учета признан непригодным для коммерческих расчетов с 03.05.2011 учет расхода газа не соответствует требованиям Правил учета газа №1198 п. 2.4 – 2.5.

Однако, в материалах имеются дополнительные соглашения к договору поставки газа от 23.07.2007 №33-1-0905/08, в которых также не указывается ни наименование, ни тип узла учета, согласно показаниям которого между сторонами происходят взаиморасчеты за газ. Фактически расчеты производились именно по прибору учета признанному «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» непригодным для коммерческих расчетов и не соответствующему требованиям Правилам учета газа №1198 п. 2.4 – 2.5.

Таким образом, сторонами по долгосрочному договору поставки газа от 23.07.2007 №33-1-0905/08: ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и физическим лицом <***>, счетчик газа СГМН-1 типа G6 был признан соответствующим требованиям действующих стандартов и пригодным для определения количества поставляемого газа, хотя данный факт не был зафиксирован в указанном договоре, то есть фактически производили расчеты в рамках обычая делового оборота.

Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Необходимо отметить тот факт, что после возбуждения дела №77 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» антимонопольного законодательства, нарушение было устранено, что подтверждается актом от 13.07.2011 об опломбировании узла учета газа, возобновлением расчетов согласно ранее установленного прибора учета газа, и заявлением <***> от 18.07.2011 о прекращении рассмотрения дела, в связи с добровольным устранением нарушения со стороны ответчика.

Таким образом, Ставропольский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», при направлении писем от 05.05.2011 №06-57, от 17.05.2011 №04-53 и от 07.06.2011 №04-70 о том, что узел учета признан непригодным для коммерческих расчетов с 03.05.2011 учет расхода газа будет производиться согласно п. 2.2 Правил учета газа, исходя из 24 часов работы газового оборудования в сутки, не имело на то законных основании, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года, №135 – ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц Факт нарушения, в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции» подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, а также пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции».

2. В виду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства, дело №77 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.

 

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Дело №77

г. Ставрополь

03 октября 2011 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Никитин С.И. – председатель Комиссии, руководитель Ставропольского УФАС России;

Члены Комиссии:

Гритчин И.Н. – заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Колесникова Ж.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

Лазебный А.Ю., специалист 1 разряда отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства,

В присутствии:

- заявителя <***>, <***>

- законного представителя ответчика – ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» - <***> по доверенности от 25.04.2011 №01-0214,

рассмотрев дело №77 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» части 1 статьи 10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратился гражданин <***> с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Ставропольский филиал, выразившиеся в отказе от опломбирования прибора учета, прошедшего государственную поверку и признанного годным к эксплуатации, а также направлении писем от 05.05.2011 №06-57, от 17.05.2011 №04-53 и от 07.06.2011 №04-70 о том, что узел учета признан непригодным для коммерческих расчетов с 03.05.2011 учет расхода газа будет производиться согласно п. 2.2 Правил учета газа, исходя из 24 часов работы газового оборудования в сутки.

Ставропольским УФАС России было проведено антимонопольное расследование, по результатам которого было возбуждено дело №77 в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в направлении физическому лицу <***> писем от 05.05.2011 №06-57, от 17.05.2011 №04-53 и от 07.06.2011 №04-70 о том, что узел учета признан непригодным для коммерческих расчетов и с 03.05.2011 учет расхода газа будет производиться согласно п. 2.2 Правил учета газа, исходя из 24 часов работы газового оборудования в сутки, не имело на то законных основании.

В рассмотрении дела приняли участие представитель по доверенности от ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и заявитель <***>.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, по существу рассматриваемого дела, пояснил, что 18.04.2011 представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» была проведена проверка состояния и применения средств измерений на узле учета газа, в результате которой было установлено, что прошел срок очередной поверки газового счетчика, о чем был составлен акт об устранении нарушения до 02.05.2011.

Заявитель обратился в ОАО «Ставропольгоргаз» о производстве работ по демонтажу и поверке счетчика. Прибор учета газа был снят 26.04.2011, прошел поверку и установлен и опломбирован службой ОАО «Ставропольгоргаз» 29.04.2011. По результатам государственной поверки прибор учета газа был признан годным к дальнейшей эксплуатации, что подтверждается паспортом на счетчик газа №860.

Впоследствии <***> неоднократно обращался в Ставропольский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением опломбировать газовый счетчик, на которое был дан ответ от 05.05.2011 №06-57, в котором заявителю было отказано в опломбировании прибора учета на основании п. 2.4-2.5 Правил учета газа от 15.11.1996 №1198, а затем ответ от 17.05.2011 №04-63, в котором было сообщено, что узел учета не соответствует действующему законодательству, а именно Правилам учета газа от 15.11.1996 №1198.

Однако проект котельной был утвержден и исполнен ОАО «Ставропольгоргаз» с данным узлом учета, о чем свидетельствует печать в паспорте газового счетчика СГМН-1 типа G6 от 09.09.2003 и с разрешения ООО «Ставропольрегионгаз» (ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь»), о чем свидетельствует заключенный договор поставки газа от 31.10.2003.

При замене оборудования в котельной, проведенной в 2006 году, ООО «Ставропольрегионгаз» (ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь») было согласована установка газового счетчика СГМН-1 типа G6 для учета газа, потребляемого устанавливаемым котлом Protherm-40.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» требует заменить один действующий узел учета газа на другой, пока не истечет срок службы ранее установленного и согласованного узла учета газа или он не пройдет очередную государственную поверку, что является нецелесообразным.

В процессе рассмотрения дела №2 законный представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по существу рассматриваемого дела пояснил следующее.

В нежилом помещении гр. <***> ранее был установлен прибор учета газа СГМН-Ш6. Поставщик газа, проявив лояльность и принимая во внимание фактическое отсутствие на момент монтажа газового оборудования на рынке узлов учета газа, соответствующих требованиям Правил учета, согласовал установки именно данного прибора учета газа.

При этом, в марте 2009 и апреле 2011г. (заблаговременно до истечения срока госповерки), <***> предупреждался о необходимости замены прибора учета на узел учета расхода газа, соответствующего требованиям п.2.4 Правил учета газа

На основании ФЗ-69 от 31.03.1999 «О газоснабжении в РФ», Постановления Правительства РФ №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановления Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», «Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиком газа», утвержденных Приказом Федеральной Службой по тарифам 15.12.2009 №412-э/8 и других нормативных актов, потребители газа условно делятся на: население, (граждане) использующее газ для своих личных коммунально-бытовых нужд; юридические лица и физические лица, использующие газ в коммерческих целях.

С учетом того, что гражданин <***> имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу город Ставрополь ул. <***>, которое используется в коммерческих целях, к нему не применяются положения Постановления Правительства РФ №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и Постановления Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В связи с этим, им 23.06.2007г. и был заключен соответствующий договор на поставку газа как с физическим лицом, использующим газ в коммерческих целях. Договор был подписан сторонами без замечаний. Подписав данный договор, <***>, как Покупатель, взял на себя все обязательства по исполнению его условий и требований.

Согласно п. 4.1 указанного договора, количество потребленного газа определяется именно по узлу учета газа, соответствующего требованиям действующих стандартов и правил.

В Правилах учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ и Государственной газовой инспекцией 14.10.96, регистрационный номер в Минюсте России 1196 под термином "узел учета" понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. При этом средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и быть поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, при их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В соответствии с этим, газовый счетчик, установленный у гр. <***>, является прибором учета, а не узлом учета расхода газа. В связи с этим, абоненту было указано на не целесообразность опломбировки его газового счетчика.             

Установив отсутствие у заявителя узла учета газа, а также исходя из нормы п. 4 статьи 421 ГК РФ, учитывая, что договор поставки газа подписан сторонами без возражений, и подписав договор, потребитель взял на себя обязательство по оплате газа в количестве, определяемом по показаниям узла учета газа, следует вывод о том, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» правомерно считает, что бытовой газовый счетчик, установленный в нежилом помещении заявителя, не отвечает требованиям Правил учета газа.

<***> предлагалось в рамках программы «Автоматизированная система коммерческого учета газа» ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести установку узла учета за счет средств Поставщика, однако абонент по неизвестным причинам отказался от проведения таких работ (письмо №04-76 от 07.06.2011 г.). В данном случае не понятна позиция собственника нежилого помещения и причины отказа от бесплатной установки узла учета расхода газа.

В настоящее время прибор учета газа, установленный в нежилом помещении гр. <***>, по адресу город Ставрополь, ул. <***>, опломбирован.

Рассмотрев и проанализировав представленные материалы дела, заслушав доводы, разъяснения и возражения сторон, Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отмечает следующие обстоятельства:

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет услуги по поставке и реализации природного газа на территории Ставропольского края. Других организаций на рынке нет. Услуги по поставке и реализации природного газа не могут быть заменены в потреблении другими товарами (услугами).

Поскольку ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» является единственным в Ставропольском крае поставщиком и реализатором природного газа, предприятие занимает доминирующее положение и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по позиции «Поставка и реализация природного газа» с долей на рынке >50% в географических границах Ставропольского края.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратился гражданин <***> с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Ставропольский филиал, выразившиеся в отказе от опломбирования прибора учета, прошедшего государственную поверку и признанного годным к эксплуатации, а также направлении писем от 05.05.2011 №06-57, от 17.05.2011 №04-53 и от 07.06.2011 №04-70 о том, что узел учета признан непригодным для коммерческих расчетов с 03.05.2011 учет расхода газа будет производиться согласно п. 2.2 Правил учета газа, исходя из 24 часов работы газового оборудования в сутки.

<***> обратился 18.04.2011 в ОАО «Ставропольгоргаз» о проведении поверки прибора учета, установленного в нежилом помещении, расположенном по ул. <***>, после чего им было получено уведомление №860 от 25.04.2011 о снятии прибора учета. Прибор был установлен 29.04.2011 и был опломбирован ОАО «Ставропольгоргаз». По результатам государственной поверки прибора учета газа было установлено, что прибор учета признан годным к эксплуатации.

Впоследствии 29.04.2011 гр-н <***> обратился в Ставропольский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением об опломбировании установленного прибора учета. Письмом от 05.05.2011 №06-57 Ставропольский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ссылаясь на «Правила учета газа №1198» от 14.10.1996 пункты 2.4-2.5, посчитал опломбирование установленного прибора учета нецелесообразным. Узел учета <***> признан непригодным для коммерческих расчетов, в связи с чем расчет количества потребленного газа до устранения замечаний с 03.05.2011 будет производится согласно п. 4.1. договора поставки газа №33-1-0905/08.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам (далее - узлам учета газа) Поставщика, установленным в местах приема-передачи газа (п 2.4 Правил). При неисправности или отсутствии узлов учета Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по узлам учета Покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета, по которым производится учет количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ и период неисправности узлов учета.

Под неисправностью узла учета понимается такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая наличие действующего поверительного клейма.

Ответчик указал, что пунктом 4.2 указанного договора установлено, что за единицу объема газа принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура газа 20 градусов Цельсия, давление 101,325 кПа (760 мм. рт.ст.). Счетчик СГМН-1, установленный в нежилом помещении, расположенном по ул. <***>, этим условиям не удовлетворяет.

В материалах дела представлены Технические условия от 13.09.2006 №273, в соответствии с которыми заявителю было предписано выполнить ПСД на замену отопительного котла КС-16 в котельной по ул. <***> в соответствии со СНИП без увеличения расхода газа. Согласно представленному плану газоснабжения нежилого помещения, принадлежащего <***>, инженером <***> были внесены изменения на основании указанных технических условий. Представителем ООО «Ставропольрегионгаз» <***> была согласована установка газового счетчика СГМН-1 типа G6 для учета газа, потребляемого устанавливаемым котлом Protherm -40. Таким образом, установка прибора учета СГМН-1 типа G6 была согласована с поставщиком газа именно для конкретного газопотребляющего оборудования и, соответственно, прибор соответствует требованиям всех норм и правил. Кроме того, поставленный газ оплачивался <***>.

В письмах ООО «Ставропольрегионгаз» указывает, что прибор учета газа не соответствует требованиям Правил учета газа, при этом не ссылается на документ подтверждающий, что используемый прибор учета газа не может применяться при взаиморасчетах.

Согласно представленному в материалах дела №77 долгосрочному договору поставки газа от 23.07.2007 №33-1-0905/08, заключенному между ООО «Ставропольрегионгаз» и физическим лицом <***>, сторонами должен быть определен перечень узлов учета газа и их соответствие нормативно-технической документации, который Покупатель должен согласовать с Поставщиком представлением таблицы, указанной в договоре, в месячный срок со дня получения договора. В материалах дела отсутствует и сторонами не представлена указанная в договоре таблица с указанием наименования и типа узла учета, установленного и принятого в качестве надлежащего для определения поставленного/полученного объема газа.

Согласно актам проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа от 09.08.2005, 02.11.2005, 12.03.2009 у физического лица <***> установлен счетчик СГМН-1 типа G6 с диапазоном измеряемых расходов 0.06-10 м3/ч, заводским номером 1112281. Во всех трех актах вывялены замечания о том, что узел учета признан непригодным для коммерческих расчетов с 03.05.2011 учет расхода газа не соответствует требованиям Правил учета газа №1198 п. 2.4 – 2.5.

Однако, в материалах имеются дополнительные соглашения к договору поставки газа от 23.07.2007 №33-1-0905/08, в которых также не указывается ни наименование, ни тип узла учета, согласно показаниям которого между сторонами происходят взаиморасчеты за газ. Фактически расчеты производились именно по прибору учета признанному «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» непригодным для коммерческих расчетов и не соответствующему требованиям Правилам учета газа №1198 п. 2.4 – 2.5.

Таким образом, сторонами по долгосрочному договору поставки газа от 23.07.2007 №33-1-0905/08: ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и физическим лицом <***>, счетчик газа СГМН-1 типа G6 был признан соответствующим требованиям действующих стандартов и пригодным для определения количества поставляемого газа, хотя данный факт не был зафиксирован в указанном договоре, то есть фактически производили расчеты в рамках обычая делового оборота.

Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Необходимо отметить тот факт, что после возбуждения дела №77 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» антимонопольного законодательства, нарушение было устранено, что подтверждается актом от 13.07.2011 об опломбировании узла учета газа, возобновлением расчетов согласно ранее установленного прибора учета газа, и заявлением <***> от 18.07.2011 о прекращении рассмотрения дела, в связи с добровольным устранением нарушения со стороны ответчика.

Таким образом, Ставропольский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», при направлении писем от 05.05.2011 №06-57, от 17.05.2011 №04-53 и от 07.06.2011 №04-70 о том, что узел учета признан непригодным для коммерческих расчетов с 03.05.2011 учет расхода газа будет производиться согласно п. 2.2 Правил учета газа, исходя из 24 часов работы газового оборудования в сутки, не имело на то законных основании, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года, №135 – ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц Факт нарушения, в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции» подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, а также пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции».

2. В виду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства, дело №77 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.

 

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №77 [format] => [safe_value] => №77 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 39 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 39 [vid] => 6 [name] => Водо- и газоснабжение [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-03 11:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-09-19 11:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1330945740 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ставропольское УФАС России )