Решение Арбитражного суда Ставропольского края в отношении Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь третьи лица – ООО «Стройжилсервис» г. Кисловодск, ООО «Технопром» г. Москва, ООО «Траст-М» г. Ставрополь о признании недействительными решения Управления ФАС по СК от 23.07.2010г. по делу №РЗ-249-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписания №114 от 23.07.2010г.
При участии в судебном заседании: 22.09.2010г. от заявителя: представителей - Приходько А.Н. по доверенности от 26.08.2010г. №373/01, Красноперовой А.И. по доверенности от 26.06.2010г. № 372/01, от заинтересованного лица: представителя Золиной Г.В. по доверенности от 11.01.2010г. №06/13, от третьих лиц:
от ООО «Стройжилсервис»: представителя Сулаквелидзе А.А. по доверенности от 30.08.2010г. №371, от ООО «Технопром»: представитель не явился, от ООО «Траст-М»: представителя Евдокимовой О.Е. по доверенности от 25.08.2010г. №17, 28.09.2010г. от заявителя: представителей – Тимченко А.Н. по доверенности от 27.09.2010г., Красноперовой А.И. по доверенности от 26.06.2010г. № 372/01, от заинтересованного лица: представителя Золиной Г.В. по доверенности от 11.01.2010г. №06/13,
от третьих лиц: от ООО «Стройжилсервис»: представитель не явился, от ООО «Технопром»: представитель не явился, от ООО «Траст-М»: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск (далее – заявитель, санаторий, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) и третьим лицам – ООО «Стройжилсервис» г.Кисловодск, ООО «Технопром» г.Москва, ООО «Траст-М» г.Ставрополь о признании недействительными и не соответствующими части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу №РЗ-249-2010 от 23.07.2010 года в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписания №114 от 23.07.2010г.
Заявитель считает вывод управления о том, что заказчик не вправе требовать от участников размещения заказов сведения, указанные в части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа, если предлагается к поставке товар, который будет использоваться при выполнении работ ошибочным. По мнению заявителя, участник размещения заказа обязан указывать в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведения о качестве, технических и иных характеристиках товара (материале, применяемом при выполнении работ) в соответствии с требованиями, предусмотренными документацией об открытом аукционе в электронной форме и действующим законодательством. Просит заявление удовлетворить.
В судебном заседании заявитель поддержал требования.
Управление в судебном заседании, в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву просит отказать в удовлетворении заявления, полагая, что оспариваемое решение основано на правильном применении и толковании действующего законодательства о размещении заказов, указав, что заказчик не вправе был требовать от участников размещения заказов сведения, указанные в части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, т.к. данные сведения не требуются, если участником предлагается к поставке товар, который будет использоваться при выполнении работ, что в данном случае является предметом аукциона. Представитель управления пояснил, что предписание направлено на устранение выявленных нарушений. Считает, что признание недействительным решения и предписания антимонопольного органа не приведет к восстановлению прав заявителя, указав на отсутствие совокупности условий, определенных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительным, т.к. государственный контракт с ООО «Траст-М» заключен и исполняется.
ООО «Траст-М» в отзыве на заявление №26/01 от 26.08.2010г. поддержал доводы заявителя.
ООО «Стройжилсервис» отзыв на заявление суду не представил, поддержал доводы Управления ФАС по СК.
В судебном заседании 22.09.2010г. был объявлен перерыв до 28.09.2010г.
О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.
28.09.2010года судебное заседание было продолжено.
После перерыва 28.09.2010года представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. В ходатайствах от 28.09.2010г. и от 27.09.2010г. ООО «Технопром» и ООО «Траст-М» просят заявление рассмотреть в отсутствие своих представителей. Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, государственным заказчиком ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссией ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») объявлено размещение государственного заказа. Извещение о проведении аукциона и документация об аукционе размещены на электронной площадке «Автоматизированная система торгов, сайт http://www.sberbank–ast.ru.
На участие в аукционе были поданы 5 заявок с присвоением порядковых номеров 1,2,3,4,5.
В соответствии с протоколом №1 13.07.2010г. состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д»).
Заявки ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» были отклонены от участия в открытом аукционе в электронной форме на основании несоответствия заявок требованиям аукционной документации и требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Заявка под номером 1 ООО «Строжилсервис» отклонена поскольку в нарушение требований, установленных документацией об открытом аукционе в электронной форме в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе у ООО «Стройжилсервис» отсутствовало согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе на условиях предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также участник размещения заказа не указал сведения о качестве, технических характеристиках и свойствах товара (материала, изделий) предоставляемого для выполнения работ, его размере, упаковке, с указанием торговой марки товара (материала, изделий), модели области применения, страны происхождения в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Заявки под номером 2,3,4 были отклонены, ввиду несоответствия их требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и действующему законодательству, а именно - в составе первой части заявки участники размещения заказа не указали сведения о товаре (материале), применяемом в ходе выполнения работ - размер, упаковка, торговая марка товара (материала, изделия), модель, область применения, страна происхождения в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обжаловали действия ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России в антимонопольный орган.
Решением УФАС по Ставропольскому краю от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 жалоба ООО «Стройжилсервис» на действия государственного заказчика ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») с начальной максимальной ценой контракта 36 500 000 рублей признана частично обоснованной. Жалоба ООО «Технопром» признана обоснованной. Государственный заказчик ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единая комиссия ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России признан нарушившим положения требований Закона о размещении заказов. Государственному заказчику ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России выдано обязательное для исполнения предписание.
Предписанием от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 на ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единую комиссию ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: торги в виде открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») аннулировать; извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме отменить; протокол №1 рассмотрения первых частей аукционных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме отменить; протокол №2 рассмотрения вторых частей аукционных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме отменить; аукционную документацию привести в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов; при необходимости размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») провести повторно. Срок исполнения предписания – в течение 10 дней с момента получения копии предписания, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России.
Оспаривая решение и предписание, используя право на судебную защиту, санаторий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедурные вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регламентированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) Федеральным законом от 08.05.2009 № 93-ФЗ в Закон о размещении заказов введена глава 3.1, в которой регулируется размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Как предусмотрено частью 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;
2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.
По мнению антимонопольного органа, указание сведений о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара является обязательным для участников аукционов в электронной форме только в тех случаях, когда предметом аукциона является поставка товара. Если же товар (материал) будет применяться при выполнении работ или оказания услуг, то представление таких сведений в составе заявки не требуется.
Суд считает довод антимонопольного органа ошибочным исходя из следующего:
Так, под товаром как объектом гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимается продукт деятельности или имущество, которое вводится в оборот, реализуется или предлагается для реализации, в том числе работа, услуга (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», часть 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В силу части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
То есть в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в т.ч. требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.
Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта. В том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Из системного анализа вышеуказанных норм можно сделать вывод, что положения пункта 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов необходимо толковать следующим образом: указание сведений о качестве и технических характеристиках товара в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не требуется, если участник размещения заказа предлагает товар для поставки или для использования этого товара при выполнении работ (оказании услуг) в тех случаях, когда в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки. В остальных случаях участник размещения заказа должен указать сведения о товаре (материале, применяемом при выполнении работ) в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме.
В рассматриваемом случае государственный заказчик разработал документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д»), в которой установил требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе, а также разъяснил участникам размещения заказа порядок подачи заявки, в т.ч. ее первой части.
Установление требований к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материала, изделия), предоставляемого для выполнения работ, его размере, упаковке товара служит для целей определения соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Аналогичная позиция выражена в письме Минэкономразвития РФ от 11.06.2009 № Д05-2927.
В техническом задании заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (изделий, материала), который будет применяться в ходе выполнения работ, а также установил требования к размеру, упаковке, модели материала.
В документации об открытом аукционе в электронной форме, в пункте 2.4.2, заказчик установил требование к содержанию первой части заявок на участие в открытом аукционе, а именно - первая часть заявки должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре предоставление которых предусмотрено настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 3.2 инструкции по заполнению заявки участником размещения заказа, участник размещения заказа заполняет первую часть заявки в соответствии с требованиями пункта 2.4 раздела 2 документации и выражает в произвольной форме согласие на выполнение работ, соответствующих требованиям и на условиях документации об отрытом аукционе в электронной форме, а также указывает сведения о качестве, технических характеристиках и свойствах товара (материала, изделий), предоставляемого для выполнения работ, его размере, упаковке, с указанием торговой марки товара (материала, изделия), модели, области применения, страны происхождения, в соответствии с требованиями заказчика, установленным настоящей документацией об аукционе в электронной форме.
Согласно разделу 12 документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») участники размещения заказа при выполнении работ поставляют товары (материалы, изделия), указание на товарный знак которых не содержится в указанной документации об открытом аукционе в электронной форме.
Суд считает, что пункт 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов подлежит применению в совокупности со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей правоотношения, возникающие при поставке товара, а также со статьями 704, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Так, в соответствии со статьей 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов. Согласно статье 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).
Кроме того, любой участник размещения заказа независимо от наличия у него аккредитации вправе направить на адрес электронной площадки запрос о разъяснении положений документации. Заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе либо в соответствии с запросом о разъяснении положений документации вправе принять решение о внесении изменений в нее.
ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» запросов о разъяснении положений аукционной документации не направляли, в первой части своих заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не указали сведения о товаре (материале), применяемом в ходе выполнения работ - размер, упаковка, торговая марка товара (материала, изделия), модель, область применения, страна происхождения в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Ставропольскому краю не соответствует части 4 статьи 41.8, частям 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а также нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении.
Судом отклоняется довод антимонопольного органа об отсутствии совокупности условий, определенных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными.
Решением УФАС по Ставропольскому краю от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 жалоба ООО «Стройжилсервис» на действия государственного заказчика ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме признана частично обоснованной. Жалоба ООО «Технопром» признана обоснованной. Государственный заказчик ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единая комиссия ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России признан нарушившим положения требований Закона о размещении заказов. Государственному заказчику ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России выдано обязательное для исполнения предписание.
Предписанием от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 на ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единую комиссию ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Срок исполнения предписания – в течение 10 дней с момента получения копии предписания, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 12
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заключением государственного контракта на выполнение работ действие ненормативных актов - решения и предписания не прекращено, отмену названных ненормативных актов указанное обстоятельство также не повлекло.
Оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы санатория, так как признание его действий нарушением требований Закона о размещении заказов налагает на него определенные обязанности, установленные в выданном предписании. Кроме того, не исполнение предписания влечет негативные последствия.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение и предписание от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 надлежит признать недействительными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная заявителем государственная пошлина (по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер) в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с УФАС по Ставропольскому краю
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 23.07.2010г. по делу №РЗ-249-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписание №114 от 23.07.2010г., вынесенные в отношении Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск недействительными как не соответствующие части 4 статьи 41.8, частям 4,5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Судья А.К.Алиева
stdClass Object
(
[vid] => 6010
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ставропольского края в отношении Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6010
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320756702
[changed] => 1368722423
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722423
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
(дело № А63-7496/2010)
01 октября 2010 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь третьи лица – ООО «Стройжилсервис» г. Кисловодск, ООО «Технопром» г. Москва, ООО «Траст-М» г. Ставрополь о признании недействительными решения Управления ФАС по СК от 23.07.2010г. по делу №РЗ-249-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписания №114 от 23.07.2010г.
При участии в судебном заседании: 22.09.2010г. от заявителя: представителей - Приходько А.Н. по доверенности от 26.08.2010г. №373/01, Красноперовой А.И. по доверенности от 26.06.2010г. № 372/01, от заинтересованного лица: представителя Золиной Г.В. по доверенности от 11.01.2010г. №06/13, от третьих лиц:
от ООО «Стройжилсервис»: представителя Сулаквелидзе А.А. по доверенности от 30.08.2010г. №371, от ООО «Технопром»: представитель не явился, от ООО «Траст-М»: представителя Евдокимовой О.Е. по доверенности от 25.08.2010г. №17, 28.09.2010г. от заявителя: представителей – Тимченко А.Н. по доверенности от 27.09.2010г., Красноперовой А.И. по доверенности от 26.06.2010г. № 372/01, от заинтересованного лица: представителя Золиной Г.В. по доверенности от 11.01.2010г. №06/13,
от третьих лиц: от ООО «Стройжилсервис»: представитель не явился, от ООО «Технопром»: представитель не явился, от ООО «Траст-М»: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск (далее – заявитель, санаторий, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) и третьим лицам – ООО «Стройжилсервис» г.Кисловодск, ООО «Технопром» г.Москва, ООО «Траст-М» г.Ставрополь о признании недействительными и не соответствующими части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу №РЗ-249-2010 от 23.07.2010 года в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписания №114 от 23.07.2010г.
Заявитель считает вывод управления о том, что заказчик не вправе требовать от участников размещения заказов сведения, указанные в части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа, если предлагается к поставке товар, который будет использоваться при выполнении работ ошибочным. По мнению заявителя, участник размещения заказа обязан указывать в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведения о качестве, технических и иных характеристиках товара (материале, применяемом при выполнении работ) в соответствии с требованиями, предусмотренными документацией об открытом аукционе в электронной форме и действующим законодательством. Просит заявление удовлетворить.
В судебном заседании заявитель поддержал требования.
Управление в судебном заседании, в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву просит отказать в удовлетворении заявления, полагая, что оспариваемое решение основано на правильном применении и толковании действующего законодательства о размещении заказов, указав, что заказчик не вправе был требовать от участников размещения заказов сведения, указанные в части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, т.к. данные сведения не требуются, если участником предлагается к поставке товар, который будет использоваться при выполнении работ, что в данном случае является предметом аукциона. Представитель управления пояснил, что предписание направлено на устранение выявленных нарушений. Считает, что признание недействительным решения и предписания антимонопольного органа не приведет к восстановлению прав заявителя, указав на отсутствие совокупности условий, определенных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительным, т.к. государственный контракт с ООО «Траст-М» заключен и исполняется.
ООО «Траст-М» в отзыве на заявление №26/01 от 26.08.2010г. поддержал доводы заявителя.
ООО «Стройжилсервис» отзыв на заявление суду не представил, поддержал доводы Управления ФАС по СК.
В судебном заседании 22.09.2010г. был объявлен перерыв до 28.09.2010г.
О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.
28.09.2010года судебное заседание было продолжено.
После перерыва 28.09.2010года представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. В ходатайствах от 28.09.2010г. и от 27.09.2010г. ООО «Технопром» и ООО «Траст-М» просят заявление рассмотреть в отсутствие своих представителей. Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, государственным заказчиком ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссией ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») объявлено размещение государственного заказа. Извещение о проведении аукциона и документация об аукционе размещены на электронной площадке «Автоматизированная система торгов, сайт http://www.sberbank–ast.ru.
На участие в аукционе были поданы 5 заявок с присвоением порядковых номеров 1,2,3,4,5.
В соответствии с протоколом №1 13.07.2010г. состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д»).
Заявки ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» были отклонены от участия в открытом аукционе в электронной форме на основании несоответствия заявок требованиям аукционной документации и требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Заявка под номером 1 ООО «Строжилсервис» отклонена поскольку в нарушение требований, установленных документацией об открытом аукционе в электронной форме в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе у ООО «Стройжилсервис» отсутствовало согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе на условиях предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также участник размещения заказа не указал сведения о качестве, технических характеристиках и свойствах товара (материала, изделий) предоставляемого для выполнения работ, его размере, упаковке, с указанием торговой марки товара (материала, изделий), модели области применения, страны происхождения в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Заявки под номером 2,3,4 были отклонены, ввиду несоответствия их требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и действующему законодательству, а именно - в составе первой части заявки участники размещения заказа не указали сведения о товаре (материале), применяемом в ходе выполнения работ - размер, упаковка, торговая марка товара (материала, изделия), модель, область применения, страна происхождения в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обжаловали действия ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России в антимонопольный орган.
Решением УФАС по Ставропольскому краю от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 жалоба ООО «Стройжилсервис» на действия государственного заказчика ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») с начальной максимальной ценой контракта 36 500 000 рублей признана частично обоснованной. Жалоба ООО «Технопром» признана обоснованной. Государственный заказчик ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единая комиссия ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России признан нарушившим положения требований Закона о размещении заказов. Государственному заказчику ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России выдано обязательное для исполнения предписание.
Предписанием от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 на ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единую комиссию ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: торги в виде открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») аннулировать; извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме отменить; протокол №1 рассмотрения первых частей аукционных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме отменить; протокол №2 рассмотрения вторых частей аукционных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме отменить; аукционную документацию привести в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов; при необходимости размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») провести повторно. Срок исполнения предписания – в течение 10 дней с момента получения копии предписания, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России.
Оспаривая решение и предписание, используя право на судебную защиту, санаторий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедурные вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регламентированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) Федеральным законом от 08.05.2009 № 93-ФЗ в Закон о размещении заказов введена глава 3.1, в которой регулируется размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Как предусмотрено частью 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;
2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.
По мнению антимонопольного органа, указание сведений о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара является обязательным для участников аукционов в электронной форме только в тех случаях, когда предметом аукциона является поставка товара. Если же товар (материал) будет применяться при выполнении работ или оказания услуг, то представление таких сведений в составе заявки не требуется.
Суд считает довод антимонопольного органа ошибочным исходя из следующего:
Так, под товаром как объектом гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимается продукт деятельности или имущество, которое вводится в оборот, реализуется или предлагается для реализации, в том числе работа, услуга (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», часть 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В силу части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
То есть в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в т.ч. требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.
Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта. В том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Из системного анализа вышеуказанных норм можно сделать вывод, что положения пункта 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов необходимо толковать следующим образом: указание сведений о качестве и технических характеристиках товара в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не требуется, если участник размещения заказа предлагает товар для поставки или для использования этого товара при выполнении работ (оказании услуг) в тех случаях, когда в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки. В остальных случаях участник размещения заказа должен указать сведения о товаре (материале, применяемом при выполнении работ) в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме.
В рассматриваемом случае государственный заказчик разработал документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д»), в которой установил требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе, а также разъяснил участникам размещения заказа порядок подачи заявки, в т.ч. ее первой части.
Установление требований к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материала, изделия), предоставляемого для выполнения работ, его размере, упаковке товара служит для целей определения соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Аналогичная позиция выражена в письме Минэкономразвития РФ от 11.06.2009 № Д05-2927.
В техническом задании заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (изделий, материала), который будет применяться в ходе выполнения работ, а также установил требования к размеру, упаковке, модели материала.
В документации об открытом аукционе в электронной форме, в пункте 2.4.2, заказчик установил требование к содержанию первой части заявок на участие в открытом аукционе, а именно - первая часть заявки должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре предоставление которых предусмотрено настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 3.2 инструкции по заполнению заявки участником размещения заказа, участник размещения заказа заполняет первую часть заявки в соответствии с требованиями пункта 2.4 раздела 2 документации и выражает в произвольной форме согласие на выполнение работ, соответствующих требованиям и на условиях документации об отрытом аукционе в электронной форме, а также указывает сведения о качестве, технических характеристиках и свойствах товара (материала, изделий), предоставляемого для выполнения работ, его размере, упаковке, с указанием торговой марки товара (материала, изделия), модели, области применения, страны происхождения, в соответствии с требованиями заказчика, установленным настоящей документацией об аукционе в электронной форме.
Согласно разделу 12 документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») участники размещения заказа при выполнении работ поставляют товары (материалы, изделия), указание на товарный знак которых не содержится в указанной документации об открытом аукционе в электронной форме.
Суд считает, что пункт 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов подлежит применению в совокупности со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей правоотношения, возникающие при поставке товара, а также со статьями 704, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Так, в соответствии со статьей 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов. Согласно статье 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).
Кроме того, любой участник размещения заказа независимо от наличия у него аккредитации вправе направить на адрес электронной площадки запрос о разъяснении положений документации. Заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе либо в соответствии с запросом о разъяснении положений документации вправе принять решение о внесении изменений в нее.
ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» запросов о разъяснении положений аукционной документации не направляли, в первой части своих заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не указали сведения о товаре (материале), применяемом в ходе выполнения работ - размер, упаковка, торговая марка товара (материала, изделия), модель, область применения, страна происхождения в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Ставропольскому краю не соответствует части 4 статьи 41.8, частям 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а также нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении.
Судом отклоняется довод антимонопольного органа об отсутствии совокупности условий, определенных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными.
Решением УФАС по Ставропольскому краю от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 жалоба ООО «Стройжилсервис» на действия государственного заказчика ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме признана частично обоснованной. Жалоба ООО «Технопром» признана обоснованной. Государственный заказчик ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единая комиссия ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России признан нарушившим положения требований Закона о размещении заказов. Государственному заказчику ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России выдано обязательное для исполнения предписание.
Предписанием от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 на ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единую комиссию ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Срок исполнения предписания – в течение 10 дней с момента получения копии предписания, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 12
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заключением государственного контракта на выполнение работ действие ненормативных актов - решения и предписания не прекращено, отмену названных ненормативных актов указанное обстоятельство также не повлекло.
Оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы санатория, так как признание его действий нарушением требований Закона о размещении заказов налагает на него определенные обязанности, установленные в выданном предписании. Кроме того, не исполнение предписания влечет негативные последствия.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение и предписание от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 надлежит признать недействительными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная заявителем государственная пошлина (по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер) в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с УФАС по Ставропольскому краю
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 23.07.2010г. по делу №РЗ-249-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписание №114 от 23.07.2010г., вынесенные в отношении Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск недействительными как не соответствующие части 4 статьи 41.8, частям 4,5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь третьи лица – ООО «Стройжилсервис» г. Кисловодск, ООО «Технопром» г. Москва, ООО «Траст-М» г. Ставрополь о признании недействительными решения Управления ФАС по СК от 23.07.2010г. по делу №РЗ-249-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписания №114 от 23.07.2010г.
При участии в судебном заседании: 22.09.2010г. от заявителя: представителей - Приходько А.Н. по доверенности от 26.08.2010г. №373/01, Красноперовой А.И. по доверенности от 26.06.2010г. № 372/01, от заинтересованного лица: представителя Золиной Г.В. по доверенности от 11.01.2010г. №06/13, от третьих лиц:
от ООО «Стройжилсервис»: представителя Сулаквелидзе А.А. по доверенности от 30.08.2010г. №371, от ООО «Технопром»: представитель не явился, от ООО «Траст-М»: представителя Евдокимовой О.Е. по доверенности от 25.08.2010г. №17, 28.09.2010г. от заявителя: представителей – Тимченко А.Н. по доверенности от 27.09.2010г., Красноперовой А.И. по доверенности от 26.06.2010г. № 372/01, от заинтересованного лица: представителя Золиной Г.В. по доверенности от 11.01.2010г. №06/13,
от третьих лиц: от ООО «Стройжилсервис»: представитель не явился, от ООО «Технопром»: представитель не явился, от ООО «Траст-М»: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск (далее – заявитель, санаторий, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) и третьим лицам – ООО «Стройжилсервис» г.Кисловодск, ООО «Технопром» г.Москва, ООО «Траст-М» г.Ставрополь о признании недействительными и не соответствующими части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу №РЗ-249-2010 от 23.07.2010 года в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписания №114 от 23.07.2010г.
Заявитель считает вывод управления о том, что заказчик не вправе требовать от участников размещения заказов сведения, указанные в части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа, если предлагается к поставке товар, который будет использоваться при выполнении работ ошибочным. По мнению заявителя, участник размещения заказа обязан указывать в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведения о качестве, технических и иных характеристиках товара (материале, применяемом при выполнении работ) в соответствии с требованиями, предусмотренными документацией об открытом аукционе в электронной форме и действующим законодательством. Просит заявление удовлетворить.
В судебном заседании заявитель поддержал требования.
Управление в судебном заседании, в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву просит отказать в удовлетворении заявления, полагая, что оспариваемое решение основано на правильном применении и толковании действующего законодательства о размещении заказов, указав, что заказчик не вправе был требовать от участников размещения заказов сведения, указанные в части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, т.к. данные сведения не требуются, если участником предлагается к поставке товар, который будет использоваться при выполнении работ, что в данном случае является предметом аукциона. Представитель управления пояснил, что предписание направлено на устранение выявленных нарушений. Считает, что признание недействительным решения и предписания антимонопольного органа не приведет к восстановлению прав заявителя, указав на отсутствие совокупности условий, определенных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительным, т.к. государственный контракт с ООО «Траст-М» заключен и исполняется.
ООО «Траст-М» в отзыве на заявление №26/01 от 26.08.2010г. поддержал доводы заявителя.
ООО «Стройжилсервис» отзыв на заявление суду не представил, поддержал доводы Управления ФАС по СК.
В судебном заседании 22.09.2010г. был объявлен перерыв до 28.09.2010г.
О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.
28.09.2010года судебное заседание было продолжено.
После перерыва 28.09.2010года представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. В ходатайствах от 28.09.2010г. и от 27.09.2010г. ООО «Технопром» и ООО «Траст-М» просят заявление рассмотреть в отсутствие своих представителей. Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, государственным заказчиком ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссией ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») объявлено размещение государственного заказа. Извещение о проведении аукциона и документация об аукционе размещены на электронной площадке «Автоматизированная система торгов, сайт http://www.sberbank–ast.ru.
На участие в аукционе были поданы 5 заявок с присвоением порядковых номеров 1,2,3,4,5.
В соответствии с протоколом №1 13.07.2010г. состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д»).
Заявки ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» были отклонены от участия в открытом аукционе в электронной форме на основании несоответствия заявок требованиям аукционной документации и требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Заявка под номером 1 ООО «Строжилсервис» отклонена поскольку в нарушение требований, установленных документацией об открытом аукционе в электронной форме в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе у ООО «Стройжилсервис» отсутствовало согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе на условиях предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также участник размещения заказа не указал сведения о качестве, технических характеристиках и свойствах товара (материала, изделий) предоставляемого для выполнения работ, его размере, упаковке, с указанием торговой марки товара (материала, изделий), модели области применения, страны происхождения в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Заявки под номером 2,3,4 были отклонены, ввиду несоответствия их требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и действующему законодательству, а именно - в составе первой части заявки участники размещения заказа не указали сведения о товаре (материале), применяемом в ходе выполнения работ - размер, упаковка, торговая марка товара (материала, изделия), модель, область применения, страна происхождения в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обжаловали действия ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России в антимонопольный орган.
Решением УФАС по Ставропольскому краю от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 жалоба ООО «Стройжилсервис» на действия государственного заказчика ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») с начальной максимальной ценой контракта 36 500 000 рублей признана частично обоснованной. Жалоба ООО «Технопром» признана обоснованной. Государственный заказчик ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единая комиссия ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России признан нарушившим положения требований Закона о размещении заказов. Государственному заказчику ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России выдано обязательное для исполнения предписание.
Предписанием от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 на ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единую комиссию ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: торги в виде открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») аннулировать; извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме отменить; протокол №1 рассмотрения первых частей аукционных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме отменить; протокол №2 рассмотрения вторых частей аукционных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме отменить; аукционную документацию привести в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов; при необходимости размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») провести повторно. Срок исполнения предписания – в течение 10 дней с момента получения копии предписания, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России.
Оспаривая решение и предписание, используя право на судебную защиту, санаторий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедурные вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регламентированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) Федеральным законом от 08.05.2009 № 93-ФЗ в Закон о размещении заказов введена глава 3.1, в которой регулируется размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Как предусмотрено частью 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;
2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.
По мнению антимонопольного органа, указание сведений о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара является обязательным для участников аукционов в электронной форме только в тех случаях, когда предметом аукциона является поставка товара. Если же товар (материал) будет применяться при выполнении работ или оказания услуг, то представление таких сведений в составе заявки не требуется.
Суд считает довод антимонопольного органа ошибочным исходя из следующего:
Так, под товаром как объектом гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимается продукт деятельности или имущество, которое вводится в оборот, реализуется или предлагается для реализации, в том числе работа, услуга (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», часть 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В силу части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
То есть в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в т.ч. требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.
Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта. В том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Из системного анализа вышеуказанных норм можно сделать вывод, что положения пункта 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов необходимо толковать следующим образом: указание сведений о качестве и технических характеристиках товара в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не требуется, если участник размещения заказа предлагает товар для поставки или для использования этого товара при выполнении работ (оказании услуг) в тех случаях, когда в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки. В остальных случаях участник размещения заказа должен указать сведения о товаре (материале, применяемом при выполнении работ) в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме.
В рассматриваемом случае государственный заказчик разработал документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д»), в которой установил требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе, а также разъяснил участникам размещения заказа порядок подачи заявки, в т.ч. ее первой части.
Установление требований к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материала, изделия), предоставляемого для выполнения работ, его размере, упаковке товара служит для целей определения соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Аналогичная позиция выражена в письме Минэкономразвития РФ от 11.06.2009 № Д05-2927.
В техническом задании заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (изделий, материала), который будет применяться в ходе выполнения работ, а также установил требования к размеру, упаковке, модели материала.
В документации об открытом аукционе в электронной форме, в пункте 2.4.2, заказчик установил требование к содержанию первой части заявок на участие в открытом аукционе, а именно - первая часть заявки должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре предоставление которых предусмотрено настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 3.2 инструкции по заполнению заявки участником размещения заказа, участник размещения заказа заполняет первую часть заявки в соответствии с требованиями пункта 2.4 раздела 2 документации и выражает в произвольной форме согласие на выполнение работ, соответствующих требованиям и на условиях документации об отрытом аукционе в электронной форме, а также указывает сведения о качестве, технических характеристиках и свойствах товара (материала, изделий), предоставляемого для выполнения работ, его размере, упаковке, с указанием торговой марки товара (материала, изделия), модели, области применения, страны происхождения, в соответствии с требованиями заказчика, установленным настоящей документацией об аукционе в электронной форме.
Согласно разделу 12 документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту крыши 2-го этажа пищеблока санатория с заменой технологического оборудования здания ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России клуб-столовая (Литер «Д») участники размещения заказа при выполнении работ поставляют товары (материалы, изделия), указание на товарный знак которых не содержится в указанной документации об открытом аукционе в электронной форме.
Суд считает, что пункт 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов подлежит применению в совокупности со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей правоотношения, возникающие при поставке товара, а также со статьями 704, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Так, в соответствии со статьей 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов. Согласно статье 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).
Кроме того, любой участник размещения заказа независимо от наличия у него аккредитации вправе направить на адрес электронной площадки запрос о разъяснении положений документации. Заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе либо в соответствии с запросом о разъяснении положений документации вправе принять решение о внесении изменений в нее.
ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» запросов о разъяснении положений аукционной документации не направляли, в первой части своих заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не указали сведения о товаре (материале), применяемом в ходе выполнения работ - размер, упаковка, торговая марка товара (материала, изделия), модель, область применения, страна происхождения в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Ставропольскому краю не соответствует части 4 статьи 41.8, частям 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а также нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении.
Судом отклоняется довод антимонопольного органа об отсутствии совокупности условий, определенных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными.
Решением УФАС по Ставропольскому краю от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 жалоба ООО «Стройжилсервис» на действия государственного заказчика ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме признана частично обоснованной. Жалоба ООО «Технопром» признана обоснованной. Государственный заказчик ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единая комиссия ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России признан нарушившим положения требований Закона о размещении заказов. Государственному заказчику ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единой комиссии ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России выдано обязательное для исполнения предписание.
Предписанием от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 на ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России единую комиссию ФГУ «Санаторий «Электроника» ФТС России возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Срок исполнения предписания – в течение 10 дней с момента получения копии предписания, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 12
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заключением государственного контракта на выполнение работ действие ненормативных актов - решения и предписания не прекращено, отмену названных ненормативных актов указанное обстоятельство также не повлекло.
Оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы санатория, так как признание его действий нарушением требований Закона о размещении заказов налагает на него определенные обязанности, установленные в выданном предписании. Кроме того, не исполнение предписания влечет негативные последствия.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение и предписание от 23.07.2010 по делу № РЗ-249-2010 надлежит признать недействительными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная заявителем государственная пошлина (по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер) в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с УФАС по Ставропольскому краю
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 23.07.2010г. по делу №РЗ-249-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания жалоб ООО «Стройжилсервис» и ООО «Технопром» обоснованными и предписание №114 от 23.07.2010г., вынесенные в отношении Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск недействительными как не соответствующие части 4 статьи 41.8, частям 4,5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края в отношении Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение Арбитражного суда Ставропольского края в отношении Федерального государственного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России» г. Кисловодск.
