Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России г. Кисловодск, о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 незаконным.
При участии в судебном заседании: от заявителя: представителя Кубатко А.А. по доверенности от 04.05.2010г. №5, от заинтересованного лица: представителя Русецкого М.Г. по доверенности от 28.05.2010г. №06/3387, от третьего лица: представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконным.
Определением суда от 27.05.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Федеральное государственное учреждение «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России г. Кисловодск (далее – третье лицо, заказчик).
В ходатайстве №27 от 25.05.2010г. (т. 1 л.д. 146) заявитель уточнил требования, в соответствии с которыми просит суд исключить ООО «Курортсервис» из реестра недобросовестных поставщиков.
В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и исключить ООО «Курортсервис» из реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения заявителя, спор рассматривается в уточненной редакции.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 сведения в отношении ООО «Курортсервис» включены в реестр недобросовестных поставщиков, общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку свежих овощей во втором квартале 2010года, и государственного контракта на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010года. Просит признать решение антимонопольного органа незаконным и исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку, направленные заказчиком по итогам открытого аукциона в электронном виде государственные контракты, не были должным образом оформлены, а именно, не были указаны реквизиты общества, сведения о лице, подписывающем контракт, отсутствовала разбивка цен. Ввиду невозможности внесения изменений и дополнений в контракты общество обратилось к заказчику с просьбой об их отзыве для надлежащего оформления, в чем обществу заказчиком было отказано. Вследствие изложенного, срок для подписания контрактов был пропущен. Общество считает, что уклонение от заключения контрактов не было умышленным.
Управление в судебном заседании и в отзыве на заявление от 29.04.2010г. (т. 1 л.д. 68-74) требования заявителя отклонило, считает решение законным, факт уклонения общества от заключения государственных контрактов доказанным, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо в отзыве на заявление №622 от 24.06.2010г. (т.2 л.д. 70-73) требования заявителя считает необоснованными, поддержало доводы антимонопольного органа.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.02.2010 года на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» www.sberbank-ast.ru были опубликованы:
- извещение № 9-гс от 12.02.2010 года о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку свежих овощей во втором квартале 2010 года (т. 2 л.д. 32).
- извещение № 10-гс от 12.02.2010 года о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010 года (т. 2 л.д. 1).
На участие в аукционах были поданы заявки от следующих участников размещения заказа:
- Общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис», г. Ставрополь,
- Открытого акционерного общества «Агропромышленная компания», г. Кисловодск.
В соответствии с протоколами рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 6 от 26.02.2010 года (т. 2 л.д. 135-136) и № 7 от 26.02.2010 года (т. 2 л.д. 128-129) заявки ООО «Курортсервис» и ОАО «Агропромышленная компания» были допущены к участию в аукционах.
В соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) оператором электронной площадки были направлены уведомления ООО «Курортсервис» и ОАО «Агропромышленная компания» о признании их участниками открытых аукционов в электронной форме.
01.03.2010 года были проведены: открытый аукцион на право заключить государственный контракт на поставку свежих овощей во втором квартале 2010 года и открытый аукцион на право заключить государственный контракт на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010 года.
Победителем аукционов было признано - ООО «Курортсервис».
Частью 11 статьи 41 Закона о размещении заказов, определено, что заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения этого контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, и цены этого контракта, предложенной победителем аукциона.
В документациях об открытых аукционах в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку свежих овощей во втором квартале 2010 года и на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010 года, установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта, т.е. государственный контракт должен быть заключен после предоставления победителем аукциона обеспечения исполнения государственного контракта.
В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов ООО «Курортсервис» обязано было в течение шести дней со дня получения проектов контрактов направить оператору электронной площадки проекты контрактов, подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанные электронной цифровой подписью указанного лица документы об обеспечении исполнения контракта.
Судом установлено, что заказчик направил в адрес ООО «Курортстройсервис» через электронную торговую площадку www.sberbank-ast.ru проекты контрактов 05.03.2010г. Однако победителем аукциона проекты контрактов, подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанные электронной цифровой подписью указанного лица документы об обеспечении исполнения контракта не были направлены оператору электронной площадки в установленные законом сроки.
12.03.2010г. оператором электронной площадки заказчику были направлены уведомления об уклонении ООО «Курортсервис» от заключения государственного контракта на поставку свежих овощей во втором квартале 2010г. и государственного контракта на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010г.
ФГУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктом 7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвинистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 года №292, направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сведения об уклонении ООО «Курортсервис» от заключения государственных контрактов.
Управление ФАС по Ставропольскому краю, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №94, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Управление ФАС по Ставропольскому краю осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.
Частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.
В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с частью 13 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в случае уклонения участника открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений о таком участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме всех участников открытого аукциона в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в этом открытом аукционе, перечисляет данные денежные средства заказчику, а также списывает со счета такого участника открытого аукциона денежные средства в качестве платы за участие в открытом аукционе в размере, определенном по результатам отбора операторов электронных площадок.
В связи с уклонением ООО «Курортсервис» от заключения государственных контрактов заказчик заключил контракты с участником открытого аукциона в электронной форме ОАО «Агропромышленная компания», предложение о цене контракта которого, содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных, победителем указанных аукционов.
ООО «Курортсервис» в своем заявлении ссылается на разъяснения ФАС России по ведению реестра недобросовестных поставщиков, проведению проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения контрактов, осуществлению внеплановых проверок, а именно при рассмотрении сведений о недобросовестном поставщике, если контракт по такому размещению заказа не заключен, и стороны явились на заседание Комиссии, а факт уклонения от заключения контракта не очевиден, то Комиссия ФАС России предлагает участнику размещения заказа непосредственно на заседании заключить контракт. В данном случае, разъяснения ФАС носят рекомендательный характер. Вместе с тем, заключение контрактов между ООО «Курортсервис» и заказчиком на заседании комиссии УФАС по СК не представлялось возможным, в силу того, что к моменту проведения заседания комиссии заказчик заключил государственные контракты с участником открытого аукциона в электронной форме ОАО «Агропромышленная компания».
В обоснование своих доводов заявитель также указал на отсутствие реквизитов общества в государственных контрактах, сведений о лице, подписывающем контракты, разбивки цен.
Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, указанные доводы не были предметом рассмотрения комиссией Управления ФАС по СК при решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, т.к. не приводились обществом.
Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения государственного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение.
В соответствии с представленным в антимонопольный орган письмом, исходящий №24 от 12.03.2010г. (т.1 л.д.83), направленным по факсу 13.03.2010г., общество обращалось к заказчику с просьбой отозвать проекты контрактов ввиду невозможности открыть их в электронном виде на сайте по техническим причинам, а также, указав на недостаточность срока для подписания контрактов. Данное обращение, судя по дате, направлено по истечении срока предоставленного на подписание проектов контрактов электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также на подписание электронной цифровой подписью указанного лица документа об обеспечении исполнения контракта. В подтверждение технической невозможности открыть проекты контрактов общество не представило документального обоснования. Вместе с тем, представленная детализация счета за предоставленные услуги электросвязи ОАО «ЮТК» за март 2010г. не свидетельствует о технической невозможности открыть или подписать контракты в электронном виде, о невозможности произвести обеспечение исполнения контрактов. Представленный документ не отражает существо обсуждаемых вопросов в момент связи с абонентом согласно представленной детализации, а лишь подтверждает факт соединения абонентов.
Общество не направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта.
Следует также отметить противоречивость доводов заявителя в качестве причины не подписания контрактов при обращении в арбитражный суд, указавшего на отсутствие в контрактах реквизитов общества, сведений о лице, подписывающем контракт и разбивки цен.
Согласно доводов общества, приведенных на заседании комиссии антимонопольного органа, не подписание контрактов в установленные законодательством сроки было обусловлено технической невозможностью их открыть на сайте. Следовательно, содержание контрактов не могло быть известно заявителю и отсутствие каких-либо сведений в госконктрактах не могло служить причиной для их не подписания.
Ввиду изложенного, доводы заявителя признаются судом несостоятельными.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю правовых оснований для включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Курортсервис» в реестр недобросовестных поставщиков и законности принятого решения от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010.
Требования общества в части исключения общества из реестра недобросовестных поставщиков удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков. Согласно пункту 3 указанного положения ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.
В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.
Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы ФАС России.
В пунктах 2, 8 статьи 19 Закона о размещении заказов установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков. Согласно пункту 10 указанной нормы сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.
Факт уклонения общества от заключения государственных контрактов подтверждается материалами дела. Решением от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 антимонопольный орган правомерно включил общество в реестр недобросовестных поставщиков. На момент рассмотрения дела у суда отсутствуют основания для исключения общества из реестра недобросовестных поставщиков.
Принимая во внимание изложенное требования ООО «Курортсервис» удовлетворению не подлежат.
При подаче заявления ООО «Курортсервис» в соответствии с платежным поручением №390 от 13.04.2010г. оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной 10
пошлины относятся на общество. Учитывая, что обществом заявлено два требования с ООО «Курортсервис» подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконным и исключении общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис» из реестра недобросовестных поставщиков отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России г. Кисловодск, о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 незаконным.
При участии в судебном заседании: от заявителя: представителя Кубатко А.А. по доверенности от 04.05.2010г. №5, от заинтересованного лица: представителя Русецкого М.Г. по доверенности от 28.05.2010г. №06/3387, от третьего лица: представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконным.
Определением суда от 27.05.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Федеральное государственное учреждение «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России г. Кисловодск (далее – третье лицо, заказчик).
В ходатайстве №27 от 25.05.2010г. (т. 1 л.д. 146) заявитель уточнил требования, в соответствии с которыми просит суд исключить ООО «Курортсервис» из реестра недобросовестных поставщиков.
В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и исключить ООО «Курортсервис» из реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения заявителя, спор рассматривается в уточненной редакции.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 сведения в отношении ООО «Курортсервис» включены в реестр недобросовестных поставщиков, общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку свежих овощей во втором квартале 2010года, и государственного контракта на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010года. Просит признать решение антимонопольного органа незаконным и исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку, направленные заказчиком по итогам открытого аукциона в электронном виде государственные контракты, не были должным образом оформлены, а именно, не были указаны реквизиты общества, сведения о лице, подписывающем контракт, отсутствовала разбивка цен. Ввиду невозможности внесения изменений и дополнений в контракты общество обратилось к заказчику с просьбой об их отзыве для надлежащего оформления, в чем обществу заказчиком было отказано. Вследствие изложенного, срок для подписания контрактов был пропущен. Общество считает, что уклонение от заключения контрактов не было умышленным.
Управление в судебном заседании и в отзыве на заявление от 29.04.2010г. (т. 1 л.д. 68-74) требования заявителя отклонило, считает решение законным, факт уклонения общества от заключения государственных контрактов доказанным, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо в отзыве на заявление №622 от 24.06.2010г. (т.2 л.д. 70-73) требования заявителя считает необоснованными, поддержало доводы антимонопольного органа.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.02.2010 года на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» www.sberbank-ast.ru были опубликованы:
- извещение № 9-гс от 12.02.2010 года о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку свежих овощей во втором квартале 2010 года (т. 2 л.д. 32).
- извещение № 10-гс от 12.02.2010 года о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010 года (т. 2 л.д. 1).
На участие в аукционах были поданы заявки от следующих участников размещения заказа:
- Общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис», г. Ставрополь,
- Открытого акционерного общества «Агропромышленная компания», г. Кисловодск.
В соответствии с протоколами рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 6 от 26.02.2010 года (т. 2 л.д. 135-136) и № 7 от 26.02.2010 года (т. 2 л.д. 128-129) заявки ООО «Курортсервис» и ОАО «Агропромышленная компания» были допущены к участию в аукционах.
В соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) оператором электронной площадки были направлены уведомления ООО «Курортсервис» и ОАО «Агропромышленная компания» о признании их участниками открытых аукционов в электронной форме.
01.03.2010 года были проведены: открытый аукцион на право заключить государственный контракт на поставку свежих овощей во втором квартале 2010 года и открытый аукцион на право заключить государственный контракт на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010 года.
Победителем аукционов было признано - ООО «Курортсервис».
Частью 11 статьи 41 Закона о размещении заказов, определено, что заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения этого контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, и цены этого контракта, предложенной победителем аукциона.
В документациях об открытых аукционах в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку свежих овощей во втором квартале 2010 года и на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010 года, установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта, т.е. государственный контракт должен быть заключен после предоставления победителем аукциона обеспечения исполнения государственного контракта.
В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов ООО «Курортсервис» обязано было в течение шести дней со дня получения проектов контрактов направить оператору электронной площадки проекты контрактов, подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанные электронной цифровой подписью указанного лица документы об обеспечении исполнения контракта.
Судом установлено, что заказчик направил в адрес ООО «Курортстройсервис» через электронную торговую площадку www.sberbank-ast.ru проекты контрактов 05.03.2010г. Однако победителем аукциона проекты контрактов, подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанные электронной цифровой подписью указанного лица документы об обеспечении исполнения контракта не были направлены оператору электронной площадки в установленные законом сроки.
12.03.2010г. оператором электронной площадки заказчику были направлены уведомления об уклонении ООО «Курортсервис» от заключения государственного контракта на поставку свежих овощей во втором квартале 2010г. и государственного контракта на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010г.
ФГУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктом 7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвинистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 года №292, направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сведения об уклонении ООО «Курортсервис» от заключения государственных контрактов.
Управление ФАС по Ставропольскому краю, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №94, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Управление ФАС по Ставропольскому краю осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.
Частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.
В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с частью 13 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в случае уклонения участника открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений о таком участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме всех участников открытого аукциона в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в этом открытом аукционе, перечисляет данные денежные средства заказчику, а также списывает со счета такого участника открытого аукциона денежные средства в качестве платы за участие в открытом аукционе в размере, определенном по результатам отбора операторов электронных площадок.
В связи с уклонением ООО «Курортсервис» от заключения государственных контрактов заказчик заключил контракты с участником открытого аукциона в электронной форме ОАО «Агропромышленная компания», предложение о цене контракта которого, содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных, победителем указанных аукционов.
ООО «Курортсервис» в своем заявлении ссылается на разъяснения ФАС России по ведению реестра недобросовестных поставщиков, проведению проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения контрактов, осуществлению внеплановых проверок, а именно при рассмотрении сведений о недобросовестном поставщике, если контракт по такому размещению заказа не заключен, и стороны явились на заседание Комиссии, а факт уклонения от заключения контракта не очевиден, то Комиссия ФАС России предлагает участнику размещения заказа непосредственно на заседании заключить контракт. В данном случае, разъяснения ФАС носят рекомендательный характер. Вместе с тем, заключение контрактов между ООО «Курортсервис» и заказчиком на заседании комиссии УФАС по СК не представлялось возможным, в силу того, что к моменту проведения заседания комиссии заказчик заключил государственные контракты с участником открытого аукциона в электронной форме ОАО «Агропромышленная компания».
В обоснование своих доводов заявитель также указал на отсутствие реквизитов общества в государственных контрактах, сведений о лице, подписывающем контракты, разбивки цен.
Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, указанные доводы не были предметом рассмотрения комиссией Управления ФАС по СК при решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, т.к. не приводились обществом.
Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения государственного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение.
В соответствии с представленным в антимонопольный орган письмом, исходящий №24 от 12.03.2010г. (т.1 л.д.83), направленным по факсу 13.03.2010г., общество обращалось к заказчику с просьбой отозвать проекты контрактов ввиду невозможности открыть их в электронном виде на сайте по техническим причинам, а также, указав на недостаточность срока для подписания контрактов. Данное обращение, судя по дате, направлено по истечении срока предоставленного на подписание проектов контрактов электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также на подписание электронной цифровой подписью указанного лица документа об обеспечении исполнения контракта. В подтверждение технической невозможности открыть проекты контрактов общество не представило документального обоснования. Вместе с тем, представленная детализация счета за предоставленные услуги электросвязи ОАО «ЮТК» за март 2010г. не свидетельствует о технической невозможности открыть или подписать контракты в электронном виде, о невозможности произвести обеспечение исполнения контрактов. Представленный документ не отражает существо обсуждаемых вопросов в момент связи с абонентом согласно представленной детализации, а лишь подтверждает факт соединения абонентов.
Общество не направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта.
Следует также отметить противоречивость доводов заявителя в качестве причины не подписания контрактов при обращении в арбитражный суд, указавшего на отсутствие в контрактах реквизитов общества, сведений о лице, подписывающем контракт и разбивки цен.
Согласно доводов общества, приведенных на заседании комиссии антимонопольного органа, не подписание контрактов в установленные законодательством сроки было обусловлено технической невозможностью их открыть на сайте. Следовательно, содержание контрактов не могло быть известно заявителю и отсутствие каких-либо сведений в госконктрактах не могло служить причиной для их не подписания.
Ввиду изложенного, доводы заявителя признаются судом несостоятельными.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю правовых оснований для включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Курортсервис» в реестр недобросовестных поставщиков и законности принятого решения от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010.
Требования общества в части исключения общества из реестра недобросовестных поставщиков удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков. Согласно пункту 3 указанного положения ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.
В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.
Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы ФАС России.
В пунктах 2, 8 статьи 19 Закона о размещении заказов установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков. Согласно пункту 10 указанной нормы сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.
Факт уклонения общества от заключения государственных контрактов подтверждается материалами дела. Решением от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 антимонопольный орган правомерно включил общество в реестр недобросовестных поставщиков. На момент рассмотрения дела у суда отсутствуют основания для исключения общества из реестра недобросовестных поставщиков.
Принимая во внимание изложенное требования ООО «Курортсервис» удовлетворению не подлежат.
При подаче заявления ООО «Курортсервис» в соответствии с платежным поручением №390 от 13.04.2010г. оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной 10
пошлины относятся на общество. Учитывая, что обществом заявлено два требования с ООО «Курортсервис» подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконным и исключении общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис» из реестра недобросовестных поставщиков отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России г. Кисловодск, о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 незаконным.
При участии в судебном заседании: от заявителя: представителя Кубатко А.А. по доверенности от 04.05.2010г. №5, от заинтересованного лица: представителя Русецкого М.Г. по доверенности от 28.05.2010г. №06/3387, от третьего лица: представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконным.
Определением суда от 27.05.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Федеральное государственное учреждение «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России г. Кисловодск (далее – третье лицо, заказчик).
В ходатайстве №27 от 25.05.2010г. (т. 1 л.д. 146) заявитель уточнил требования, в соответствии с которыми просит суд исключить ООО «Курортсервис» из реестра недобросовестных поставщиков.
В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и исключить ООО «Курортсервис» из реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения заявителя, спор рассматривается в уточненной редакции.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 сведения в отношении ООО «Курортсервис» включены в реестр недобросовестных поставщиков, общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку свежих овощей во втором квартале 2010года, и государственного контракта на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010года. Просит признать решение антимонопольного органа незаконным и исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку, направленные заказчиком по итогам открытого аукциона в электронном виде государственные контракты, не были должным образом оформлены, а именно, не были указаны реквизиты общества, сведения о лице, подписывающем контракт, отсутствовала разбивка цен. Ввиду невозможности внесения изменений и дополнений в контракты общество обратилось к заказчику с просьбой об их отзыве для надлежащего оформления, в чем обществу заказчиком было отказано. Вследствие изложенного, срок для подписания контрактов был пропущен. Общество считает, что уклонение от заключения контрактов не было умышленным.
Управление в судебном заседании и в отзыве на заявление от 29.04.2010г. (т. 1 л.д. 68-74) требования заявителя отклонило, считает решение законным, факт уклонения общества от заключения государственных контрактов доказанным, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо в отзыве на заявление №622 от 24.06.2010г. (т.2 л.д. 70-73) требования заявителя считает необоснованными, поддержало доводы антимонопольного органа.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.02.2010 года на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» www.sberbank-ast.ru были опубликованы:
- извещение № 9-гс от 12.02.2010 года о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку свежих овощей во втором квартале 2010 года (т. 2 л.д. 32).
- извещение № 10-гс от 12.02.2010 года о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010 года (т. 2 л.д. 1).
На участие в аукционах были поданы заявки от следующих участников размещения заказа:
- Общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис», г. Ставрополь,
- Открытого акционерного общества «Агропромышленная компания», г. Кисловодск.
В соответствии с протоколами рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 6 от 26.02.2010 года (т. 2 л.д. 135-136) и № 7 от 26.02.2010 года (т. 2 л.д. 128-129) заявки ООО «Курортсервис» и ОАО «Агропромышленная компания» были допущены к участию в аукционах.
В соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) оператором электронной площадки были направлены уведомления ООО «Курортсервис» и ОАО «Агропромышленная компания» о признании их участниками открытых аукционов в электронной форме.
01.03.2010 года были проведены: открытый аукцион на право заключить государственный контракт на поставку свежих овощей во втором квартале 2010 года и открытый аукцион на право заключить государственный контракт на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010 года.
Победителем аукционов было признано - ООО «Курортсервис».
Частью 11 статьи 41 Закона о размещении заказов, определено, что заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения этого контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, и цены этого контракта, предложенной победителем аукциона.
В документациях об открытых аукционах в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку свежих овощей во втором квартале 2010 года и на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010 года, установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта, т.е. государственный контракт должен быть заключен после предоставления победителем аукциона обеспечения исполнения государственного контракта.
В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов ООО «Курортсервис» обязано было в течение шести дней со дня получения проектов контрактов направить оператору электронной площадки проекты контрактов, подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанные электронной цифровой подписью указанного лица документы об обеспечении исполнения контракта.
Судом установлено, что заказчик направил в адрес ООО «Курортстройсервис» через электронную торговую площадку www.sberbank-ast.ru проекты контрактов 05.03.2010г. Однако победителем аукциона проекты контрактов, подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанные электронной цифровой подписью указанного лица документы об обеспечении исполнения контракта не были направлены оператору электронной площадки в установленные законом сроки.
12.03.2010г. оператором электронной площадки заказчику были направлены уведомления об уклонении ООО «Курортсервис» от заключения государственного контракта на поставку свежих овощей во втором квартале 2010г. и государственного контракта на поставку свежих фруктов во втором квартале 2010г.
ФГУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктом 7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвинистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 года №292, направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сведения об уклонении ООО «Курортсервис» от заключения государственных контрактов.
Управление ФАС по Ставропольскому краю, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №94, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Управление ФАС по Ставропольскому краю осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.
Частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.
В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с частью 13 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в случае уклонения участника открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений о таком участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме всех участников открытого аукциона в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в этом открытом аукционе, перечисляет данные денежные средства заказчику, а также списывает со счета такого участника открытого аукциона денежные средства в качестве платы за участие в открытом аукционе в размере, определенном по результатам отбора операторов электронных площадок.
В связи с уклонением ООО «Курортсервис» от заключения государственных контрактов заказчик заключил контракты с участником открытого аукциона в электронной форме ОАО «Агропромышленная компания», предложение о цене контракта которого, содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных, победителем указанных аукционов.
ООО «Курортсервис» в своем заявлении ссылается на разъяснения ФАС России по ведению реестра недобросовестных поставщиков, проведению проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения контрактов, осуществлению внеплановых проверок, а именно при рассмотрении сведений о недобросовестном поставщике, если контракт по такому размещению заказа не заключен, и стороны явились на заседание Комиссии, а факт уклонения от заключения контракта не очевиден, то Комиссия ФАС России предлагает участнику размещения заказа непосредственно на заседании заключить контракт. В данном случае, разъяснения ФАС носят рекомендательный характер. Вместе с тем, заключение контрактов между ООО «Курортсервис» и заказчиком на заседании комиссии УФАС по СК не представлялось возможным, в силу того, что к моменту проведения заседания комиссии заказчик заключил государственные контракты с участником открытого аукциона в электронной форме ОАО «Агропромышленная компания».
В обоснование своих доводов заявитель также указал на отсутствие реквизитов общества в государственных контрактах, сведений о лице, подписывающем контракты, разбивки цен.
Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, указанные доводы не были предметом рассмотрения комиссией Управления ФАС по СК при решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, т.к. не приводились обществом.
Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения государственного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение.
В соответствии с представленным в антимонопольный орган письмом, исходящий №24 от 12.03.2010г. (т.1 л.д.83), направленным по факсу 13.03.2010г., общество обращалось к заказчику с просьбой отозвать проекты контрактов ввиду невозможности открыть их в электронном виде на сайте по техническим причинам, а также, указав на недостаточность срока для подписания контрактов. Данное обращение, судя по дате, направлено по истечении срока предоставленного на подписание проектов контрактов электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также на подписание электронной цифровой подписью указанного лица документа об обеспечении исполнения контракта. В подтверждение технической невозможности открыть проекты контрактов общество не представило документального обоснования. Вместе с тем, представленная детализация счета за предоставленные услуги электросвязи ОАО «ЮТК» за март 2010г. не свидетельствует о технической невозможности открыть или подписать контракты в электронном виде, о невозможности произвести обеспечение исполнения контрактов. Представленный документ не отражает существо обсуждаемых вопросов в момент связи с абонентом согласно представленной детализации, а лишь подтверждает факт соединения абонентов.
Общество не направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта.
Следует также отметить противоречивость доводов заявителя в качестве причины не подписания контрактов при обращении в арбитражный суд, указавшего на отсутствие в контрактах реквизитов общества, сведений о лице, подписывающем контракт и разбивки цен.
Согласно доводов общества, приведенных на заседании комиссии антимонопольного органа, не подписание контрактов в установленные законодательством сроки было обусловлено технической невозможностью их открыть на сайте. Следовательно, содержание контрактов не могло быть известно заявителю и отсутствие каких-либо сведений в госконктрактах не могло служить причиной для их не подписания.
Ввиду изложенного, доводы заявителя признаются судом несостоятельными.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю правовых оснований для включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Курортсервис» в реестр недобросовестных поставщиков и законности принятого решения от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010.
Требования общества в части исключения общества из реестра недобросовестных поставщиков удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков. Согласно пункту 3 указанного положения ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.
В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.
Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы ФАС России.
В пунктах 2, 8 статьи 19 Закона о размещении заказов установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков. Согласно пункту 10 указанной нормы сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.
Факт уклонения общества от заключения государственных контрактов подтверждается материалами дела. Решением от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 антимонопольный орган правомерно включил общество в реестр недобросовестных поставщиков. На момент рассмотрения дела у суда отсутствуют основания для исключения общества из реестра недобросовестных поставщиков.
Принимая во внимание изложенное требования ООО «Курортсервис» удовлетворению не подлежат.
При подаче заявления ООО «Курортсервис» в соответствии с платежным поручением №390 от 13.04.2010г. оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной 10
пошлины относятся на общество. Учитывая, что обществом заявлено два требования с ООО «Курортсервис» подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2010г. по делу №РНП-70-2010 о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконным и исключении общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис» из реестра недобросовестных поставщиков отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение Арбитражного суда Ставропольского края в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Курортсервис» г. Железноводск, пос. Иноземцево.
