Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», г. Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; третье лицо ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», г. Пятигорск, пр. Кирова, 3, о признании незаконным решения по делу № РЗ-476-2009 от 12 января 2010 года и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
При участии представителя заинтересованного лица Русецкого М.Г. по доверенности №06/795 от 10.02.2010 г., представителя третьего лица ФГУ Пятигорский ГНИИК Пожидаевой О.В. по доверенности № 13 от 15.02.2010 г., в отсутствии представителя заявителя.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным решения по делу № РЗ-476-2009 от 12 января 2010 года и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Ставропольского УФАС России считает, что решение, принятое комиссией ФАС России по СК по делу РЗ-476-2009 от 12.01.2010 г. является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального трава, после всестороннего, полного и объективно выяснения всех обстоятельств по делу. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Представитель третьего лица ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», считает, что жалоба заявителя является необоснованной, так как ФГУ при проведении открытого аукциона не было допущено нарушений при проведении открытого аукциона, считает решение УФАС по СК законным и обоснованным, не нарушающим интересы заявителя. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела установлено, государственным заказчиком ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был размещен открытый аукцион на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту для ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) 1.2.3.4.5. лоты. Извещение о проведение открытого аукциона было разещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 04.12.2009г. реестровый номер торгов 091204/003205/162.Позже в Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО «Строй-Ком», ООО «Комитет» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №1,2,3,4,5 лоты.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Строй-Ком», ООО «Комитет» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» Ставропольским УФАС России было вынесено решение по делу №РЗ-476-2009 от 12.01.2010 об отказе в удовлетворении жалоб.
Заявитель, считая решение комиссии незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными обратился в арбитражный суд.
Ставропольское УФАС России, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 94, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов.
В соответствии со статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Ставропольское УФАС России как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными лицами законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов вправе выдать указанным выше лицам, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Строй-Ком» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», по факту размещения заказа путѐм проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №№ 1, 2, 3, 4, 5 лоты. Заявитель жалобы 000 «Строй-Ком» не согласен с требованиями аукционной документации государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» и считает, что содержание аукционной документации заказчика противоречит нормам и требованиям Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Государственным заказчиком объединены в один лот товары, работы и услуги функционально и технологически, не связанные между собой.
Ставропольское УФАС России в порядке, установленной главой 8 настоящего Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приняло к рассмотрению данную жалобу и разместило на официальном сайте информацию о жалобе, а также надлежаще уведомило всех участников о времени и месте ее рассмотрения.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов был проведен анализ и оценка, на соответствие нормам и требованиям действующего законодательства о размещении заказов:
- аукционной документации открытого аукциона,
- рассмотрены и проанализированы поданные на участие в аукционе заявки;
- действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона,
В результате проведенного анализа представленных документов и сведений на рассмотрение жалобы ООО «СТРОЙ-КОМ», проведенной внеплановой проверки комиссией Ставропольского УФАС России было установлено, что:
ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» 4 декабря 2009 года было объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №№ 1, 2, 3, 4, 5 лоты.
Извещение о проведении открытого аукциона и вся необходимая информация о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона были размещены на официальном сайте в сети Интернет.
В действиях государственного заказчика - ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», специализированной организации ООО «»Интел» по факту проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №№ 1, 2, 3, 4, 5 лоты, нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлено.
Доводы ООО «СТРОЙ-КОМ» о том, что решение Ставропольского УФАС России по жалобе ООО «СТРОЙ-КОМ» не основано на нормах законодательства и нарушает его законные права и интересы не основаны на фактических материалах дела и по следующим основаниям.
Так, ООО «СТРОИ-КОМ» указывает, что государственный заказчик ФГУ Пятигорский ГНИИК ФМБА России», в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрел в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой, такие как:
- общестроительные работы;
- работы по проектированию;
- работы по установке оборудования и элементов пожарной безопасности и сооружений.
Данный довод является необоснованным, поскольку ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» в аукционную документацию не было включено осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой. Так, ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. №236-р Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147 установил в Техническом задании документации об аукционе выполняемые работы, которые представляют собой выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) при этом, предмет и содержание выполняемых работ «под ключ» полностью согласуются с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р и соответствуют единому коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг - ОКДП ОК 004-93.
Пункт 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает: обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре, и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием -ввод в эксплуатацию). Данные положения, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р, распространяются на ремонт и реконструкцию.
Кроме того, Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 25.09.2008 г. № Д 05-4076) была подтверждена правомерность объединения проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Перечисленные выше работы могут осуществляться при условии наличия у участника размещения заказа разрешений (лицензий, допусков) на осуществление работ: по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности; общестроительных работ; работ по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно письму Минэкономразвития от 25.09.2008 г. №Д05-4076), работы по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности, могут быть объединены в единый комплекс работ со строительными и монтажными работами, а также с другими работами (какими являются работы по обеспечению пожарной безопасности), включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
В лицензии на осуществление «Проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» помимо видов работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, отдельным самостоятельным разделом проектирования предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по противопожарной безопасности - системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, противодымной защиты, эвакуации людей при пожаре. Данные работы изначально рассматриваются как одна из составляющих и неотъемлемая часть единого комплекса строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту, и выполнение работ по пожарной безопасности в силу особой социальной значимости (а также тяжести последствий в случае их невыполнения регламентируется отдельным разрешением - лицензией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).
Как было установлено, ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» в состав работ по открытому аукциону не включило работы, не связанные с предметом торгов, и исходил из того, что работы должны быть технологически и функционально взаимосвязанными и выполнение которых является предметом торгов, а также из того, что одни работы физически не могут быть выполнены без других.
Так, работы по устройству системы пожарной сигнализации (осуществляются на основании лицензии по монтажу, ремонту и облуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не могут быть выполнены без демонтажа и последующего монтажа ремонтируемых подвесных потолков, что подпадает под действие другой лицензии - по строительству зданий и сооружений; прокладка в стенах кабелей для
системы пожарной сигнализации (лицензия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без прокладки («штрабления») в стенах кабель-каналов и их последующей заделки, штукатурки и покраски без лицензии на строительство зданий и сооружений); установка гидрантов (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) сопровождается высверливанием в стенах и перекрытиях здания отверстий больших диаметров (лицензия по строительству зданий и сооружений); качественная огнезащитная обработка деревянных, металлических поверхностей и особенно силовых электрических кабелей (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без проведения работ по демонтажу-монтажу соответствующих объектов-потолков, кабель - каналов, что подпадает под действие лицензии по строительству зданий и сооружений.
Таким образом, выполнение работ по пожарной безопасности технически, технологически и функционально неотделимо от строительно-монтажных работ, и
разделить эти работы невозможно, т.к. невозможно остановить единый технологический процесс: провести только часть монтажных и строительных работ, затем осуществить работы по обеспечению пожарной безопасности, а по их завершению вновь продолжить строительные и монтажные работы, что к тому же приведет к нарушению финансовой дисциплины, существенному и неоправданному перерасходу государственных средств, т.к. одни и те же работы придется выполнять дважды.
На основании вышеизложенного, Ставропольское УФАС России считает, что государственным заказчиком - ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не было предусмотрено в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой.
Довод участника размещения заказа - ООО «СТРОЙ-КОМ» о том, что ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» применение заказчиком распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. № Д 05-4076 не правомерно, так как эти два акта противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не соответствует действительности, так как: согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: - «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов», и ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: -«Основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов».
Проведя анализ самого Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не трудно будет установить тот факт, что многие статьи настоящего закона имеют ссылки на письма Минэкономразвития. Следовательно, применение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. № Д 05-4076 является обоснованным, поскольку, данные нормативные документы разрабатываются на основании и в содействии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, Ставропольское УФАС России считает, что данные нормативные акты не противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и применение данных нормативных актов государственным заказчиком - ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», при составлении аукционной документации открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ», включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности) является обоснованным.
Частью 1 статьи 4 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что в Арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 198 АПК РФ допускается обжалование ненормативных актов, если они нарушают права и законные интересы участников размещения заказ и не соответствуют законодательству.
Во-первых, Решение по делу № РЗ-476-2009 от 12.01.2010 года вынесено в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и в пределах полномочий определенных статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Во-вторых, при вынесении Решения по делу № РЗ-476-2009 от 12.01.2010 года Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов были приняты все меры, предусмотренные Законом о размещении заказов, по соблюдению прав и законных интересов участника размещения заказа - ООО «СТРОЙ-КОМ» и ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России».
В-третьих, отказ в признании жалобы ООО «СТРОЙ-КОМ» необоснованной, не нарушило законного права ООО «СТРОЙ-КОМ» на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке (часть 1 статьи 57 Закона о размещении заказов).
Таким образом, вышеуказанные требования аукционной документации, основаны на законе и не ограничивают законных прав и интересов заявителя. Учитывая изложенное, суд считает Решение Ставропольского УФАС №РЗ-476-2009 законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», Ростовская область, п. Каменоломни, ул. 40 лет Октября, 84 о признании решения Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-476-2009 от 12 января 2010 г. недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Ставропольского края.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», г. Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; третье лицо ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», г. Пятигорск, пр. Кирова, 3, о признании незаконным решения по делу № РЗ-476-2009 от 12 января 2010 года и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
При участии представителя заинтересованного лица Русецкого М.Г. по доверенности №06/795 от 10.02.2010 г., представителя третьего лица ФГУ Пятигорский ГНИИК Пожидаевой О.В. по доверенности № 13 от 15.02.2010 г., в отсутствии представителя заявителя.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным решения по делу № РЗ-476-2009 от 12 января 2010 года и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Ставропольского УФАС России считает, что решение, принятое комиссией ФАС России по СК по делу РЗ-476-2009 от 12.01.2010 г. является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального трава, после всестороннего, полного и объективно выяснения всех обстоятельств по делу. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Представитель третьего лица ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», считает, что жалоба заявителя является необоснованной, так как ФГУ при проведении открытого аукциона не было допущено нарушений при проведении открытого аукциона, считает решение УФАС по СК законным и обоснованным, не нарушающим интересы заявителя. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела установлено, государственным заказчиком ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был размещен открытый аукцион на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту для ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) 1.2.3.4.5. лоты. Извещение о проведение открытого аукциона было разещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 04.12.2009г. реестровый номер торгов 091204/003205/162.Позже в Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО «Строй-Ком», ООО «Комитет» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №1,2,3,4,5 лоты.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Строй-Ком», ООО «Комитет» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» Ставропольским УФАС России было вынесено решение по делу №РЗ-476-2009 от 12.01.2010 об отказе в удовлетворении жалоб.
Заявитель, считая решение комиссии незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными обратился в арбитражный суд.
Ставропольское УФАС России, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 94, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов.
В соответствии со статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Ставропольское УФАС России как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными лицами законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов вправе выдать указанным выше лицам, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Строй-Ком» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», по факту размещения заказа путѐм проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №№ 1, 2, 3, 4, 5 лоты. Заявитель жалобы 000 «Строй-Ком» не согласен с требованиями аукционной документации государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» и считает, что содержание аукционной документации заказчика противоречит нормам и требованиям Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Государственным заказчиком объединены в один лот товары, работы и услуги функционально и технологически, не связанные между собой.
Ставропольское УФАС России в порядке, установленной главой 8 настоящего Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приняло к рассмотрению данную жалобу и разместило на официальном сайте информацию о жалобе, а также надлежаще уведомило всех участников о времени и месте ее рассмотрения.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов был проведен анализ и оценка, на соответствие нормам и требованиям действующего законодательства о размещении заказов:
- аукционной документации открытого аукциона,
- рассмотрены и проанализированы поданные на участие в аукционе заявки;
- действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона,
В результате проведенного анализа представленных документов и сведений на рассмотрение жалобы ООО «СТРОЙ-КОМ», проведенной внеплановой проверки комиссией Ставропольского УФАС России было установлено, что:
ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» 4 декабря 2009 года было объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №№ 1, 2, 3, 4, 5 лоты.
Извещение о проведении открытого аукциона и вся необходимая информация о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона были размещены на официальном сайте в сети Интернет.
В действиях государственного заказчика - ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», специализированной организации ООО «»Интел» по факту проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №№ 1, 2, 3, 4, 5 лоты, нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлено.
Доводы ООО «СТРОЙ-КОМ» о том, что решение Ставропольского УФАС России по жалобе ООО «СТРОЙ-КОМ» не основано на нормах законодательства и нарушает его законные права и интересы не основаны на фактических материалах дела и по следующим основаниям.
Так, ООО «СТРОИ-КОМ» указывает, что государственный заказчик ФГУ Пятигорский ГНИИК ФМБА России», в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрел в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой, такие как:
- общестроительные работы;
- работы по проектированию;
- работы по установке оборудования и элементов пожарной безопасности и сооружений.
Данный довод является необоснованным, поскольку ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» в аукционную документацию не было включено осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой. Так, ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. №236-р Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147 установил в Техническом задании документации об аукционе выполняемые работы, которые представляют собой выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) при этом, предмет и содержание выполняемых работ «под ключ» полностью согласуются с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р и соответствуют единому коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг - ОКДП ОК 004-93.
Пункт 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает: обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре, и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием -ввод в эксплуатацию). Данные положения, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р, распространяются на ремонт и реконструкцию.
Кроме того, Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 25.09.2008 г. № Д 05-4076) была подтверждена правомерность объединения проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Перечисленные выше работы могут осуществляться при условии наличия у участника размещения заказа разрешений (лицензий, допусков) на осуществление работ: по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности; общестроительных работ; работ по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно письму Минэкономразвития от 25.09.2008 г. №Д05-4076), работы по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности, могут быть объединены в единый комплекс работ со строительными и монтажными работами, а также с другими работами (какими являются работы по обеспечению пожарной безопасности), включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
В лицензии на осуществление «Проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» помимо видов работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, отдельным самостоятельным разделом проектирования предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по противопожарной безопасности - системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, противодымной защиты, эвакуации людей при пожаре. Данные работы изначально рассматриваются как одна из составляющих и неотъемлемая часть единого комплекса строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту, и выполнение работ по пожарной безопасности в силу особой социальной значимости (а также тяжести последствий в случае их невыполнения регламентируется отдельным разрешением - лицензией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).
Как было установлено, ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» в состав работ по открытому аукциону не включило работы, не связанные с предметом торгов, и исходил из того, что работы должны быть технологически и функционально взаимосвязанными и выполнение которых является предметом торгов, а также из того, что одни работы физически не могут быть выполнены без других.
Так, работы по устройству системы пожарной сигнализации (осуществляются на основании лицензии по монтажу, ремонту и облуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не могут быть выполнены без демонтажа и последующего монтажа ремонтируемых подвесных потолков, что подпадает под действие другой лицензии - по строительству зданий и сооружений; прокладка в стенах кабелей для
системы пожарной сигнализации (лицензия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без прокладки («штрабления») в стенах кабель-каналов и их последующей заделки, штукатурки и покраски без лицензии на строительство зданий и сооружений); установка гидрантов (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) сопровождается высверливанием в стенах и перекрытиях здания отверстий больших диаметров (лицензия по строительству зданий и сооружений); качественная огнезащитная обработка деревянных, металлических поверхностей и особенно силовых электрических кабелей (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без проведения работ по демонтажу-монтажу соответствующих объектов-потолков, кабель - каналов, что подпадает под действие лицензии по строительству зданий и сооружений.
Таким образом, выполнение работ по пожарной безопасности технически, технологически и функционально неотделимо от строительно-монтажных работ, и
разделить эти работы невозможно, т.к. невозможно остановить единый технологический процесс: провести только часть монтажных и строительных работ, затем осуществить работы по обеспечению пожарной безопасности, а по их завершению вновь продолжить строительные и монтажные работы, что к тому же приведет к нарушению финансовой дисциплины, существенному и неоправданному перерасходу государственных средств, т.к. одни и те же работы придется выполнять дважды.
На основании вышеизложенного, Ставропольское УФАС России считает, что государственным заказчиком - ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не было предусмотрено в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой.
Довод участника размещения заказа - ООО «СТРОЙ-КОМ» о том, что ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» применение заказчиком распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. № Д 05-4076 не правомерно, так как эти два акта противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не соответствует действительности, так как: согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: - «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов», и ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: -«Основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов».
Проведя анализ самого Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не трудно будет установить тот факт, что многие статьи настоящего закона имеют ссылки на письма Минэкономразвития. Следовательно, применение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. № Д 05-4076 является обоснованным, поскольку, данные нормативные документы разрабатываются на основании и в содействии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, Ставропольское УФАС России считает, что данные нормативные акты не противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и применение данных нормативных актов государственным заказчиком - ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», при составлении аукционной документации открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ», включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности) является обоснованным.
Частью 1 статьи 4 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что в Арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 198 АПК РФ допускается обжалование ненормативных актов, если они нарушают права и законные интересы участников размещения заказ и не соответствуют законодательству.
Во-первых, Решение по делу № РЗ-476-2009 от 12.01.2010 года вынесено в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и в пределах полномочий определенных статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Во-вторых, при вынесении Решения по делу № РЗ-476-2009 от 12.01.2010 года Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов были приняты все меры, предусмотренные Законом о размещении заказов, по соблюдению прав и законных интересов участника размещения заказа - ООО «СТРОЙ-КОМ» и ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России».
В-третьих, отказ в признании жалобы ООО «СТРОЙ-КОМ» необоснованной, не нарушило законного права ООО «СТРОЙ-КОМ» на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке (часть 1 статьи 57 Закона о размещении заказов).
Таким образом, вышеуказанные требования аукционной документации, основаны на законе и не ограничивают законных прав и интересов заявителя. Учитывая изложенное, суд считает Решение Ставропольского УФАС №РЗ-476-2009 законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», Ростовская область, п. Каменоломни, ул. 40 лет Октября, 84 о признании решения Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-476-2009 от 12 января 2010 г. недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Ставропольского края.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», г. Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; третье лицо ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», г. Пятигорск, пр. Кирова, 3, о признании незаконным решения по делу № РЗ-476-2009 от 12 января 2010 года и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
При участии представителя заинтересованного лица Русецкого М.Г. по доверенности №06/795 от 10.02.2010 г., представителя третьего лица ФГУ Пятигорский ГНИИК Пожидаевой О.В. по доверенности № 13 от 15.02.2010 г., в отсутствии представителя заявителя.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным решения по делу № РЗ-476-2009 от 12 января 2010 года и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Ставропольского УФАС России считает, что решение, принятое комиссией ФАС России по СК по делу РЗ-476-2009 от 12.01.2010 г. является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального трава, после всестороннего, полного и объективно выяснения всех обстоятельств по делу. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Представитель третьего лица ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», считает, что жалоба заявителя является необоснованной, так как ФГУ при проведении открытого аукциона не было допущено нарушений при проведении открытого аукциона, считает решение УФАС по СК законным и обоснованным, не нарушающим интересы заявителя. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела установлено, государственным заказчиком ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был размещен открытый аукцион на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту для ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) 1.2.3.4.5. лоты. Извещение о проведение открытого аукциона было разещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 04.12.2009г. реестровый номер торгов 091204/003205/162.Позже в Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО «Строй-Ком», ООО «Комитет» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №1,2,3,4,5 лоты.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Строй-Ком», ООО «Комитет» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» Ставропольским УФАС России было вынесено решение по делу №РЗ-476-2009 от 12.01.2010 об отказе в удовлетворении жалоб.
Заявитель, считая решение комиссии незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными обратился в арбитражный суд.
Ставропольское УФАС России, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 94, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов.
В соответствии со статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Ставропольское УФАС России как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными лицами законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов вправе выдать указанным выше лицам, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Строй-Ком» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», по факту размещения заказа путѐм проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №№ 1, 2, 3, 4, 5 лоты. Заявитель жалобы 000 «Строй-Ком» не согласен с требованиями аукционной документации государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» и считает, что содержание аукционной документации заказчика противоречит нормам и требованиям Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Государственным заказчиком объединены в один лот товары, работы и услуги функционально и технологически, не связанные между собой.
Ставропольское УФАС России в порядке, установленной главой 8 настоящего Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приняло к рассмотрению данную жалобу и разместило на официальном сайте информацию о жалобе, а также надлежаще уведомило всех участников о времени и месте ее рассмотрения.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов был проведен анализ и оценка, на соответствие нормам и требованиям действующего законодательства о размещении заказов:
- аукционной документации открытого аукциона,
- рассмотрены и проанализированы поданные на участие в аукционе заявки;
- действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона,
В результате проведенного анализа представленных документов и сведений на рассмотрение жалобы ООО «СТРОЙ-КОМ», проведенной внеплановой проверки комиссией Ставропольского УФАС России было установлено, что:
ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» 4 декабря 2009 года было объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №№ 1, 2, 3, 4, 5 лоты.
Извещение о проведении открытого аукциона и вся необходимая информация о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона были размещены на официальном сайте в сети Интернет.
В действиях государственного заказчика - ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», специализированной организации ООО «»Интел» по факту проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности) №№ 1, 2, 3, 4, 5 лоты, нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлено.
Доводы ООО «СТРОЙ-КОМ» о том, что решение Ставропольского УФАС России по жалобе ООО «СТРОЙ-КОМ» не основано на нормах законодательства и нарушает его законные права и интересы не основаны на фактических материалах дела и по следующим основаниям.
Так, ООО «СТРОИ-КОМ» указывает, что государственный заказчик ФГУ Пятигорский ГНИИК ФМБА России», в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрел в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой, такие как:
- общестроительные работы;
- работы по проектированию;
- работы по установке оборудования и элементов пожарной безопасности и сооружений.
Данный довод является необоснованным, поскольку ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» в аукционную документацию не было включено осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой. Так, ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. №236-р Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147 установил в Техническом задании документации об аукционе выполняемые работы, которые представляют собой выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) при этом, предмет и содержание выполняемых работ «под ключ» полностью согласуются с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р и соответствуют единому коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг - ОКДП ОК 004-93.
Пункт 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает: обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре, и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием -ввод в эксплуатацию). Данные положения, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р, распространяются на ремонт и реконструкцию.
Кроме того, Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 25.09.2008 г. № Д 05-4076) была подтверждена правомерность объединения проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Перечисленные выше работы могут осуществляться при условии наличия у участника размещения заказа разрешений (лицензий, допусков) на осуществление работ: по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности; общестроительных работ; работ по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно письму Минэкономразвития от 25.09.2008 г. №Д05-4076), работы по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности, могут быть объединены в единый комплекс работ со строительными и монтажными работами, а также с другими работами (какими являются работы по обеспечению пожарной безопасности), включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
В лицензии на осуществление «Проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» помимо видов работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, отдельным самостоятельным разделом проектирования предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по противопожарной безопасности - системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, противодымной защиты, эвакуации людей при пожаре. Данные работы изначально рассматриваются как одна из составляющих и неотъемлемая часть единого комплекса строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту, и выполнение работ по пожарной безопасности в силу особой социальной значимости (а также тяжести последствий в случае их невыполнения регламентируется отдельным разрешением - лицензией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).
Как было установлено, ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» в состав работ по открытому аукциону не включило работы, не связанные с предметом торгов, и исходил из того, что работы должны быть технологически и функционально взаимосвязанными и выполнение которых является предметом торгов, а также из того, что одни работы физически не могут быть выполнены без других.
Так, работы по устройству системы пожарной сигнализации (осуществляются на основании лицензии по монтажу, ремонту и облуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не могут быть выполнены без демонтажа и последующего монтажа ремонтируемых подвесных потолков, что подпадает под действие другой лицензии - по строительству зданий и сооружений; прокладка в стенах кабелей для
системы пожарной сигнализации (лицензия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без прокладки («штрабления») в стенах кабель-каналов и их последующей заделки, штукатурки и покраски без лицензии на строительство зданий и сооружений); установка гидрантов (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) сопровождается высверливанием в стенах и перекрытиях здания отверстий больших диаметров (лицензия по строительству зданий и сооружений); качественная огнезащитная обработка деревянных, металлических поверхностей и особенно силовых электрических кабелей (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без проведения работ по демонтажу-монтажу соответствующих объектов-потолков, кабель - каналов, что подпадает под действие лицензии по строительству зданий и сооружений.
Таким образом, выполнение работ по пожарной безопасности технически, технологически и функционально неотделимо от строительно-монтажных работ, и
разделить эти работы невозможно, т.к. невозможно остановить единый технологический процесс: провести только часть монтажных и строительных работ, затем осуществить работы по обеспечению пожарной безопасности, а по их завершению вновь продолжить строительные и монтажные работы, что к тому же приведет к нарушению финансовой дисциплины, существенному и неоправданному перерасходу государственных средств, т.к. одни и те же работы придется выполнять дважды.
На основании вышеизложенного, Ставропольское УФАС России считает, что государственным заказчиком - ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не было предусмотрено в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой.
Довод участника размещения заказа - ООО «СТРОЙ-КОМ» о том, что ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» применение заказчиком распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. № Д 05-4076 не правомерно, так как эти два акта противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не соответствует действительности, так как: согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: - «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов», и ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: -«Основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов».
Проведя анализ самого Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не трудно будет установить тот факт, что многие статьи настоящего закона имеют ссылки на письма Минэкономразвития. Следовательно, применение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. № Д 05-4076 является обоснованным, поскольку, данные нормативные документы разрабатываются на основании и в содействии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, Ставропольское УФАС России считает, что данные нормативные акты не противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и применение данных нормативных актов государственным заказчиком - ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», при составлении аукционной документации открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ», включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности) является обоснованным.
Частью 1 статьи 4 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что в Арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 198 АПК РФ допускается обжалование ненормативных актов, если они нарушают права и законные интересы участников размещения заказ и не соответствуют законодательству.
Во-первых, Решение по делу № РЗ-476-2009 от 12.01.2010 года вынесено в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и в пределах полномочий определенных статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Во-вторых, при вынесении Решения по делу № РЗ-476-2009 от 12.01.2010 года Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов были приняты все меры, предусмотренные Законом о размещении заказов, по соблюдению прав и законных интересов участника размещения заказа - ООО «СТРОЙ-КОМ» и ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России».
В-третьих, отказ в признании жалобы ООО «СТРОЙ-КОМ» необоснованной, не нарушило законного права ООО «СТРОЙ-КОМ» на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке (часть 1 статьи 57 Закона о размещении заказов).
Таким образом, вышеуказанные требования аукционной документации, основаны на законе и не ограничивают законных прав и интересов заявителя. Учитывая изложенное, суд считает Решение Ставропольского УФАС №РЗ-476-2009 законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», Ростовская область, п. Каменоломни, ул. 40 лет Октября, 84 о признании решения Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-476-2009 от 12 января 2010 г. недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Ставропольского края.
