Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Зорина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвиенко Д.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «ЮГ-СТРОЙ» Ростовская область п. Каменоломни к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России г. Лермонтов о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов по делу №РЗ-11-2010о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а действие (бездействие) Комиссии УФАС по СК по принятию решения незаконными.
при участии: представитель заявителя не явился; представителей заинтересованных лиц Хамирзова С.Р. доверенность №061226 от 3.03.2010г., Христенко Е.В. доверенность №504 от 17.03.2010г.ю, Гукетлова Х.Р. доверенность №504 от 17.03.2010г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-СТРОЙ» Ростовская область п. Каменоломни обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России г. Лермонтов о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 21.01.2010г. по делу №РЗ-11-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, на действие (бездействие) Комиссии УФАС по СК по принятию решения незаконными.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам.
В своем заявлении ООО «ЮГ-СТРОЙ» просило суд признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 21.01.2010г. по делу №РЗ-11-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а также просило признать действие (бездействие) Комиссии УФАС по СК по принятию решения незаконными.
В обоснование требований заявитель указал, что ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России был размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ» включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности). Извещение о проведении открытого аукциона было размещено на официальной сайте www.zakupki.gov.ru 30.12.2009г. реестровый номер торгов 091230 00802172. Ознакомившись с положениями документации об аукционе заявитель 14.01.2010г. направил запрос по факсу и почте с просьбой о признании ООО «ЮГ-СТРОЙ» участником аукциона и с просьбой предоставить документацию об аукционе по почте и разъяснить положения документации об аукционе., поскольку заявитель считает, что содержание документации об аукционе, а именно техническая часть нарушает требования ФЗ-94 от 2107.2005г. и требования ФЗ-135 от 26.07.2006г. Так как документацией об аукционе не предусмотрено привлечение соисполнителей (субподрядчиков), что дополнительно ограничивает возможность участия в аукционе потенциальных участников размещения заказа. Поскольку, от заказчика в адрес ООО «ЮГ-СТРОЙ» не был направлен ответ на запрос, не получена документация об аукционе по электронной почте, не были внесены изменения в документацию об аукционе и не размещены разъяснения на сайте, то ООО «ЮГ-СТРОЙ» в порядке Главы 8 ФЗ-94 от 21.07.2005г. обжаловало действия (бездействия) заказчика в Управление ФАС по Ставропольскому краю. Проведя внеплановую проверку, комиссия УФАС по СК приняла Решение по делу № РЗ-11-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов и признала жалобу ООО «ЮГ-СТРОЙ» необоснованной. Заявитель считает, что данное решение было вынесено УФАС по СК необоснованно, т.к. ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России были нарушены нормы действующего законодательства.
Представитель УФАС по СК в судебном заседании предоставил отзыв на заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителю, поскольку, оспариваемое решение было вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством. Также представитель УФАС по СК указал, что ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России не нарушались требования действующего законодательства при размещении сведений о проведении открытого аукциона.
Представитель ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России в судебном заседании требования заявителя не признал, предоставил отзыв на заявление и просил суд отказать ООО «ЮГ-СТРОЙ» в полном объеме в удовлетворении требований. Также указал, что заявитель заявку на участие в открытом аукционе не подавал, денежных средств в качестве обеспечения заявки не перечислял, с запросами в установленном законом порядке и форме не обращался.
Выслушав доводы заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено:
30 декабря 2009 года ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России было объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ», включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности.
Извещение о проведении открытого аукциона и вся необходимая информация о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона были размещены на официальном сайте в сети Интернет.
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «ЮГ-СТРОЙ» на действия государственного заказчика - ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России, аукционной комиссии ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России по факту проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ», включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности). Заявитель жалобы считает, что государственным заказчиком при формировании аукционной документации допущены нарушения положения норм и требований Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Ставропольское УФАС России в порядке, установленной главой 8 настоящего Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приняло к рассмотрению данную жалобу и разместило на официальном сайте информацию о жалобе, а также надлежаще уведомило всех участников о времени и месте ее рассмотрения.
УФАС по СК в действиях государственного заказчика - ФГУЗ «Клиническая больница №101» ФМБА России, аукционной комиссией ФГУЗ «Клиническая больница №101» ФМБА России по факту проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ», включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности) нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлено.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 21.01.2010г. по делу №РЗ-11-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным жалоба ООО «ЮГ-СТРОЙ» была признана необоснованной.
Суд считает, что оспариваемое решение УФАС по СК было вынесено в соответствии с действующим законодательством и в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что в своем заявлении ООО «ЮГ-СТРОИ» указывает, что государственный заказчик ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России, в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрел в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой, такие как:
- общестроительные работы;
- работы по проектированию;
- работы по установке оборудования и элементов пожарной безопасности и сооружений.
Суд считает, что Ставропольское УФАС России правильно сделало вывод о том, что данный довод заявителя является необоснованным, поскольку ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России в аукционную документацию не было включено осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой. Так, - ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. № 147 установил в Техническом задании документации об аукционе выполняемые работы, которые представляют собой выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) при этом, предмет и содержание выполняемых работ «под ключ» полностью согласуются с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р и соответствуют единому коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг - ОКДП ОК 004-93.
Пункт 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает:
- обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре, и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию). Данные положения, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р, распространяются на ремонт и реконструкцию.
Кроме того, Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 25.09.2008 г. № Д 05-4076) была подтверждена правомерность объединения проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Перечисленные выше работы могут осуществляться при условии наличия у участника размещения заказа разрешений (лицензий, допусков) на осуществление работ:
- по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности;
- общестроительных работ;
- работ по обеспечению пожарной безопасности.
Как указывалось выше (письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. №Д05-4076), работы по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности, могут быть объединены в единый комплекс работ со строительными и монтажными работами, а также с другими работами (какими являются работы по обеспечению пожарной безопасности), включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
В лицензии на осуществление «Проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» помимо видов работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, отдельным самостоятельным разделом проектирования предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по противопожарной безопасности - системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, противодымной защиты, эвакуации людей при пожаре. Данные работы изначально рассматриваются как одна из составляющих и неотъемлемая часть единого комплекса строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту, и выполнение работ по пожарной безопасности в силу особой социальной значимости (а также тяжести последствий в случае их невыполнения регламентируется отдельным разрешением - лицензией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФГУЗ « Клиническая больница № 101» ФМБА России в состав работ по открытому аукциону не включило работы, не связанные с предметом торгов, и исходил из того, что работы должны быть технологически и функционально взаимосвязанными и выполнение которых является предметом торгов, а также из того, что одни работы физически не могут быть выполнены без других.
Так, работы по устройству системы пожарной сигнализации (осуществляются на основании лицензии по монтажу, ремонту и облуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не могут быть выполнены без демонтажа и последующего монтажа ремонтируемых подвесных потолков, что подпадает под действие другой лицензии - по строительству зданий и сооружений; прокладка в стенах кабелей для системы пожарной сигнализации (лицензия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без прокладки («штрабления») в стенах кабель -каналов и их последующей заделки, штукатурки и покраски без лицензии на строительство зданий и сооружений); установка гидрантов (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) сопровождается высверливанием в стенах и перекрытиях здания отверстий больших диаметров (лицензия по строительству зданий и сооружений); качественная огнезащитная обработка деревянных, металлических поверхностей и особенно силовых электрических кабелей (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без проведения работ по демонтажу-монтажу соответствующих объектов-потолков, кабель - каналов и т.п., что подпадает под действие лицензии по строительству зданий и сооружений.
Таким образом, выполнение работ по пожарной безопасности технически, технологически и функционально неотделимо от строительно-монтажных работ, и разделить эти работы невозможно, т.к. невозможно остановить единый технологический процесс: провести только часть монтажных и строительных работ, затем осуществить работы по обеспечению пожарной безопасности, а по их завершению вновь продолжить строительные и монтажные работы, что к тому же приведет к нарушению финансовой дисциплины, существенному и неоправданному перерасходу государственных средств, т.к. одни и те же работы придется выполнять дважды.
На основании вышеизложенного, суд считает, что государственным заказчиком - ФГУЗ « Клиническая больница № 101» ФМБА России, в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не было предусмотрено в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой.
В своем заявлении ООО «ЮГ-СТРОИ» приводит довод о том, что ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России сузило круг потенциальных участников размещения заказа путем проведения открытого аукциона, так как для участия в данном аукционе у одного участника требовалось наличие 3-х разных лицензий.
Арбитражный суд данный довод считает не обоснованным по следующему основанию:
- частью 1 документации об аукционе «Инструкция участникам размещения заказа» в пункте 1.7 предусмотрено, что участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению государственного контракта соисполнителей (субподрядчиков).
В Информационной карте в части 2 отсутствуют условия о не допущении привлечения соисполнителей (субподрядчиков) в рамках исполнения обязательств по данному аукциону. В проекте государственного контракта не содержится запрета на привлечение субподрядных организаций. Требование о выполнении работ лично, либо собственными силами отсутствуют.
Кроме того, частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Таким образом, заказчиком не было установлено требований в аукционной документации, которые бы могли привести к ограничению конкуренции и сужению круга потенциальных участников аукциона, поскольку любой участник размещения заказа, приняв решение о своем участии в данном открытом аукционе, имел бы возможность привлечь соисполнителей (субподрядчиков) в рамках исполнения обязательств по данному аукциону.
Довод ООО «ЮГ-СТРОЙ» о том, что ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России применение заказчиком распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. № Д 05-4076 не правомерно, так как эти два акта противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не соответствует действительности, так как: - согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: - «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов», и ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: - «Основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов».
В соответствии со ст. 198 АПК РФ «Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд мс заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».
Заявителем суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт того каким образом были оспариваемым решением нарушены его права, а также каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решения антимонопольного органа.
Кроме этого, заявителем суду не были представлены доказательства о направлении в адрес ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России запросов по факсу и почте с просьбой о признании ООО «ЮГ-СТРОЙ» участником аукциона и с просьбой предоставить документацию об аукционе по почте и разъяснить положения документации об аукционе.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать ООО «ЮГ-СТРОЙ» в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ЮГ-СТРОЙ» Ростовская область п. Каменоломни к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России г. Лермонтов о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов по делу №РЗ-11-2010 от 21.01.2010г. о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а действие (бездействие) Комиссии УФАС по СК по принятию решения незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Зорина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвиенко Д.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «ЮГ-СТРОЙ» Ростовская область п. Каменоломни к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России г. Лермонтов о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов по делу №РЗ-11-2010о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а действие (бездействие) Комиссии УФАС по СК по принятию решения незаконными.
при участии: представитель заявителя не явился; представителей заинтересованных лиц Хамирзова С.Р. доверенность №061226 от 3.03.2010г., Христенко Е.В. доверенность №504 от 17.03.2010г.ю, Гукетлова Х.Р. доверенность №504 от 17.03.2010г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-СТРОЙ» Ростовская область п. Каменоломни обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России г. Лермонтов о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 21.01.2010г. по делу №РЗ-11-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, на действие (бездействие) Комиссии УФАС по СК по принятию решения незаконными.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам.
В своем заявлении ООО «ЮГ-СТРОЙ» просило суд признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 21.01.2010г. по делу №РЗ-11-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а также просило признать действие (бездействие) Комиссии УФАС по СК по принятию решения незаконными.
В обоснование требований заявитель указал, что ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России был размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ» включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности). Извещение о проведении открытого аукциона было размещено на официальной сайте www.zakupki.gov.ru 30.12.2009г. реестровый номер торгов 091230 00802172. Ознакомившись с положениями документации об аукционе заявитель 14.01.2010г. направил запрос по факсу и почте с просьбой о признании ООО «ЮГ-СТРОЙ» участником аукциона и с просьбой предоставить документацию об аукционе по почте и разъяснить положения документации об аукционе., поскольку заявитель считает, что содержание документации об аукционе, а именно техническая часть нарушает требования ФЗ-94 от 2107.2005г. и требования ФЗ-135 от 26.07.2006г. Так как документацией об аукционе не предусмотрено привлечение соисполнителей (субподрядчиков), что дополнительно ограничивает возможность участия в аукционе потенциальных участников размещения заказа. Поскольку, от заказчика в адрес ООО «ЮГ-СТРОЙ» не был направлен ответ на запрос, не получена документация об аукционе по электронной почте, не были внесены изменения в документацию об аукционе и не размещены разъяснения на сайте, то ООО «ЮГ-СТРОЙ» в порядке Главы 8 ФЗ-94 от 21.07.2005г. обжаловало действия (бездействия) заказчика в Управление ФАС по Ставропольскому краю. Проведя внеплановую проверку, комиссия УФАС по СК приняла Решение по делу № РЗ-11-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов и признала жалобу ООО «ЮГ-СТРОЙ» необоснованной. Заявитель считает, что данное решение было вынесено УФАС по СК необоснованно, т.к. ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России были нарушены нормы действующего законодательства.
Представитель УФАС по СК в судебном заседании предоставил отзыв на заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителю, поскольку, оспариваемое решение было вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством. Также представитель УФАС по СК указал, что ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России не нарушались требования действующего законодательства при размещении сведений о проведении открытого аукциона.
Представитель ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России в судебном заседании требования заявителя не признал, предоставил отзыв на заявление и просил суд отказать ООО «ЮГ-СТРОЙ» в полном объеме в удовлетворении требований. Также указал, что заявитель заявку на участие в открытом аукционе не подавал, денежных средств в качестве обеспечения заявки не перечислял, с запросами в установленном законом порядке и форме не обращался.
Выслушав доводы заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено:
30 декабря 2009 года ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России было объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ», включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности.
Извещение о проведении открытого аукциона и вся необходимая информация о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона были размещены на официальном сайте в сети Интернет.
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «ЮГ-СТРОЙ» на действия государственного заказчика - ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России, аукционной комиссии ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России по факту проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ», включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности). Заявитель жалобы считает, что государственным заказчиком при формировании аукционной документации допущены нарушения положения норм и требований Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Ставропольское УФАС России в порядке, установленной главой 8 настоящего Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приняло к рассмотрению данную жалобу и разместило на официальном сайте информацию о жалобе, а также надлежаще уведомило всех участников о времени и месте ее рассмотрения.
УФАС по СК в действиях государственного заказчика - ФГУЗ «Клиническая больница №101» ФМБА России, аукционной комиссией ФГУЗ «Клиническая больница №101» ФМБА России по факту проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ», включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности) нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлено.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 21.01.2010г. по делу №РЗ-11-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным жалоба ООО «ЮГ-СТРОЙ» была признана необоснованной.
Суд считает, что оспариваемое решение УФАС по СК было вынесено в соответствии с действующим законодательством и в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что в своем заявлении ООО «ЮГ-СТРОИ» указывает, что государственный заказчик ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России, в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрел в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой, такие как:
- общестроительные работы;
- работы по проектированию;
- работы по установке оборудования и элементов пожарной безопасности и сооружений.
Суд считает, что Ставропольское УФАС России правильно сделало вывод о том, что данный довод заявителя является необоснованным, поскольку ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России в аукционную документацию не было включено осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой. Так, - ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. № 147 установил в Техническом задании документации об аукционе выполняемые работы, которые представляют собой выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) при этом, предмет и содержание выполняемых работ «под ключ» полностью согласуются с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р и соответствуют единому коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг - ОКДП ОК 004-93.
Пункт 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает:
- обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре, и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию). Данные положения, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р, распространяются на ремонт и реконструкцию.
Кроме того, Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 25.09.2008 г. № Д 05-4076) была подтверждена правомерность объединения проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Перечисленные выше работы могут осуществляться при условии наличия у участника размещения заказа разрешений (лицензий, допусков) на осуществление работ:
- по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности;
- общестроительных работ;
- работ по обеспечению пожарной безопасности.
Как указывалось выше (письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. №Д05-4076), работы по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности, могут быть объединены в единый комплекс работ со строительными и монтажными работами, а также с другими работами (какими являются работы по обеспечению пожарной безопасности), включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
В лицензии на осуществление «Проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» помимо видов работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, отдельным самостоятельным разделом проектирования предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по противопожарной безопасности - системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, противодымной защиты, эвакуации людей при пожаре. Данные работы изначально рассматриваются как одна из составляющих и неотъемлемая часть единого комплекса строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту, и выполнение работ по пожарной безопасности в силу особой социальной значимости (а также тяжести последствий в случае их невыполнения регламентируется отдельным разрешением - лицензией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФГУЗ « Клиническая больница № 101» ФМБА России в состав работ по открытому аукциону не включило работы, не связанные с предметом торгов, и исходил из того, что работы должны быть технологически и функционально взаимосвязанными и выполнение которых является предметом торгов, а также из того, что одни работы физически не могут быть выполнены без других.
Так, работы по устройству системы пожарной сигнализации (осуществляются на основании лицензии по монтажу, ремонту и облуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не могут быть выполнены без демонтажа и последующего монтажа ремонтируемых подвесных потолков, что подпадает под действие другой лицензии - по строительству зданий и сооружений; прокладка в стенах кабелей для системы пожарной сигнализации (лицензия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без прокладки («штрабления») в стенах кабель -каналов и их последующей заделки, штукатурки и покраски без лицензии на строительство зданий и сооружений); установка гидрантов (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) сопровождается высверливанием в стенах и перекрытиях здания отверстий больших диаметров (лицензия по строительству зданий и сооружений); качественная огнезащитная обработка деревянных, металлических поверхностей и особенно силовых электрических кабелей (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без проведения работ по демонтажу-монтажу соответствующих объектов-потолков, кабель - каналов и т.п., что подпадает под действие лицензии по строительству зданий и сооружений.
Таким образом, выполнение работ по пожарной безопасности технически, технологически и функционально неотделимо от строительно-монтажных работ, и разделить эти работы невозможно, т.к. невозможно остановить единый технологический процесс: провести только часть монтажных и строительных работ, затем осуществить работы по обеспечению пожарной безопасности, а по их завершению вновь продолжить строительные и монтажные работы, что к тому же приведет к нарушению финансовой дисциплины, существенному и неоправданному перерасходу государственных средств, т.к. одни и те же работы придется выполнять дважды.
На основании вышеизложенного, суд считает, что государственным заказчиком - ФГУЗ « Клиническая больница № 101» ФМБА России, в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не было предусмотрено в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой.
В своем заявлении ООО «ЮГ-СТРОИ» приводит довод о том, что ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России сузило круг потенциальных участников размещения заказа путем проведения открытого аукциона, так как для участия в данном аукционе у одного участника требовалось наличие 3-х разных лицензий.
Арбитражный суд данный довод считает не обоснованным по следующему основанию:
- частью 1 документации об аукционе «Инструкция участникам размещения заказа» в пункте 1.7 предусмотрено, что участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению государственного контракта соисполнителей (субподрядчиков).
В Информационной карте в части 2 отсутствуют условия о не допущении привлечения соисполнителей (субподрядчиков) в рамках исполнения обязательств по данному аукциону. В проекте государственного контракта не содержится запрета на привлечение субподрядных организаций. Требование о выполнении работ лично, либо собственными силами отсутствуют.
Кроме того, частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Таким образом, заказчиком не было установлено требований в аукционной документации, которые бы могли привести к ограничению конкуренции и сужению круга потенциальных участников аукциона, поскольку любой участник размещения заказа, приняв решение о своем участии в данном открытом аукционе, имел бы возможность привлечь соисполнителей (субподрядчиков) в рамках исполнения обязательств по данному аукциону.
Довод ООО «ЮГ-СТРОЙ» о том, что ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России применение заказчиком распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. № Д 05-4076 не правомерно, так как эти два акта противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не соответствует действительности, так как: - согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: - «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов», и ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: - «Основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов».
В соответствии со ст. 198 АПК РФ «Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд мс заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».
Заявителем суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт того каким образом были оспариваемым решением нарушены его права, а также каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решения антимонопольного органа.
Кроме этого, заявителем суду не были представлены доказательства о направлении в адрес ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России запросов по факсу и почте с просьбой о признании ООО «ЮГ-СТРОЙ» участником аукциона и с просьбой предоставить документацию об аукционе по почте и разъяснить положения документации об аукционе.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать ООО «ЮГ-СТРОЙ» в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ЮГ-СТРОЙ» Ростовская область п. Каменоломни к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России г. Лермонтов о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов по делу №РЗ-11-2010 от 21.01.2010г. о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а действие (бездействие) Комиссии УФАС по СК по принятию решения незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Зорина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвиенко Д.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «ЮГ-СТРОЙ» Ростовская область п. Каменоломни к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России г. Лермонтов о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов по делу №РЗ-11-2010о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а действие (бездействие) Комиссии УФАС по СК по принятию решения незаконными.
при участии: представитель заявителя не явился; представителей заинтересованных лиц Хамирзова С.Р. доверенность №061226 от 3.03.2010г., Христенко Е.В. доверенность №504 от 17.03.2010г.ю, Гукетлова Х.Р. доверенность №504 от 17.03.2010г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-СТРОЙ» Ростовская область п. Каменоломни обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России г. Лермонтов о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 21.01.2010г. по делу №РЗ-11-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, на действие (бездействие) Комиссии УФАС по СК по принятию решения незаконными.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам.
В своем заявлении ООО «ЮГ-СТРОЙ» просило суд признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 21.01.2010г. по делу №РЗ-11-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а также просило признать действие (бездействие) Комиссии УФАС по СК по принятию решения незаконными.
В обоснование требований заявитель указал, что ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России был размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ» включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности). Извещение о проведении открытого аукциона было размещено на официальной сайте www.zakupki.gov.ru 30.12.2009г. реестровый номер торгов 091230
Решение Арбитражного суда Ставропольского края в отношении ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России г. Лермонтов.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение Арбитражного суда Ставропольского края в отношении ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России г. Лермонтов.
