Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстройинвест», г.Пятигорск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь; третье лицо ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», г. Пятигорск, ООО «Интел», г. Москва о признании решения Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-477-2009 от12 января 2010 г. недействительным.
При участии представителя заявителя Саркисова А.Г. по доверенности от 19.01.2010 г., представителя заинтересованного лица Русецкого М.Г. по доверенности от 10.02.2010 г., представителя третьего лица Пожидаевой О.В. по доверенности от 05.02.2010 г., в отсутствии представителя ООО «Интел»», надлежащим образом уведомленного,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании решения Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-477-2009 от 12 января 2010г. недействительным.
Определением от 4 марта 2010 г. судом приняты уточненные требования, согласно которым заявитель просил признать решение Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-477-2009 от 12 января 2010г. недействительным. Суд рассматривает дело с учетом уточненного заявления.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, Определением от 23 марта 2010г. судом был объявлен перерыв до 26 марта 2010 после перерыва заседание продолжено, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи лица участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Представитель заявителя полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Ставропольского УФАС России считает, что решение, принятое комиссией ФАС России по СК по делу РЗ-477-2009 от 12.01.2010 г. является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального трава, после всестороннего, полного и объективно выяснения всех обстоятельств по делу. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Представитель третьего лица ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», считает, что жалоба заявителя является необоснованной, так как ФГУ при проведении открытого аукциона не было допущено нарушений при проведении открытого аукциона, считает решение УФАС по СК законным и обоснованным, не нарушающим интересы заявителя. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
ООО «Интел», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства (см. увед. от 16.03.2010 г.) не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что доводы заявителя носят субъективный характер и не основываются на нормах права. Поддержал доводы УФАС по СК, просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела установлено, что 04 декабря 2009г. государственным заказчиком ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» был объявлен открытый аукцион на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту для ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) (несколько лотов). Ознакомившись с аукционной документацией, ООО «Югстройинвест» обнаружил, что аукционная документация не отвечает требованиям федерального закона. Позже в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Югстройинвест» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», специализированной организации ООО «Интел», г.Москва по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) (несколько лотов). По результатам рассмотрения жалобы ООО «Югстройинвест» Ставропольским УФАС России было вынесено решение по делу №РЗ-477-2009 от 12.01.2010 г. о нарушении законодательства о размещении заказов. Заявитель, считая решение комиссии незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными обратился в арбитражный суд.
Ставропольское УФАС России, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 94, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов. В соответствии со статьями 17 - 60 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Ставропольское УФАС России как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными лицами законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов вправе выдать указанным выше лицам, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов, т.е решение принятое по делу РЗ-477-2009 территориальным антимонопольным органом произведено в пределах своей компетенции.
В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств федерального бюджета, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд регламентирует Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее федеральный закон ФЗ-№94), контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
Частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленной главой 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Ставропольское УФАС России, как федеральный орган исполнительной власти уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа, в силу закона имело право рассмотреть жалобу ООО «Югстройинвест», поданную в порядке главы 8 Закона о размещении заказов, и провести внеплановую проверку. По результатам проверки было принято Решение РЗ-477-2009 от 12.01.2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя.
УФАС по СК в своем решении подтвердил обоснованность отказа заявителю в допуске к участию в открытом аукционе №091204 3205162 на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту для ФГУ «Пятигорский ГНИИК» ФМБА России.
В своей заявке ООО «Югстройинвест» указал гарантийный срок на выполненные работы, составляет 24 месяца, с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. В соответствии с требованиями аукционной документации срок установлен не менее 3 лет.
Довод ООО «Югстройинвест» о том, что несоответствие сроков гарантий, предложенных участником размещения заказа требованиям заказчика, является критерием оценки, но не основанием для отклонения заявки участника размещения заказа, суд отклоняет. В соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ оценка и сопоставление заявок производятся комиссией при проведении конкурса.
В рассматриваемом случае Заказчиком был проведен открытый аукцион, следовательно, в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок при проведении открытого аукциона не производятся, заявки комиссией рассматриваются исключительно на соответствие с требованиями закона о размещении заказов и документации об аукционе.
Участником размещения заказа ООО «Югстройинвест» в составе заявки на участие в аукционе были представлены лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), договор с ООО «ПБ ПГС» субподряда на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и другие документы, лицензии на ООО «ПБ ПГС», договор с ООО «Техническая безопасность» на выполнение работ по установке элементов и оборудования пожарной безопасности и лицензии на ООО «Техническая безопасность», договор с ООО «СантехКлиматСтрой» на выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, лицензию на ООО «СантехКлиматСтрой».
В силу положений Федерального закона ФЗ-94 от 21.07.2005 года Заказчик обязан установить требования о предоставлении участником размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 статьи 11 данного Закона, копий лицензий. Требовать от участника размещения заказа иные документы или сведения, за исключением документов или сведений, предусмотренных частью 3 статьи 25 указанного Закона, не допускается. Таким образом, участник размещения заказа в составе заявки на участие в торгах обязан представить копию собственных лицензий, а не лицензии субподрядчиков. Указанное требование связано с выполнением сроков гарантии на осуществление работ по устранению неполадок и скрытых недостатков в заказе, а также ответственность за некачественно выполненные работы и установленное оборудование.
Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и документацией об открытом аукционе установлено: «участники размещения заказа обязаны представить в составе заявки на участие в аукционе копии лицензий, предусматривающие возможность осуществления ими работ по предмету аукциона».
Лицензией на выполнение работ по тематике аукциона должен обладать непосредственно участник аукциона, который несет ответственность за результаты работ, а не иные лица, с которыми у него заключены (будут заключены) договоры на проведение подрядных работ. Указанные требования подтверждены письмом Министерства экономического развития РФ от 12 августа 2009 года №Д05-4030.
Отсутствие у ООО «Югстройинвест» лицензии на осуществление целого перечня работ, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе по лотам №1, №2. Наличие у ООО «Югстройинвест» права на осуществление функций генерального подрядчика и соответственно права привлечения субподрядчиков, не отвечают требованию о наличии у самого участника аукциона лицензий на все виды деятельности по предмету аукциона по лотам №1, №2. Таким образом, суд считает обоснованным отказ в допуске по указанному основанию.
Довод заявителя, о том, что государственный заказчик ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрел в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой, такие как: общестроительные работы; - работы по проектированию; - работы по установке оборудования и элементов пожарной безопасности и сооружений не основан на законе.
Поскольку ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» в аукционную документацию не было включено осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, указанные технологически и функционально не связанных между собой.
ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» ип.1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от10.11.1989г №147. Установил, в Техническом задании документации об аукционе выполняемые работы, которые представляют собой выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности). Предмет и содержание выполняемых работ «под ключ» полностью согласуются с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р и соответствуют единому коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции услуг - ОКДП ОК 004-93.
Пункт 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает: обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре, и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием ввод в эксплуатацию). Данные положения, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 №236-р, распространяются на ремонт и реконструкцию.
Кроме того, Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 25.09.2008 г. № Д 05-4076) была подтверждена правомерность объединения проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Перечисленные выше работы могут осуществляться при условии, наличия у участника размещения заказа разрешений (лицензий, допусков) на осуществление работ: по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности; общестроительных работ; работ по обеспечению пожарной безопасности. Как указывалось выше (письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. №Д05- 4076), работы по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности, могут быть объединены в единый комплекс работ со строительными и монтажными работами, а также с другими работами (какими являются работы по обеспечению пожарной безопасности), включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
В лицензии на осуществление «Проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» помимо видов работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, отдельным самостоятельным разделом проектирования предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по противопожарной безопасности - системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, противодымной защиты, эвакуации людей при пожаре. Данные работы изначально рассматриваются как одна из составляющих и неотъемлемая часть единого комплекса строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту, и выполнение работ по пожарной 'безопасности в силу особой социальной значимости (а также тяжести последствий в случае их невыполнения регламентируется отдельным разрешением - лицензией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).
Судом установлено, что ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» в состав работ по открытому аукциону не включило работы, не связанные с предметом торгов и исходил из того, что работы должны быть технологически и функционально взаимосвязанными и выполнение которых является предметом торгов, а также из того, что одни работы физически не могут быть выполнены без выполнения других.
Так, работы по устройству системы пожарной сигнализации (осуществляются на основании лицензии по монтажу, ремонту и облуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не могут быть выполнены без демонтажа и последующего монтажа ремонтируемых подвесных потолков, что подпадает под действие другой лицензии - по строительству зданий и сооружений; прокладка в стенах кабелей для системы пожарной сигнализации (лицензия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без прокладки («штрабления») в стенах кабель - каналов и их последующей заделки, штукатурки и покраски, без лицензии на строительство зданий и сооружений); установка гидрантов (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) сопровождается высверливанием в стенах и перекрытиях здания отверстий больших диаметров (лицензия по строительству зданий и сооружений); качественная огнезащитная обработка деревянных, металлических поверхностей и особенно силовых электрических кабелей (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без проведения работ по демонтажу-монтажу соответствующих объектов-потолков, кабель - каналов и т.п., что подпадает под действие лицензии по строительству зданий и сооружений.
Таким образом, выполнение работ по пожарной безопасности технически, технологически и функционально неотделимо от строительно-монтажных работ, и разделить эти работы невозможно, т.к. невозможно остановить единый технологический процесс: провести только часть монтажных и строительных работ, затем осуществить работы по обеспечению пожарной безопасности, а по их завершению вновь продолжить строительные и монтажные работы, что к тому же приведет к нарушению финансовой дисциплины, существенному и неоправданному перерасходу государственных средств, т.к. одни и те же работы придется выполнять дважды. Такими образом вышеуказанные требования аукционной документации, основаны на законе и не ограничивают законных прав и интересов заявителя. Учитывая изложенное суд считает Решение Ставропольского УФАС №РЗ-477-2009 законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежами удовлетворению.
На основании вышеизложенного, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Югстройинвест», г. Пятигорск о признании решения Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-477-2009 от 12 января 2010 г. недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Ставропольского края.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстройинвест», г.Пятигорск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь; третье лицо ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», г. Пятигорск, ООО «Интел», г. Москва о признании решения Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-477-2009 от12 января 2010 г. недействительным.
При участии представителя заявителя Саркисова А.Г. по доверенности от 19.01.2010 г., представителя заинтересованного лица Русецкого М.Г. по доверенности от 10.02.2010 г., представителя третьего лица Пожидаевой О.В. по доверенности от 05.02.2010 г., в отсутствии представителя ООО «Интел»», надлежащим образом уведомленного,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании решения Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-477-2009 от 12 января 2010г. недействительным.
Определением от 4 марта 2010 г. судом приняты уточненные требования, согласно которым заявитель просил признать решение Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-477-2009 от 12 января 2010г. недействительным. Суд рассматривает дело с учетом уточненного заявления.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, Определением от 23 марта 2010г. судом был объявлен перерыв до 26 марта 2010 после перерыва заседание продолжено, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи лица участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Представитель заявителя полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Ставропольского УФАС России считает, что решение, принятое комиссией ФАС России по СК по делу РЗ-477-2009 от 12.01.2010 г. является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального трава, после всестороннего, полного и объективно выяснения всех обстоятельств по делу. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Представитель третьего лица ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», считает, что жалоба заявителя является необоснованной, так как ФГУ при проведении открытого аукциона не было допущено нарушений при проведении открытого аукциона, считает решение УФАС по СК законным и обоснованным, не нарушающим интересы заявителя. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
ООО «Интел», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства (см. увед. от 16.03.2010 г.) не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что доводы заявителя носят субъективный характер и не основываются на нормах права. Поддержал доводы УФАС по СК, просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела установлено, что 04 декабря 2009г. государственным заказчиком ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» был объявлен открытый аукцион на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту для ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) (несколько лотов). Ознакомившись с аукционной документацией, ООО «Югстройинвест» обнаружил, что аукционная документация не отвечает требованиям федерального закона. Позже в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Югстройинвест» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», специализированной организации ООО «Интел», г.Москва по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) (несколько лотов). По результатам рассмотрения жалобы ООО «Югстройинвест» Ставропольским УФАС России было вынесено решение по делу №РЗ-477-2009 от 12.01.2010 г. о нарушении законодательства о размещении заказов. Заявитель, считая решение комиссии незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными обратился в арбитражный суд.
Ставропольское УФАС России, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 94, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов. В соответствии со статьями 17 - 60 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Ставропольское УФАС России как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными лицами законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов вправе выдать указанным выше лицам, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов, т.е решение принятое по делу РЗ-477-2009 территориальным антимонопольным органом произведено в пределах своей компетенции.
В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств федерального бюджета, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд регламентирует Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее федеральный закон ФЗ-№94), контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
Частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленной главой 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Ставропольское УФАС России, как федеральный орган исполнительной власти уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа, в силу закона имело право рассмотреть жалобу ООО «Югстройинвест», поданную в порядке главы 8 Закона о размещении заказов, и провести внеплановую проверку. По результатам проверки было принято Решение РЗ-477-2009 от 12.01.2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя.
УФАС по СК в своем решении подтвердил обоснованность отказа заявителю в допуске к участию в открытом аукционе №091204 3205162 на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту для ФГУ «Пятигорский ГНИИК» ФМБА России.
В своей заявке ООО «Югстройинвест» указал гарантийный срок на выполненные работы, составляет 24 месяца, с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. В соответствии с требованиями аукционной документации срок установлен не менее 3 лет.
Довод ООО «Югстройинвест» о том, что несоответствие сроков гарантий, предложенных участником размещения заказа требованиям заказчика, является критерием оценки, но не основанием для отклонения заявки участника размещения заказа, суд отклоняет. В соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ оценка и сопоставление заявок производятся комиссией при проведении конкурса.
В рассматриваемом случае Заказчиком был проведен открытый аукцион, следовательно, в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок при проведении открытого аукциона не производятся, заявки комиссией рассматриваются исключительно на соответствие с требованиями закона о размещении заказов и документации об аукционе.
Участником размещения заказа ООО «Югстройинвест» в составе заявки на участие в аукционе были представлены лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), договор с ООО «ПБ ПГС» субподряда на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и другие документы, лицензии на ООО «ПБ ПГС», договор с ООО «Техническая безопасность» на выполнение работ по установке элементов и оборудования пожарной безопасности и лицензии на ООО «Техническая безопасность», договор с ООО «СантехКлиматСтрой» на выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, лицензию на ООО «СантехКлиматСтрой».
В силу положений Федерального закона ФЗ-94 от 21.07.2005 года Заказчик обязан установить требования о предоставлении участником размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 статьи 11 данного Закона, копий лицензий. Требовать от участника размещения заказа иные документы или сведения, за исключением документов или сведений, предусмотренных частью 3 статьи 25 указанного Закона, не допускается. Таким образом, участник размещения заказа в составе заявки на участие в торгах обязан представить копию собственных лицензий, а не лицензии субподрядчиков. Указанное требование связано с выполнением сроков гарантии на осуществление работ по устранению неполадок и скрытых недостатков в заказе, а также ответственность за некачественно выполненные работы и установленное оборудование.
Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и документацией об открытом аукционе установлено: «участники размещения заказа обязаны представить в составе заявки на участие в аукционе копии лицензий, предусматривающие возможность осуществления ими работ по предмету аукциона».
Лицензией на выполнение работ по тематике аукциона должен обладать непосредственно участник аукциона, который несет ответственность за результаты работ, а не иные лица, с которыми у него заключены (будут заключены) договоры на проведение подрядных работ. Указанные требования подтверждены письмом Министерства экономического развития РФ от 12 августа 2009 года №Д05-4030.
Отсутствие у ООО «Югстройинвест» лицензии на осуществление целого перечня работ, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе по лотам №1, №2. Наличие у ООО «Югстройинвест» права на осуществление функций генерального подрядчика и соответственно права привлечения субподрядчиков, не отвечают требованию о наличии у самого участника аукциона лицензий на все виды деятельности по предмету аукциона по лотам №1, №2. Таким образом, суд считает обоснованным отказ в допуске по указанному основанию.
Довод заявителя, о том, что государственный заказчик ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», в противоречие ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрел в аукционной документации осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, технологически и функционально не связанных между собой, такие как: общестроительные работы; - работы по проектированию; - работы по установке оборудования и элементов пожарной безопасности и сооружений не основан на законе.
Поскольку ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» в аукционную документацию не было включено осуществление трех разных видов лицензируемых работ по одному лоту, указанные технологически и функционально не связанных между собой.
ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» ип.1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от10.11.1989г №147. Установил, в Техническом задании документации об аукционе выполняемые работы, которые представляют собой выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности). Предмет и содержание выполняемых работ «под ключ» полностью согласуются с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р и соответствуют единому коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции услуг - ОКДП ОК 004-93.
Пункт 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает: обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре, и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием ввод в эксплуатацию). Данные положения, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 №236-р, распространяются на ремонт и реконструкцию.
Кроме того, Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 25.09.2008 г. № Д 05-4076) была подтверждена правомерность объединения проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Перечисленные выше работы могут осуществляться при условии, наличия у участника размещения заказа разрешений (лицензий, допусков) на осуществление работ: по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности; общестроительных работ; работ по обеспечению пожарной безопасности. Как указывалось выше (письмо Минэкономразвития от 25.09.2008 г. №Д05- 4076), работы по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности, могут быть объединены в единый комплекс работ со строительными и монтажными работами, а также с другими работами (какими являются работы по обеспечению пожарной безопасности), включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
В лицензии на осуществление «Проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» помимо видов работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, отдельным самостоятельным разделом проектирования предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по противопожарной безопасности - системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, противодымной защиты, эвакуации людей при пожаре. Данные работы изначально рассматриваются как одна из составляющих и неотъемлемая часть единого комплекса строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту, и выполнение работ по пожарной 'безопасности в силу особой социальной значимости (а также тяжести последствий в случае их невыполнения регламентируется отдельным разрешением - лицензией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).
Судом установлено, что ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» в состав работ по открытому аукциону не включило работы, не связанные с предметом торгов и исходил из того, что работы должны быть технологически и функционально взаимосвязанными и выполнение которых является предметом торгов, а также из того, что одни работы физически не могут быть выполнены без выполнения других.
Так, работы по устройству системы пожарной сигнализации (осуществляются на основании лицензии по монтажу, ремонту и облуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не могут быть выполнены без демонтажа и последующего монтажа ремонтируемых подвесных потолков, что подпадает под действие другой лицензии - по строительству зданий и сооружений; прокладка в стенах кабелей для системы пожарной сигнализации (лицензия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без прокладки («штрабления») в стенах кабель - каналов и их последующей заделки, штукатурки и покраски, без лицензии на строительство зданий и сооружений); установка гидрантов (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) сопровождается высверливанием в стенах и перекрытиях здания отверстий больших диаметров (лицензия по строительству зданий и сооружений); качественная огнезащитная обработка деревянных, металлических поверхностей и особенно силовых электрических кабелей (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без проведения работ по демонтажу-монтажу соответствующих объектов-потолков, кабель - каналов и т.п., что подпадает под действие лицензии по строительству зданий и сооружений.
Таким образом, выполнение работ по пожарной безопасности технически, технологически и функционально неотделимо от строительно-монтажных работ, и разделить эти работы невозможно, т.к. невозможно остановить единый технологический процесс: провести только часть монтажных и строительных работ, затем осуществить работы по обеспечению пожарной безопасности, а по их завершению вновь продолжить строительные и монтажные работы, что к тому же приведет к нарушению финансовой дисциплины, существенному и неоправданному перерасходу государственных средств, т.к. одни и те же работы придется выполнять дважды. Такими образом вышеуказанные требования аукционной документации, основаны на законе и не ограничивают законных прав и интересов заявителя. Учитывая изложенное суд считает Решение Ставропольского УФАС №РЗ-477-2009 законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежами удовлетворению.
На основании вышеизложенного, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Югстройинвест», г. Пятигорск о признании решения Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-477-2009 от 12 января 2010 г. недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Ставропольского края.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстройинвест», г.Пятигорск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь; третье лицо ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», г. Пятигорск, ООО «Интел», г. Москва о признании решения Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-477-2009 от12 января 2010 г. недействительным.
При участии представителя заявителя Саркисова А.Г. по доверенности от 19.01.2010 г., представителя заинтересованного лица Русецкого М.Г. по доверенности от 10.02.2010 г., представителя третьего лица Пожидаевой О.В. по доверенности от 05.02.2010 г., в отсутствии представителя ООО «Интел»», надлежащим образом уведомленного,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании решения Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-477-2009 от 12 января 2010г. недействительным.
Определением от 4 марта 2010 г. судом приняты уточненные требования, согласно которым заявитель просил признать решение Ставропольского УФАС России по делу №РЗ-477-2009 от 12 января 2010г. недействительным. Суд рассматривает дело с учетом уточненного заявления.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, Определением от 23 марта 2010г. судом был объявлен перерыв до 26 марта 2010 после перерыва заседание продолжено, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи лица участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Представитель заявителя полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Ставропольского УФАС России считает, что решение, принятое комиссией ФАС России по СК по делу РЗ-477-2009 от 12.01.2010 г. является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального трава, после всестороннего, полного и объективно выяснения всех обстоятельств по делу. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Представитель третьего лица ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», считает, что жалоба заявителя является необоснованной, так как ФГУ при проведении открытого аукциона не было допущено нарушений при проведении открытого аукциона, считает решение УФАС по СК законным и обоснованным, не нарушающим интересы заявителя. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
ООО «Интел», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства (см. увед. от 16.03.2010 г.) не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что доводы заявителя носят субъективный характер и не основываются на нормах права. Поддержал доводы УФАС по СК, просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела установлено, что 04 декабря 2009г. государственным заказчиком ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» был объявлен открытый аукцион на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту для ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) (несколько лотов). Ознакомившись с аукционной документацией, ООО «Югстройинвест» обнаружил, что аукционная документация не отвечает требованиям федерального закона. Позже в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Югстройинвест» на действия государственного заказчика ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», специализированной организации ООО «Интел», г.Москва по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) (несколько лотов). По результатам рассмотрения жалобы ООО «Югстройинвест» Ставропольским УФАС России было вынесено решение по делу №РЗ-477-2009 от 12.01.2010 г. о нарушении законодательства о размещении заказов. Заявитель, считая решение комиссии незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными обратился в арбитражный суд.
Ставропольское УФАС России, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 94, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов. В соответствии со статьями 17 - 60 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Ставропольское УФАС России как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными лицами законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов вправе выдать указанным выше лицам, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов, т.е решение принятое по делу РЗ-477-2009 территориальным антимонопольным органом произведено в пределах своей компетенции.
В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств федерального бюджета, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд регламентирует Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее федеральный закон ФЗ-№94), контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
Частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленной главой 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Ставропольское УФАС России, как федеральный орган исполнительной власти уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа, в силу закона имело право рассмотреть жалобу ООО «Югстройинвест», поданную в порядке главы 8 Закона о размещении заказов, и провести внеплановую проверку. По результатам проверки было принято Решение РЗ-477-2009 от 12.01.2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя.
УФАС по СК в своем решении подтвердил обоснованность отказа заявителю в допуске к участию в открытом аукционе №091204
