Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМ», п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №101» Федерального медико-биологического агентства (ФГУЗ КБ №101 ФМБА России), г. Лермонтов, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Евростиль», г. Пятигорск о признании решения комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по делу №РЗ-470-2009 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а действий (бездействий) комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по принятию данного решения незаконными, при участии представителя заинтересованного лица: УФАС по СК Найденова А.А. по доверенности №06/73 от 12.01.2010 г., в отсутствие других лиц, участвующих в деле, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМ», п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - УФАС России); к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №101» Федерального медико-биологического агентства, г. Лермонтов (далее - учреждение, (ФГУЗ « Клиническая больница №101» ФМБА России), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Евростиль», г. Пятигорск о признании решения комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по делу №РЗ-470-2009 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а действий (бездействий) комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по принятию данного решения незаконными.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Суд считает, что заявитель должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи со следующим.
Заявителю неоднократно направлялись конверты с уведомлениями по указанному ООО «Строй-Ком» в своем заявлении адресу: Ростовская область, п. Каменоломни, ул. 40 лет Октября, 84. Однако конверты возвращались в суд с отметкой: «выбытие адресата» либо «организация не значится».
С целью надлежащего извещения заявителя о времени и месте настоящего судебного заседания ему был направлен конверт с уведомлением по адресу: Ростовская область, п. Каменоломни, ул. 40 лет Октября, 84. Данный конверт с уведомлением вернулся в суд с отметкой причины невручения: «выбытие адресата». Кроме этого заявителю судом была направлена телеграмма (223 223066/03 0053 1140 08.07), по указанному выше адресу, однако, данная телеграмма также не вручена, в связи с тем, что такой организации нет.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы с в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Просил суд отказать заявителю в их удовлетворении. Свои возражения изложил в отзыве.
Представитель ФГУЗ КБ №101 ФМБА России, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Направил в суд ходатайство, в котором указывает доводы заявителя несостоятельными и требования не подлежащими удовлетворению. Свою правовую позиции изложил в возражениях на отзыв.
ООО «Евростиль», должным образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Направило в суд ходатайство, где просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО «Комитет» и ООО «Строй-Ком» на действия государственного заказчика ФГУЗ «Клиническая больница» №101, аукционной комиссии ФГУЗ «Клиническая больница» №101 по факту проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница» №101.
Ставропольское УФАС России в порядке, установленной главой 8 Закона о размещении заказов, приняло к рассмотрению данные жалобы и разместило на официальном сайте информацию о жалобе, а также надлежаще уведомило всех участников о времени и месте ее рассмотрения.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов был проведен анализ и оценка, на соответствие нормам и требованиям действующего законодательства о размещении заказов: аукционной документации открытого аукциона; рассмотрены и проанализированы поданные на участие в аукционе заявки; действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона.
В ходе проведения проверки УФАС России установило, что:
Государственным заказчиком, ФГУЗ «Клиническая больница» №101, аукционной комиссией ФГУЗ «Клиническая больница» №101 Извещением о проведении открытого аукциона объявлено размещение государственного заказа на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница» №101. Извещение и вся документация размещена на официальном сайте.
Посчитав, что государственным заказчиком при разработке документации нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» и Закона о защите конкуренции обратились в Ставропольское УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика.
Комиссией Ставропольского УФАС России определено, что государственным заказчиком ФГУЗ Клиническая больница №101 ФМБА России аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и требованиями Закона о защите конкуренции, поэтому нарушений учреждением не обнаружено.
В связи с указанными обстоятельствами УФАС России было вынесено решение по делу №РЗ-470-2009 о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым жалобы признаны необоснованны.
Общество не согласилось с вынесенным решением, в связи с чем обжаловало его в арбитражный суд.
Статьей 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в данном Кодексе или
ином законе, договоры о продаже веши или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим конкурс считается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ определяет, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Порядок и способы проведения торгов устанавливаются Федеральным законом №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 21.07.05 № 94-ФЗ).
Из смысла части 7 статьи 7 Закона от 21.07.05 №94-ФЗ следует, что аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола об отказе от заключения контракта.
В силу части 3 статьи 25 Закона от 21.07.05 №94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. №236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию», что также отраженно в п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147 (Рекомендации по применению указанных документов содержатся в письме Минэкономразвития РФ от 25.09.2008 г. №Д05-4076).
Документация на проведение открытого аукциона ФГУЗ «Клиническая больница №101» ФМБА России не противоречит вышеуказанным нормативным документам.
Техническим заданием документации об аукционе выполняемые работы четко определены и представляют собой выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности). Таким образом, предмет и содержание выполняемых работ «под ключ» полностью согласуются с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. №236-р и соответствуют единому коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг-ОКДПОК 004-93.
Согласно п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, но основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).
Указанные положения, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 г. №236-р, распространяются на ремонт и реконструкцию.
Кроме того, Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 25.09.2008 г. №Д05-4076) подтверждена правомерность объединения проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Таким образом, действующими нормативными актами подтверждается правомерность объединения в один лот работ по проектированию, выполнению строительных и монтажных работ, включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
Перечисленные выше работы могут осуществляться при условии наличия у участника размещения заказа разрешений (лицензий, допусков) на осуществление работ: по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности; общестроительных работ; работ по обеспечению пожарной безопасности.
В письме Минэкономразвития от 25.09.2008 г. №Д05-4076 указано, что работы по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности, могут быть объединены в единый комплекс работ со строительными и монтажными работами, а также с другими работами (какими являются работы по обеспечению пожарной безопасности), включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
В лицензии на осуществление «Проектирование зданий и сооружений I и П уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» помимо видов работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, отдельным самостоятельным разделом проектирования предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по противопожарной безопасности - системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, противодымной зашиты, эвакуации людей при пожаре.
Эти работы изначально рассматриваются как одна из составляющих и неотъемлемая часть единого комплекса строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту. Выполнение же работ по пожарной безопасности в силу особой социальной значимости (а также тяжести последствий в случае их невыполнения) регламентируется отдельным разрешением - лицензией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Руководствуясь Федеральным законом №135-ФЗ «О защите конкуренции» Государственным заказчиком ФГУЗ « Клиническая больница №101» ФМБА России в состав работ по открытому аукциону не включались работы, не связанные с предметом торгов. Предмет торгов данного аукциона - выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ « Клиническая больница №101» ФМБА России (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности).
Государственный заказчик, исходил из того, что работы должны быть технологически и функционально взаимосвязанными и выполнение которых является предметом торгов (п. 3 ст. 17 Федерального закона №135 «О защите конкуренции»), а также из того, что одни работы физически не могут быть выполнены без других, а именно.
Работы по устройству системы пожарной сигнализации (осуществляются на основании лицензии по монтажу, ремонту и облуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не могут быть выполнены без демонтажа и последующего монтажа ремонтируемых подвесных потолков, что подпадает под действие другой лицензии - по строительству зданий и сооружений; прокладка в стенах кабелей для системы пожарной сигнализации (лицензия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без прокладки («шграбления») в стенах кабель-каналов и их последующей заделки, штукатурки и покраски без лицензии на строительство зданий и сооружений); установка гидрантов (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) сопровождается высверливанием в стенах и перекрытиях здания отверстий больших диаметров (лицензия по строительству зданий и сооружений); качественная огнезащитная обработка деревянных, металлических поверхностей и особенно силовых электрических кабелей (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без проведения работ по демонтажу-монтажу соответствующих объектов-потолков, кабель-каналов и т.п., что подпадает под действие лицензии по строительству зданий и сооружений.
Таким образом, выполнение работ по пожарной безопасности технически, технологически и функционально неотделимо от строительно-монтажных работ.
Довод общества о том, что учреждение сузило круг потенциальных участников размещения заказа путем проведения открытого аукциона, так как для участия в данном аукционе у одного участника требовалось наличие 3-х разных лицензий отклоняется судом как необоснованный, в связи со следующим.
Частью 1 документации об аукционе «Инструкция участникам размещения заказа» в пункте 1.7 предусмотрено, что участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению государственного контракта соисполнителей (субподрядчиков).
В Информационной карте в части 2 отсутствуют условия о не допущении привлечения соисполнителей (субподрядчиков) в рамках исполнения обязательств по данному аукциону. В проекте государственного контракта не содержится запрета на привлечение субподрядных организаций. Требование о выполнении работ лично, либо собственными силами отсутствуют.
Кроме того, частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В документации об аукционе и в проекте государственного контракта по выполнению работ требование о выполнении работ подрядчиком собственными силами не установлено. Из чего следует, что подрядчик для выполнения работ по предмету аукциона вправе привлечь субподрядные организации. Таким образом, Заказчиком действий, приводящих к ограничению конкуренции и сужению круга потенциальных участников аукциона, совершено не было.
Довод общества о том, что учреждение при формировании лота на проведение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России неправомерно руководствовалось распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и пунктом 1.2. Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147 (рекомендации по применению названного документа содержатся в письме Минэкономразвития от 25.09.2008 г. № Д 05-4076) подлежит отклонению судом, как необоснованный, поскольку данные нормативные акты не противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и применение данных нормативных актов государственным заказчиком, при составлении аукционной документации открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница» №101 является законным.
Поверенным учреждения в материалы дела представлена копия государственного контракта №10/010-5 от 25.02.2010 г. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ» включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности), заключенного между учреждением и ООО «Евростиль». Также акты о приемке выполненных работ, согласно которым все работы по капитальному ремонту выполнены ООО «Евростиль» и приняты учреждением (том 2, л.д. 3-50).
В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Частью 1 статьи 57 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлен порядок обжалования действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. Согласно данной норме любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 данного закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
Заявитель обратился в суд за зашитой своих нарушенных прав и законных интересов с целью восстановления этих прав и интересов.
Реализация этого права заявителем возможна в случае, если оспариваемыми действиями нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным решения (торгов), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушение порядка проведения аукциона не может являться основанием для признания аукциона недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на аукционе сделки.
При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными. Удовлетворение заявленных обществом требований не может повлечь правовых последствий в виде восстановления нарушенных прав.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Государственная пошлина по данному заявлению уплачена ООО «Строй-Ком» в доход федерального бюджета при подаче заявления на основании платежного поручения №189 от 30.03.2010г. (том 1,л.д. 97).
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМ», п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМ», п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №101» Федерального медико-биологического агентства (ФГУЗ КБ №101 ФМБА России), г. Лермонтов, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Евростиль», г. Пятигорск о признании решения комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по делу №РЗ-470-2009 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а действий (бездействий) комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по принятию данного решения незаконными, при участии представителя заинтересованного лица: УФАС по СК Найденова А.А. по доверенности №06/73 от 12.01.2010 г., в отсутствие других лиц, участвующих в деле, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМ», п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - УФАС России); к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №101» Федерального медико-биологического агентства, г. Лермонтов (далее - учреждение, (ФГУЗ « Клиническая больница №101» ФМБА России), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Евростиль», г. Пятигорск о признании решения комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по делу №РЗ-470-2009 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а действий (бездействий) комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по принятию данного решения незаконными.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Суд считает, что заявитель должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи со следующим.
Заявителю неоднократно направлялись конверты с уведомлениями по указанному ООО «Строй-Ком» в своем заявлении адресу: Ростовская область, п. Каменоломни, ул. 40 лет Октября, 84. Однако конверты возвращались в суд с отметкой: «выбытие адресата» либо «организация не значится».
С целью надлежащего извещения заявителя о времени и месте настоящего судебного заседания ему был направлен конверт с уведомлением по адресу: Ростовская область, п. Каменоломни, ул. 40 лет Октября, 84. Данный конверт с уведомлением вернулся в суд с отметкой причины невручения: «выбытие адресата». Кроме этого заявителю судом была направлена телеграмма (223 223066/03 0053 1140 08.07), по указанному выше адресу, однако, данная телеграмма также не вручена, в связи с тем, что такой организации нет.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы с в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Просил суд отказать заявителю в их удовлетворении. Свои возражения изложил в отзыве.
Представитель ФГУЗ КБ №101 ФМБА России, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Направил в суд ходатайство, в котором указывает доводы заявителя несостоятельными и требования не подлежащими удовлетворению. Свою правовую позиции изложил в возражениях на отзыв.
ООО «Евростиль», должным образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Направило в суд ходатайство, где просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО «Комитет» и ООО «Строй-Ком» на действия государственного заказчика ФГУЗ «Клиническая больница» №101, аукционной комиссии ФГУЗ «Клиническая больница» №101 по факту проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница» №101.
Ставропольское УФАС России в порядке, установленной главой 8 Закона о размещении заказов, приняло к рассмотрению данные жалобы и разместило на официальном сайте информацию о жалобе, а также надлежаще уведомило всех участников о времени и месте ее рассмотрения.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов был проведен анализ и оценка, на соответствие нормам и требованиям действующего законодательства о размещении заказов: аукционной документации открытого аукциона; рассмотрены и проанализированы поданные на участие в аукционе заявки; действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона.
В ходе проведения проверки УФАС России установило, что:
Государственным заказчиком, ФГУЗ «Клиническая больница» №101, аукционной комиссией ФГУЗ «Клиническая больница» №101 Извещением о проведении открытого аукциона объявлено размещение государственного заказа на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница» №101. Извещение и вся документация размещена на официальном сайте.
Посчитав, что государственным заказчиком при разработке документации нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» и Закона о защите конкуренции обратились в Ставропольское УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика.
Комиссией Ставропольского УФАС России определено, что государственным заказчиком ФГУЗ Клиническая больница №101 ФМБА России аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и требованиями Закона о защите конкуренции, поэтому нарушений учреждением не обнаружено.
В связи с указанными обстоятельствами УФАС России было вынесено решение по делу №РЗ-470-2009 о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым жалобы признаны необоснованны.
Общество не согласилось с вынесенным решением, в связи с чем обжаловало его в арбитражный суд.
Статьей 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в данном Кодексе или
ином законе, договоры о продаже веши или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим конкурс считается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ определяет, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Порядок и способы проведения торгов устанавливаются Федеральным законом №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 21.07.05 № 94-ФЗ).
Из смысла части 7 статьи 7 Закона от 21.07.05 №94-ФЗ следует, что аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола об отказе от заключения контракта.
В силу части 3 статьи 25 Закона от 21.07.05 №94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. №236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию», что также отраженно в п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147 (Рекомендации по применению указанных документов содержатся в письме Минэкономразвития РФ от 25.09.2008 г. №Д05-4076).
Документация на проведение открытого аукциона ФГУЗ «Клиническая больница №101» ФМБА России не противоречит вышеуказанным нормативным документам.
Техническим заданием документации об аукционе выполняемые работы четко определены и представляют собой выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности). Таким образом, предмет и содержание выполняемых работ «под ключ» полностью согласуются с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. №236-р и соответствуют единому коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг-ОКДПОК 004-93.
Согласно п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, но основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).
Указанные положения, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 г. №236-р, распространяются на ремонт и реконструкцию.
Кроме того, Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 25.09.2008 г. №Д05-4076) подтверждена правомерность объединения проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Таким образом, действующими нормативными актами подтверждается правомерность объединения в один лот работ по проектированию, выполнению строительных и монтажных работ, включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
Перечисленные выше работы могут осуществляться при условии наличия у участника размещения заказа разрешений (лицензий, допусков) на осуществление работ: по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности; общестроительных работ; работ по обеспечению пожарной безопасности.
В письме Минэкономразвития от 25.09.2008 г. №Д05-4076 указано, что работы по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности, могут быть объединены в единый комплекс работ со строительными и монтажными работами, а также с другими работами (какими являются работы по обеспечению пожарной безопасности), включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
В лицензии на осуществление «Проектирование зданий и сооружений I и П уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» помимо видов работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, отдельным самостоятельным разделом проектирования предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по противопожарной безопасности - системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, противодымной зашиты, эвакуации людей при пожаре.
Эти работы изначально рассматриваются как одна из составляющих и неотъемлемая часть единого комплекса строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту. Выполнение же работ по пожарной безопасности в силу особой социальной значимости (а также тяжести последствий в случае их невыполнения) регламентируется отдельным разрешением - лицензией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Руководствуясь Федеральным законом №135-ФЗ «О защите конкуренции» Государственным заказчиком ФГУЗ « Клиническая больница №101» ФМБА России в состав работ по открытому аукциону не включались работы, не связанные с предметом торгов. Предмет торгов данного аукциона - выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ « Клиническая больница №101» ФМБА России (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности).
Государственный заказчик, исходил из того, что работы должны быть технологически и функционально взаимосвязанными и выполнение которых является предметом торгов (п. 3 ст. 17 Федерального закона №135 «О защите конкуренции»), а также из того, что одни работы физически не могут быть выполнены без других, а именно.
Работы по устройству системы пожарной сигнализации (осуществляются на основании лицензии по монтажу, ремонту и облуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не могут быть выполнены без демонтажа и последующего монтажа ремонтируемых подвесных потолков, что подпадает под действие другой лицензии - по строительству зданий и сооружений; прокладка в стенах кабелей для системы пожарной сигнализации (лицензия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без прокладки («шграбления») в стенах кабель-каналов и их последующей заделки, штукатурки и покраски без лицензии на строительство зданий и сооружений); установка гидрантов (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) сопровождается высверливанием в стенах и перекрытиях здания отверстий больших диаметров (лицензия по строительству зданий и сооружений); качественная огнезащитная обработка деревянных, металлических поверхностей и особенно силовых электрических кабелей (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без проведения работ по демонтажу-монтажу соответствующих объектов-потолков, кабель-каналов и т.п., что подпадает под действие лицензии по строительству зданий и сооружений.
Таким образом, выполнение работ по пожарной безопасности технически, технологически и функционально неотделимо от строительно-монтажных работ.
Довод общества о том, что учреждение сузило круг потенциальных участников размещения заказа путем проведения открытого аукциона, так как для участия в данном аукционе у одного участника требовалось наличие 3-х разных лицензий отклоняется судом как необоснованный, в связи со следующим.
Частью 1 документации об аукционе «Инструкция участникам размещения заказа» в пункте 1.7 предусмотрено, что участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению государственного контракта соисполнителей (субподрядчиков).
В Информационной карте в части 2 отсутствуют условия о не допущении привлечения соисполнителей (субподрядчиков) в рамках исполнения обязательств по данному аукциону. В проекте государственного контракта не содержится запрета на привлечение субподрядных организаций. Требование о выполнении работ лично, либо собственными силами отсутствуют.
Кроме того, частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В документации об аукционе и в проекте государственного контракта по выполнению работ требование о выполнении работ подрядчиком собственными силами не установлено. Из чего следует, что подрядчик для выполнения работ по предмету аукциона вправе привлечь субподрядные организации. Таким образом, Заказчиком действий, приводящих к ограничению конкуренции и сужению круга потенциальных участников аукциона, совершено не было.
Довод общества о том, что учреждение при формировании лота на проведение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России неправомерно руководствовалось распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и пунктом 1.2. Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147 (рекомендации по применению названного документа содержатся в письме Минэкономразвития от 25.09.2008 г. № Д 05-4076) подлежит отклонению судом, как необоснованный, поскольку данные нормативные акты не противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и применение данных нормативных актов государственным заказчиком, при составлении аукционной документации открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница» №101 является законным.
Поверенным учреждения в материалы дела представлена копия государственного контракта №10/010-5 от 25.02.2010 г. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ» включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности), заключенного между учреждением и ООО «Евростиль». Также акты о приемке выполненных работ, согласно которым все работы по капитальному ремонту выполнены ООО «Евростиль» и приняты учреждением (том 2, л.д. 3-50).
В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Частью 1 статьи 57 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлен порядок обжалования действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. Согласно данной норме любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 данного закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
Заявитель обратился в суд за зашитой своих нарушенных прав и законных интересов с целью восстановления этих прав и интересов.
Реализация этого права заявителем возможна в случае, если оспариваемыми действиями нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным решения (торгов), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушение порядка проведения аукциона не может являться основанием для признания аукциона недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на аукционе сделки.
При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными. Удовлетворение заявленных обществом требований не может повлечь правовых последствий в виде восстановления нарушенных прав.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Государственная пошлина по данному заявлению уплачена ООО «Строй-Ком» в доход федерального бюджета при подаче заявления на основании платежного поручения №189 от 30.03.2010г. (том 1,л.д. 97).
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМ», п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМ», п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №101» Федерального медико-биологического агентства (ФГУЗ КБ №101 ФМБА России), г. Лермонтов, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Евростиль», г. Пятигорск о признании решения комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по делу №РЗ-470-2009 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а действий (бездействий) комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по принятию данного решения незаконными, при участии представителя заинтересованного лица: УФАС по СК Найденова А.А. по доверенности №06/73 от 12.01.2010 г., в отсутствие других лиц, участвующих в деле, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМ», п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - УФАС России); к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №101» Федерального медико-биологического агентства, г. Лермонтов (далее - учреждение, (ФГУЗ « Клиническая больница №101» ФМБА России), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Евростиль», г. Пятигорск о признании решения комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по делу №РЗ-470-2009 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным, а действий (бездействий) комиссии УФ АС по СК по контролю в сфере размещения заказов по принятию данного решения незаконными.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Суд считает, что заявитель должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи со следующим.
Заявителю неоднократно направлялись конверты с уведомлениями по указанному ООО «Строй-Ком» в своем заявлении адресу: Ростовская область, п. Каменоломни, ул. 40 лет Октября, 84. Однако конверты возвращались в суд с отметкой: «выбытие адресата» либо «организация не значится».
С целью надлежащего извещения заявителя о времени и месте настоящего судебного заседания ему был направлен конверт с уведомлением по адресу: Ростовская область, п. Каменоломни, ул. 40 лет Октября, 84. Данный конверт с уведомлением вернулся в суд с отметкой причины невручения: «выбытие адресата». Кроме этого заявителю судом была направлена телеграмма (223 223066/03 0053 1140 08.07), по указанному выше адресу, однако, данная телеграмма также не вручена, в связи с тем, что такой организации нет.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы с в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Просил суд отказать заявителю в их удовлетворении. Свои возражения изложил в отзыве.
Представитель ФГУЗ КБ №101 ФМБА России, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Направил в суд ходатайство, в котором указывает доводы заявителя несостоятельными и требования не подлежащими удовлетворению. Свою правовую позиции изложил в возражениях на отзыв.
ООО «Евростиль», должным образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Направило в суд ходатайство, где просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО «Комитет» и ООО «Строй-Ком» на действия государственного заказчика ФГУЗ «Клиническая больница» №101, аукционной комиссии ФГУЗ «Клиническая больница» №101 по факту проведения открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница» №101.
Ставропольское УФАС России в порядке, установленной главой 8 Закона о размещении заказов, приняло к рассмотрению данные жалобы и разместило на официальном сайте информацию о жалобе, а также надлежаще уведомило всех участников о времени и месте ее рассмотрения.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов был проведен анализ и оценка, на соответствие нормам и требованиям действующего законодательства о размещении заказов: аукционной документации открытого аукциона; рассмотрены и проанализированы поданные на участие в аукционе заявки; действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона.
В ходе проведения проверки УФАС России установило, что:
Государственным заказчиком, ФГУЗ «Клиническая больница» №101, аукционной комиссией ФГУЗ «Клиническая больница» №101 Извещением о проведении открытого аукциона объявлено размещение государственного заказа на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница» №101. Извещение и вся документация размещена на официальном сайте.
Посчитав, что государственным заказчиком при разработке документации нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» и Закона о защите конкуренции обратились в Ставропольское УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика.
Комиссией Ставропольского УФАС России определено, что государственным заказчиком ФГУЗ Клиническая больница №101 ФМБА России аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и требованиями Закона о защите конкуренции, поэтому нарушений учреждением не обнаружено.
В связи с указанными обстоятельствами УФАС России было вынесено решение по делу №РЗ-470-2009 о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым жалобы признаны необоснованны.
Общество не согласилось с вынесенным решением, в связи с чем обжаловало его в арбитражный суд.
Статьей 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в данном Кодексе или
ином законе, договоры о продаже веши или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим конкурс считается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ определяет, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Порядок и способы проведения торгов устанавливаются Федеральным законом №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 21.07.05 № 94-ФЗ).
Из смысла части 7 статьи 7 Закона от 21.07.05 №94-ФЗ следует, что аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола об отказе от заключения контракта.
В силу части 3 статьи 25 Закона от 21.07.05 №94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. №236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию», что также отраженно в п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147 (Рекомендации по применению указанных документов содержатся в письме Минэкономразвития РФ от 25.09.2008 г. №Д05-4076).
Документация на проведение открытого аукциона ФГУЗ «Клиническая больница №101» ФМБА России не противоречит вышеуказанным нормативным документам.
Техническим заданием документации об аукционе выполняемые работы четко определены и представляют собой выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности). Таким образом, предмет и содержание выполняемых работ «под ключ» полностью согласуются с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. №236-р и соответствуют единому коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг-ОКДПОК 004-93.
Согласно п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, но основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).
Указанные положения, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 г. №236-р, распространяются на ремонт и реконструкцию.
Кроме того, Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 25.09.2008 г. №Д05-4076) подтверждена правомерность объединения проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Таким образом, действующими нормативными актами подтверждается правомерность объединения в один лот работ по проектированию, выполнению строительных и монтажных работ, включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
Перечисленные выше работы могут осуществляться при условии наличия у участника размещения заказа разрешений (лицензий, допусков) на осуществление работ: по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности; общестроительных работ; работ по обеспечению пожарной безопасности.
В письме Минэкономразвития от 25.09.2008 г. №Д05-4076 указано, что работы по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности, могут быть объединены в единый комплекс работ со строительными и монтажными работами, а также с другими работами (какими являются работы по обеспечению пожарной безопасности), включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
В лицензии на осуществление «Проектирование зданий и сооружений I и П уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» помимо видов работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, отдельным самостоятельным разделом проектирования предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по противопожарной безопасности - системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, противодымной зашиты, эвакуации людей при пожаре.
Эти работы изначально рассматриваются как одна из составляющих и неотъемлемая часть единого комплекса строительных работ, работ по реконструкции, капитальному ремонту. Выполнение же работ по пожарной безопасности в силу особой социальной значимости (а также тяжести последствий в случае их невыполнения) регламентируется отдельным разрешением - лицензией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Руководствуясь Федеральным законом №135-ФЗ «О защите конкуренции» Государственным заказчиком ФГУЗ « Клиническая больница №101» ФМБА России в состав работ по открытому аукциону не включались работы, не связанные с предметом торгов. Предмет торгов данного аукциона - выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ « Клиническая больница №101» ФМБА России (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности).
Государственный заказчик, исходил из того, что работы должны быть технологически и функционально взаимосвязанными и выполнение которых является предметом торгов (п. 3 ст. 17 Федерального закона №135 «О защите конкуренции»), а также из того, что одни работы физически не могут быть выполнены без других, а именно.
Работы по устройству системы пожарной сигнализации (осуществляются на основании лицензии по монтажу, ремонту и облуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не могут быть выполнены без демонтажа и последующего монтажа ремонтируемых подвесных потолков, что подпадает под действие другой лицензии - по строительству зданий и сооружений; прокладка в стенах кабелей для системы пожарной сигнализации (лицензия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без прокладки («шграбления») в стенах кабель-каналов и их последующей заделки, штукатурки и покраски без лицензии на строительство зданий и сооружений); установка гидрантов (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) сопровождается высверливанием в стенах и перекрытиях здания отверстий больших диаметров (лицензия по строительству зданий и сооружений); качественная огнезащитная обработка деревянных, металлических поверхностей и особенно силовых электрических кабелей (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без проведения работ по демонтажу-монтажу соответствующих объектов-потолков, кабель-каналов и т.п., что подпадает под действие лицензии по строительству зданий и сооружений.
Таким образом, выполнение работ по пожарной безопасности технически, технологически и функционально неотделимо от строительно-монтажных работ.
Довод общества о том, что учреждение сузило круг потенциальных участников размещения заказа путем проведения открытого аукциона, так как для участия в данном аукционе у одного участника требовалось наличие 3-х разных лицензий отклоняется судом как необоснованный, в связи со следующим.
Частью 1 документации об аукционе «Инструкция участникам размещения заказа» в пункте 1.7 предусмотрено, что участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению государственного контракта соисполнителей (субподрядчиков).
В Информационной карте в части 2 отсутствуют условия о не допущении привлечения соисполнителей (субподрядчиков) в рамках исполнения обязательств по данному аукциону. В проекте государственного контракта не содержится запрета на привлечение субподрядных организаций. Требование о выполнении работ лично, либо собственными силами отсутствуют.
Кроме того, частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В документации об аукционе и в проекте государственного контракта по выполнению работ требование о выполнении работ подрядчиком собственными силами не установлено. Из чего следует, что подрядчик для выполнения работ по предмету аукциона вправе привлечь субподрядные организации. Таким образом, Заказчиком действий, приводящих к ограничению конкуренции и сужению круга потенциальных участников аукциона, совершено не было.
Довод общества о том, что учреждение при формировании лота на проведение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница № 101» ФМБА России неправомерно руководствовалось распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включает ремонт и реконструкцию» и пунктом 1.2. Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147 (рекомендации по применению названного документа содержатся в письме Минэкономразвития от 25.09.2008 г. № Д 05-4076) подлежит отклонению судом, как необоснованный, поскольку данные нормативные акты не противоречат нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и применение данных нормативных актов государственным заказчиком, при составлении аукционной документации открытого аукциона на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУЗ «Клиническая больница» №101 является законным.
Поверенным учреждения в материалы дела представлена копия государственного контракта №10/010-5 от 25.02.2010 г. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту коммуникаций и здания «Службы крови» и благоустройству территории (на условиях «под ключ» включая проектирование, строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием и элементами пожарной безопасности), заключенного между учреждением и ООО «Евростиль». Также акты о приемке выполненных работ, согласно которым все работы по капитальному ремонту выполнены ООО «Евростиль» и приняты учреждением (том 2, л.д. 3-50).
В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Частью 1 статьи 57 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлен порядок обжалования действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. Согласно данной норме любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 данного закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
Заявитель обратился в суд за зашитой своих нарушенных прав и законных интересов с целью восстановления этих прав и интересов.
Реализация этого права заявителем возможна в случае, если оспариваемыми действиями нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным решения (торгов), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушение порядка проведения аукциона не может являться основанием для признания аукциона недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на аукционе сделки.
При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными. Удовлетворение заявленных обществом требований не может повлечь правовых последствий в виде восстановления нарушенных прав.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Государственная пошлина по данному заявлению уплачена ООО «Строй-Ком» в доход федерального бюджета при подаче заявления на основании платежного поручения №189 от 30.03.2010г. (том 1,л.д. 97).
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМ», п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-4594/2010. Заявитель – ООО "СТРОЙ-КОМ", заинтересованное лицо – Ставропольское УФАС России.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-4594/2010. Заявитель – ООО "СТРОЙ-КОМ", заинтересованное лицо – Ставропольское УФАС России.
