Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев дело № РЗ-399-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов по факту поступления жалобы ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» на неправомерные действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный».
УСТАНОВИЛА:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» на неправомерные действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный».
Заявитель по жалобе указывает, что разработанная муниципальным заказчиком конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Представители муниципального заказчика представили письменные объяснения, в которых указали, что действия Администрации г. Благодарного конкурсной комиссии Администрации г. Благодарного являются обоснованными и правомерными.
Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя внеплановую проверку открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный», установила:
Муниципальным заказчиком Администрацией г. Благодарного конкурсной комиссии Администрации г. Благодарного Извещением о проведении открытого конкурса объявлено размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный».
ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» как потенциальный участник размещения заказа, не согласившись с конкурсной документацией, подал жалобу в Ставропольское УФАС России.
Данная жалоба была принята к производству и установлено что действия Администрации г. Благодарного при разработке и утверждении конкурсной документации частично обоснованны.
В своей жалобе ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» указывает, что заказчиком были нарушены нормы и требования Закона о размещении заказов при установлении критериев оценки и их значимости.
Данный довод инициатора жалобы несоответсвует действительности.
В соответствии с пунктом 11.24 Информационной карты конкурсной документации установлены критерии оценки:
- цена контракта 35%;
- сроки выполнения работ 20%;
- квалификация участника 45%.
Как установлено комиссией Ставропольского УФАС России, работы, предусмотренные муниципальным контрактом, отнесены к научно-исследовательским.
В соответствии со статьями 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация отображается на картах (схемах) отображающих результаты анализа комплексного развития территории, т.е. большую часть при разработке и корректировке Генерального плана составляют исследовательско-аналитические работы - это сбор, изучение и анализ данных, на основе которых разрабатывается Генеральный план.
Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. №722 утверждены правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт.
Частью 10 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских работ значимость критериев не может составлять более 45 %.
Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов - в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг, услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа не может составлять более сорока пяти процентов.
Таким образом, муниципальный заказчик при установлении в своей конкурсной документации критериев оценки и их значимости не нарушил действующее законодательство.
ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» в своей жалобе указывает, что заказчиком был установлен подкритерий о предоставлении участником размещения заказа сертификата качества выполнения работ.
Данное требование заказчика незаконно и неправомерно, так как в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;
Законом о размещении заказов не предусмотрено требование об указании участниками размещения заказов подкритериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Кроме того, требование Заказчика о предоставлении сертификации качества выполнения работ неправомерно.
Таким образом, заказчик в нарушение части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов потребовал подтверждение квалификации и выставил дополнительные подкритерии не предусмотренные Законом о размещении заказов.
Муниципальный заказчик в своей конкурсной документации (в пункте 8.4.2) установил незаконное требование, где указанно, что заказчик вправе при исполнении муниципального контракта в одностороннем порядке изменить объём всех предусмотренных муниципальным контрактом работ и услуг не более чем на 10 % такого объёма в случае выявления потребности в дополнительных работах и или услугах, не предусмотренных муниципальным контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона о размещении заказов - в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.
Из вышеприведённой нормы Закона следует, что заказчик не имеет право в одностороннем порядке изменять объём всех предусмотренных муниципальным контрактом работ и услуг не более чем на 10 % такого объёма.
В пункте 9.3 муниципального контракта заказчика указанно, что расторжение контракта оформляется при одностороннем отказа муниципального заказчика от исполнения обязательств по контракту – письменным уведомлением исполнителя о таком отказе.
Данное требование заказчика нарушает часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов в соответствии, с которой расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в ходе проверки установлено, что муниципальным заказчиком в нарушение части 8 статьи 26, части 2 статьи 27 протоколы вскрытия и рассмотрения заявок на официальном сайте в указанные сроки не размещались. Муниципальным заказчиком был оформлен только один протокол - оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, на основании вышеизложенного доводы инициатора жалобы ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» являются частично обоснованными.
Комиссия, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» на действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный» частично обоснованной.
По результатам внеплановой проверки проведённой в соответствии со статьёй 17 Закона о размещении заказов, признать действия муниципального заказчика Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного не соответствующими и нарушившими нормы Закона о размещении заказов.
Выдать муниципальному заказчику Администрации г. Благодарного, конкурсной комиссии Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный» – обязательное для исполнения предписание
stdClass Object
(
[vid] => 5919
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № РЗ-399-2010 на действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5919
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320756702
[changed] => 1368722423
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722423
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
(по делу № РЗ-399-2010)
08 ноября 2010 года, город Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев дело № РЗ-399-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов по факту поступления жалобы ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» на неправомерные действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный».
УСТАНОВИЛА:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» на неправомерные действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный».
Заявитель по жалобе указывает, что разработанная муниципальным заказчиком конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Представители муниципального заказчика представили письменные объяснения, в которых указали, что действия Администрации г. Благодарного конкурсной комиссии Администрации г. Благодарного являются обоснованными и правомерными.
Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя внеплановую проверку открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный», установила:
Муниципальным заказчиком Администрацией г. Благодарного конкурсной комиссии Администрации г. Благодарного Извещением о проведении открытого конкурса объявлено размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный».
ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» как потенциальный участник размещения заказа, не согласившись с конкурсной документацией, подал жалобу в Ставропольское УФАС России.
Данная жалоба была принята к производству и установлено что действия Администрации г. Благодарного при разработке и утверждении конкурсной документации частично обоснованны.
В своей жалобе ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» указывает, что заказчиком были нарушены нормы и требования Закона о размещении заказов при установлении критериев оценки и их значимости.
Данный довод инициатора жалобы несоответсвует действительности.
В соответствии с пунктом 11.24 Информационной карты конкурсной документации установлены критерии оценки:
- цена контракта 35%;
- сроки выполнения работ 20%;
- квалификация участника 45%.
Как установлено комиссией Ставропольского УФАС России, работы, предусмотренные муниципальным контрактом, отнесены к научно-исследовательским.
В соответствии со статьями 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация отображается на картах (схемах) отображающих результаты анализа комплексного развития территории, т.е. большую часть при разработке и корректировке Генерального плана составляют исследовательско-аналитические работы - это сбор, изучение и анализ данных, на основе которых разрабатывается Генеральный план.
Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. №722 утверждены правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт.
Частью 10 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских работ значимость критериев не может составлять более 45 %.
Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов - в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг, услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа не может составлять более сорока пяти процентов.
Таким образом, муниципальный заказчик при установлении в своей конкурсной документации критериев оценки и их значимости не нарушил действующее законодательство.
ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» в своей жалобе указывает, что заказчиком был установлен подкритерий о предоставлении участником размещения заказа сертификата качества выполнения работ.
Данное требование заказчика незаконно и неправомерно, так как в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;
Законом о размещении заказов не предусмотрено требование об указании участниками размещения заказов подкритериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Кроме того, требование Заказчика о предоставлении сертификации качества выполнения работ неправомерно.
Таким образом, заказчик в нарушение части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов потребовал подтверждение квалификации и выставил дополнительные подкритерии не предусмотренные Законом о размещении заказов.
Муниципальный заказчик в своей конкурсной документации (в пункте 8.4.2) установил незаконное требование, где указанно, что заказчик вправе при исполнении муниципального контракта в одностороннем порядке изменить объём всех предусмотренных муниципальным контрактом работ и услуг не более чем на 10 % такого объёма в случае выявления потребности в дополнительных работах и или услугах, не предусмотренных муниципальным контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона о размещении заказов - в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.
Из вышеприведённой нормы Закона следует, что заказчик не имеет право в одностороннем порядке изменять объём всех предусмотренных муниципальным контрактом работ и услуг не более чем на 10 % такого объёма.
В пункте 9.3 муниципального контракта заказчика указанно, что расторжение контракта оформляется при одностороннем отказа муниципального заказчика от исполнения обязательств по контракту – письменным уведомлением исполнителя о таком отказе.
Данное требование заказчика нарушает часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов в соответствии, с которой расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в ходе проверки установлено, что муниципальным заказчиком в нарушение части 8 статьи 26, части 2 статьи 27 протоколы вскрытия и рассмотрения заявок на официальном сайте в указанные сроки не размещались. Муниципальным заказчиком был оформлен только один протокол - оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, на основании вышеизложенного доводы инициатора жалобы ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» являются частично обоснованными.
Комиссия, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» на действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный» частично обоснованной.
По результатам внеплановой проверки проведённой в соответствии со статьёй 17 Закона о размещении заказов, признать действия муниципального заказчика Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного не соответствующими и нарушившими нормы Закона о размещении заказов.
Выдать муниципальному заказчику Администрации г. Благодарного, конкурсной комиссии Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный» – обязательное для исполнения предписание
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
(по делу № РЗ-399-2010)
08 ноября 2010 года, город Ставрополь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев дело № РЗ-399-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов по факту поступления жалобы ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» на неправомерные действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный».
УСТАНОВИЛА:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» на неправомерные действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный».
Заявитель по жалобе указывает, что разработанная муниципальным заказчиком конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Представители муниципального заказчика представили письменные объяснения, в которых указали, что действия Администрации г. Благодарного конкурсной комиссии Администрации г. Благодарного являются обоснованными и правомерными.
Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя внеплановую проверку открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный», установила:
Муниципальным заказчиком Администрацией г. Благодарного конкурсной комиссии Администрации г. Благодарного Извещением о проведении открытого конкурса объявлено размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный».
ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» как потенциальный участник размещения заказа, не согласившись с конкурсной документацией, подал жалобу в Ставропольское УФАС России.
Данная жалоба была принята к производству и установлено что действия Администрации г. Благодарного при разработке и утверждении конкурсной документации частично обоснованны.
В своей жалобе ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» указывает, что заказчиком были нарушены нормы и требования Закона о размещении заказов при установлении критериев оценки и их значимости.
Данный довод инициатора жалобы несоответсвует действительности.
В соответствии с пунктом 11.24 Информационной карты конкурсной документации установлены критерии оценки:
- цена контракта 35%;
- сроки выполнения работ 20%;
- квалификация участника 45%.
Как установлено комиссией Ставропольского УФАС России, работы, предусмотренные муниципальным контрактом, отнесены к научно-исследовательским.
В соответствии со статьями 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация отображается на картах (схемах) отображающих результаты анализа комплексного развития территории, т.е. большую часть при разработке и корректировке Генерального плана составляют исследовательско-аналитические работы - это сбор, изучение и анализ данных, на основе которых разрабатывается Генеральный план.
Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. №722 утверждены правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт.
Частью 10 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских работ значимость критериев не может составлять более 45 %.
Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов - в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг, услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа не может составлять более сорока пяти процентов.
Таким образом, муниципальный заказчик при установлении в своей конкурсной документации критериев оценки и их значимости не нарушил действующее законодательство.
ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» в своей жалобе указывает, что заказчиком был установлен подкритерий о предоставлении участником размещения заказа сертификата качества выполнения работ.
Данное требование заказчика незаконно и неправомерно, так как в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;
Законом о размещении заказов не предусмотрено требование об указании участниками размещения заказов подкритериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Кроме того, требование Заказчика о предоставлении сертификации качества выполнения работ неправомерно.
Таким образом, заказчик в нарушение части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов потребовал подтверждение квалификации и выставил дополнительные подкритерии не предусмотренные Законом о размещении заказов.
Муниципальный заказчик в своей конкурсной документации (в пункте 8.4.2) установил незаконное требование, где указанно, что заказчик вправе при исполнении муниципального контракта в одностороннем порядке изменить объём всех предусмотренных муниципальным контрактом работ и услуг не более чем на 10 % такого объёма в случае выявления потребности в дополнительных работах и или услугах, не предусмотренных муниципальным контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона о размещении заказов - в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.
Из вышеприведённой нормы Закона следует, что заказчик не имеет право в одностороннем порядке изменять объём всех предусмотренных муниципальным контрактом работ и услуг не более чем на 10 % такого объёма.
В пункте 9.3 муниципального контракта заказчика указанно, что расторжение контракта оформляется при одностороннем отказа муниципального заказчика от исполнения обязательств по контракту – письменным уведомлением исполнителя о таком отказе.
Данное требование заказчика нарушает часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов в соответствии, с которой расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в ходе проверки установлено, что муниципальным заказчиком в нарушение части 8 статьи 26, части 2 статьи 27 протоколы вскрытия и рассмотрения заявок на официальном сайте в указанные сроки не размещались. Муниципальным заказчиком был оформлен только один протокол - оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, на основании вышеизложенного доводы инициатора жалобы ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» являются частично обоснованными.
Комиссия, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» на действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный» частично обоснованной.
По результатам внеплановой проверки проведённой в соответствии со статьёй 17 Закона о размещении заказов, признать действия муниципального заказчика Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного не соответствующими и нарушившими нормы Закона о размещении заказов.
Выдать муниципальному заказчику Администрации г. Благодарного, конкурсной комиссии Администрации г. Благодарного по факту проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение научно - исследовательских работ по разработке «Корректировке генерального плана г. Благодарный» – обязательное для исполнения предписание
Решение по делу № РЗ-399-2010 на действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № РЗ-399-2010 на действия муниципального заказчика - Администрацию г. Благодарного, конкурсную комиссию Администрации г. Благодарного.
