Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-7150/2010.

stdClass Object ( [vid] => 5723 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-7150/2010. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5723 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320756702 [changed] => 1368722423 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722423 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

Дело № А63-7150/2010

21 января 2011года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мой Мир», г. Ставрополь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Комитету экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя,

Муниципальному учреждению «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», г. Ставрополь,

ООО «Софт Системы», г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «Безопасность СТ» г. Ставрополь,

- ООО «Ставрополь-Связь-Сервис» г. Ставрополь

о признании недействительным результатов открытого аукциона на поставку программного обеспечения, компьютерной и оргтехники для нужд МУ «Архитектурно - строительного заказа города Ставрополя», реестровый номер торгов 118-А/10 по лоту №2 - поставка компьютерной и оргтехники для обеспечения рабочих мест сотрудников, признании недействительным решения УФАС России по СК по делу №РЗ-248-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.07.2010г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от УФАС по СК: представителя Неботовой И.Ю. по доверенности от 11.01.2011г. №06/13,

от Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя: представителя <***> по доверенности от 24.06.2010г. №07/1-5790,

от МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя»: представитель не явился,

от ООО «Софт Системы»: представитель не явился,

в отсутствие представителей третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой Мир», г. Ставрополь (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее – антимонопольный орган, управление, УФАС России по СК) и третьим лицам: Комитету экономического развития и торговли администрации г.Ставрополя (далее – комитет), Муниципальному учреждению «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» г.Ставрополь (далее – учреждение) о признании недействительными решения УФАС по СК по делу №РЗ-248-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.07.2010г.; протокола №117-А-Р/10 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту №2, протокола №92- А/10 заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона №118-А/10 по лоту №2.

В заявлениях от 02.09.2010г. общество уточнило требования, в соответствии с которыми просило суд признать недействительным результаты открытого аукциона на поставку программного обеспечения, компьютерной и оргтехники для нужд МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», реестровый номер торгов 118-А/10 по лоту №2 - поставка компьютерной и оргтехники для обеспечения рабочих мест сотрудников, а также признать недействительным решение УФАС России по СК по делу №РЗ-248-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.07.2010г.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения заявителя, спор рассматривается в уточненной редакции.

Определением суда от 23.09.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО

«Софт Системы» г. Ставрополь, ООО «Безопасность СТ» г. Ставрополь, ООО «Ставрополь-Связь-Сервис» г. Ставрополь, определением от 01.12.2010г., в качестве заинтересованных лиц - Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя г.Ставрополь, Муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» г.Ставрополь, ООО «Софт Системы» г.Ставрополь.

В обоснование требований общество указало, что заявка, поданная им на участие в открытом аукционе №118-А/10 на право заключения муниципального контракта на поставку программного обеспечения, компьютерной и оргтехники для нужд муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» по лоту №2 решением аукционной комиссии была отклонена. Решение аукционной комиссии, по мнению заявителя, не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, т.к. обе графы приложения №1 к форме «Аукционное предложение» а именно - наименование товара и функциональные характеристики (потребительские свойства) качественные характеристики товара были заполнены обществом в четком соответствии с требованиями технического задания. Решением о признании жалобы общества необоснованной антимонопольный орган, по мнению заявителя, подтвердил правильность решения аукционной комиссии. Общество считает, что указание антимонопольного органа на то, что в заявке общества в приложении №1 к форме «Аукционное предложение» некорректно представлены технические характеристики системных блоков (в первой и второй позиции приложения №1), отсутствует четкая расшифровка технических характеристик не соответствует статье 12 Федерального закона от 2107.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки. Просит требования удовлетворить.

Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя в судебном заседании и в отзыве на заявление требования общества отклонил, по существу возражений указал, что обществ у отказано в допуске к участию в открытом аукционе поскольку в приложении №1 к форме «Аукционное предложение» им некорректно представлены технические характеристики системных блоков (в первой и второй позиции приложения №1); отсутствует четкая расшифровка технических характеристик. Муниципальным заказчиком заявлена видеокарта, одной из функциональных характеристик которой указан объем – 1 Гб, в заявке общества предложена видеокарта объемом 512 МБ, что не соответствует техническому заданию документации об аукционе. Считает решение аукционной комиссии по отклонению заявки общества на участие в открытом аукционе по лоту №2 и решение УФАС по СК законными и обоснованными. Просит в удовлетворении требований отказать.

МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» в возражениях на заявление поддержало доводы комитета.

Управление в судебном заседании и в отзыве на заявление требования общества отклонило, считает решение, вынесенное 19.07.2010г. по делу №РЗ-248-2010, законным и обоснованным, указав, что обществу правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в приложении №1 к форме «Аукционное предложение» обществом представлены технические характеристики системных блоков, не соответствующих техническим характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации. Также отсутствует точная информация о конфигурации системного блока Аquarius Elt E50 S47, представленного в приложении 1 лота №2 к форме «Аукционное предложение» в столбце «Наименование товара». В заявке общества в приложении №1 к форме «Аукционное предложение» некорректно представлены технические характеристики системных блоков (в первой и второй позиции приложения №1), отсутствует четкая расшифровка технических характеристик. Обществом предложена видеокарта объемом 512 МБ, что не соответствует техническому заданию.

ООО «Софт Системы» в отзыве на заявление поддержало доводы заинтересованных лиц.

В судебное заседание представители заявителя, Муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», г. Ставрополь, ООО «Софт Системы», г. Ставрополь, и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. ООО «Безопасность СТ» и ООО «Софт Системы» заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частями 2,3,5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, письмами от 28.05.2010 № 09/2-03-03/254, от 28.05.2010 №09/2-03-1/255 МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» (далее - муниципальный заказчик) обратилось с просьбой организовать и провести открытый аукцион на право заключения муниципального

контракта на поставку программного обеспечения, компьютерной и оргтехники. Письмом

от 04.06.2010 № 07/7/1-5143 Комитет направил информацию в Управление информатизации администрации города Ставрополя для размещения извещения о проведении открытого аукциона на официальном сайте администрации города Ставрополя.

Извещение №07/7/1-5143 о проведении аукциона было размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя www.stavropol.stavkray.ru 04.06.2010г., на сайте субъекта Российской Федерации www.torgi.stavkray.ru 04.06.2010г., в газете «Вечерний Ставрополь» 08.06.2010г.

На участие в аукционе по лоту №2 – поставка компьютерной и оргтехники для обеспечения рабочих мест сотрудников были поданы заявки ООО «Софт Системы», ООО «Безопасность СТ», ООО «Ставрополь-Связь-Сервис», ООО «Мой Мир».

13 июля 2010 года состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, результаты которого были оформлены протоколом № 117-А-Р/10 Согласно п. 7.1. выше указанного протокола ООО «Мой Мир» было отказано в допуске к участию в аукционе. Заявка на участие в указанном аукционе ООО «Мой Мир» была отклонена на основании ее несоответствия части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

14.07.2010 года состоялось заседание аукционной комиссии по проведению открытого аукциона, оформленное протоколом № 92-А/10. Победителем аукциона по лоту №2 было признано ООО «Софт Системы».

По результатам открытого аукциона МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» с победителем 02.08.2010г. был заключен муниципальный контракт №3007/11-10 на поставку компьютерной и оргтехники для обеспечения рабочих мест сотрудников.

ООО «Мой мир» обратилось в УФАС России по СК с жалобой на действия муниципального заказчика МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя, уполномоченного органа комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя по факту проведения открытого аукциона №118-А/10 на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерной и оргтехники для нужд

МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя по лоту №2.

По результатам рассмотрения жалобы 19.07.2010 года Ставропольским УФАС России вынесено решение по делу №РЗ-248-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым жалоба ООО «Мой Мир» была признана необоснованной.

В ходе рассмотрения дела №РЗ-108-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов Ставропольское УФАС России пришло к выводу о том, что действия аукционной комиссии комитета экономического развития и торговли администрации горда Ставрополя по отклонению заявки общества обоснованны, ввиду следующего:

в приложении №1 к форме «Аукционное предложение» ООО «Мой мир» представлены технические характеристики системных блоков, несоответствующих техническим характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации; также отсутствует точная информация о кон фигурации системного блока Аquarius Elt E50 S47, представленного в приложении 1 лота №2 к форме Аукционное предложение» в столбце «Наименование товара».

В техническом задании документации об аукционе, представленном муниципальным заказчиком, указана поставка системного блока с видеокартой PCI-T Gainward 1 Gb GF 240 GT DDR5 128bitDVI+HDMI или эквивалент.

В заявке ООО «Мой Мир» в приложении № 1 к форме «Аукционное предложение» некорректно представлены технические характеристики системных блоков (в первой и второй позиции приложения № 1); отсутствует четкая расшифровка технических характеристик.

Муниципальным заказчиком заявлена видеокарта, одной из функциональных характеристик которой, указан объем - 1 ГБ. В заявке ООО «Мой Мир» предложена видеокарта объемом 512 МБ, что не соответствует техническому заданию документации об аукционе.

Комиссия УФАС России по СК пришла к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона № 94-ФЗ в действиях муниципального заказчика МУ «Архитектурно - строительного заказа города Ставрополя», уполномоченного органа комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, по факту проведения открытого аукциона № 118-А/10 на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерной и оргтехники для нужд МУ Архитектурно- строительного заказа города Ставрополя» по лоту №2.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено - для участия аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе регламентирован статьей 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так, в соответствии с частью 1 статьи 36 предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения раза требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявки общества, им предложен к поставке товар – системные блок - Аquarius Elt E50 S47 (MDT_400/Сi5_750/1 D2048DIII1333/512/S320_7200/SB/NIC/VGA DDR 5 12bit/W7Р) функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара были указаны в соответствующей графе приложения №1 к форме «Аукционное предложение».

Согласно письмам ООО Производственная компания «Аквариус» №752 от 13.07.2010г. и №878 от 23.12.2010г. предложенные системные блоки соответствуют техническому заданию, размещенному в аукционной документации открытого аукциона на поставку программного обеспечения, компьютерной и оргтехники для нужд МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» (реестровый номер торгов 118-А/10), в составе системного блока предложена видеокарта PCI-T Gainward 1 Gb GF 240 GT DDR5 128bitDVI+HDMI.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 ГК РФ, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Плен ума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом граждански х прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, применение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела заключенный между МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» и ООО «Софт Системы» 02.08.2010г. муниципальный контракт №3007/11-10 на поставку компьютерной и оргтехники для обеспечения рабочих мест сотрудников исполнен, что подтверждается представленными МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» доказательствами.

По товарной накладной №208/02 от 03.08.2010г., в соответствии с актом приема-передачи компьютерной и оргтехники, программного обеспечения от 03.08.2010г. компьютерная и оргтехника, программное обеспечение были переданы полностью. На основании счетов на оплату №208/2 от 02.08.2010г. и №208/3 от 02.08.2010г. денежные средства в размере 834 887,07 рублей платежными поручениями №№358-359 от 04.08.2010г. перечислены победителю - ООО «Софт-Системы». Компьютерная и оргтехника, программное обеспечение установлены и используются для нужд МУ «Архитектурно-строительного заказа» с момента их передачи.

Суд считает, что при данных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, что является основанием для отказа в заявлении.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 №10623/03.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления обществ у с ограниченной ответственностью «Мой Мир», г. Ставрополь отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо–Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

Дело № А63-7150/2010

21 января 2011года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мой Мир», г. Ставрополь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Комитету экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя,

Муниципальному учреждению «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», г. Ставрополь,

ООО «Софт Системы», г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «Безопасность СТ» г. Ставрополь,

- ООО «Ставрополь-Связь-Сервис» г. Ставрополь

о признании недействительным результатов открытого аукциона на поставку программного обеспечения, компьютерной и оргтехники для нужд МУ «Архитектурно - строительного заказа города Ставрополя», реестровый номер торгов 118-А/10 по лоту №2 - поставка компьютерной и оргтехники для обеспечения рабочих мест сотрудников, признании недействительным решения УФАС России по СК по делу №РЗ-248-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.07.2010г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от УФАС по СК: представителя Неботовой И.Ю. по доверенности от 11.01.2011г. №06/13,

от Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя: представителя по доверенности от 24.06.2010г. №07/1-5790,

от МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя»: представитель не явился,

от ООО «Софт Системы»: представитель не явился,

в отсутствие представителей третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой Мир», г. Ставрополь (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее – антимонопольный орган, управление, УФАС России по СК) и третьим лицам: Комитету экономического развития и торговли администрации г.Ставрополя (далее – комитет), Муниципальному учреждению «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» г.Ставрополь (далее – учреждение) о признании недействительными решения УФАС по СК по делу №РЗ-248-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.07.2010г.; протокола №117-А-Р/10 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту №2, протокола №92- А/10 заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона №118-А/10 по лоту №2.

В заявлениях от 02.09.2010г. общество уточнило требования, в соответствии с которыми просило суд признать недействительным результаты открытого аукциона на поставку программного обеспечения, компьютерной и оргтехники для нужд МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», реестровый номер торгов 118-А/10 по лоту №2 - поставка компьютерной и оргтехники для обеспечения рабочих мест сотрудников, а также признать недействительным решение УФАС России по СК по делу №РЗ-248-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.07.2010г.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения заявителя, спор рассматривается в уточненной редакции.

Определением суда от 23.09.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО

«Софт Системы» г. Ставрополь, ООО «Безопасность СТ» г. Ставрополь, ООО «Ставрополь-Связь-Сервис» г. Ставрополь, определением от 01.12.2010г., в качестве заинтересованных лиц - Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя г.Ставрополь, Муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» г.Ставрополь, ООО «Софт Системы» г.Ставрополь.

В обоснование требований общество указало, что заявка, поданная им на участие в открытом аукционе №118-А/10 на право заключения муниципального контракта на поставку программного обеспечения, компьютерной и оргтехники для нужд муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» по лоту №2 решением аукционной комиссии была отклонена. Решение аукционной комиссии, по мнению заявителя, не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, т.к. обе графы приложения №1 к форме «Аукционное предложение» а именно - наименование товара и функциональные характеристики (потребительские свойства) качественные характеристики товара были заполнены обществом в четком соответствии с требованиями технического задания. Решением о признании жалобы общества необоснованной антимонопольный орган, по мнению заявителя, подтвердил правильность решения аукционной комиссии. Общество считает, что указание антимонопольного органа на то, что в заявке общества в приложении №1 к форме «Аукционное предложение» некорректно представлены технические характеристики системных блоков (в первой и второй позиции приложения №1), отсутствует четкая расшифровка технических характеристик не соответствует статье 12 Федерального закона от 2107.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки. Просит требования удовлетворить.

Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя в судебном заседании и в отзыве на заявление требования общества отклонил, по существу возражений указал, что обществ у отказано в допуске к участию в открытом аукционе поскольку в приложении №1 к форме «Аукционное предложение» им некорректно представлены технические характеристики системных блоков (в первой и второй позиции приложения №1); отсутствует четкая расшифровка технических характеристик. Муниципальным заказчиком заявлена видеокарта, одной из функциональных характеристик которой указан объем – 1 Гб, в заявке общества предложена видеокарта объемом 512 МБ, что не соответствует техническому заданию документации об аукционе. Считает решение аукционной комиссии по отклонению заявки общества на участие в открытом аукционе по лоту №2 и решение УФАС по СК законными и обоснованными. Просит в удовлетворении требований отказать.

МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» в возражениях на заявление поддержало доводы комитета.

Управление в судебном заседании и в отзыве на заявление требования общества отклонило, считает решение, вынесенное 19.07.2010г. по делу №РЗ-248-2010, законным и обоснованным, указав, что обществу правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в приложении №1 к форме «Аукционное предложение» обществом представлены технические характеристики системных блоков, не соответствующих техническим характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации. Также отсутствует точная информация о конфигурации системного блока Аquarius Elt E50 S47, представленного в приложении 1 лота №2 к форме «Аукционное предложение» в столбце «Наименование товара». В заявке общества в приложении №1 к форме «Аукционное предложение» некорректно представлены технические характеристики системных блоков (в первой и второй позиции приложения №1), отсутствует четкая расшифровка технических характеристик. Обществом предложена видеокарта объемом 512 МБ, что не соответствует техническому заданию.

ООО «Софт Системы» в отзыве на заявление поддержало доводы заинтересованных лиц.

В судебное заседание представители заявителя, Муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», г. Ставрополь, ООО «Софт Системы», г. Ставрополь, и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. ООО «Безопасность СТ» и ООО «Софт Системы» заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частями 2,3,5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, письмами от 28.05.2010 № 09/2-03-03/254, от 28.05.2010 №09/2-03-1/255 МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» (далее - муниципальный заказчик) обратилось с просьбой организовать и провести открытый аукцион на право заключения муниципального

контракта на поставку программного обеспечения, компьютерной и оргтехники. Письмом

от 04.06.2010 № 07/7/1-5143 Комитет направил информацию в Управление информатизации администрации города Ставрополя для размещения извещения о проведении открытого аукциона на официальном сайте администрации города Ставрополя.

Извещение №07/7/1-5143 о проведении аукциона было размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя www.stavropol.stavkray.ru 04.06.2010г., на сайте субъекта Российской Федерации www.torgi.stavkray.ru 04.06.2010г., в газете «Вечерний Ставрополь» 08.06.2010г.

На участие в аукционе по лоту №2 – поставка компьютерной и оргтехники для обеспечения рабочих мест сотрудников были поданы заявки ООО «Софт Системы», ООО «Безопасность СТ», ООО «Ставрополь-Связь-Сервис», ООО «Мой Мир».

13 июля 2010 года состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, результаты которого были оформлены протоколом № 117-А-Р/10 Согласно п. 7.1. выше указанного протокола ООО «Мой Мир» было отказано в допуске к участию в аукционе. Заявка на участие в указанном аукционе ООО «Мой Мир» была отклонена на основании ее несоответствия части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

14.07.2010 года состоялось заседание аукционной комиссии по проведению открытого аукциона, оформленное протоколом № 92-А/10. Победителем аукциона по лоту №2 было признано ООО «Софт Системы».

По результатам открытого аукциона МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» с победителем 02.08.2010г. был заключен муниципальный контракт №3007/11-10 на поставку компьютерной и оргтехники для обеспечения рабочих мест сотрудников.

ООО «Мой мир» обратилось в УФАС России по СК с жалобой на действия муниципального заказчика МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя, уполномоченного органа комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя по факту проведения открытого аукциона №118-А/10 на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерной и оргтехники для нужд

МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя по лоту №2.

По результатам рассмотрения жалобы 19.07.2010 года Ставропольским УФАС России вынесено решение по делу №РЗ-248-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым жалоба ООО «Мой Мир» была признана необоснованной.

В ходе рассмотрения дела №РЗ-108-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов Ставропольское УФАС России пришло к выводу о том, что действия аукционной комиссии комитета экономического развития и торговли администрации горда Ставрополя по отклонению заявки общества обоснованны, ввиду следующего:

в приложении №1 к форме «Аукционное предложение» ООО «Мой мир» представлены технические характеристики системных блоков, несоответствующих техническим характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации; также отсутствует точная информация о кон фигурации системного блока Аquarius Elt E50 S47, представленного в приложении 1 лота №2 к форме Аукционное предложение» в столбце «Наименование товара».

В техническом задании документации об аукционе, представленном муниципальным заказчиком, указана поставка системного блока с видеокартой PCI-T Gainward 1 Gb GF 240 GT DDR5 128bitDVI+HDMI или эквивалент.

В заявке ООО «Мой Мир» в приложении № 1 к форме «Аукционное предложение» некорректно представлены технические характеристики системных блоков (в первой и второй позиции приложения № 1); отсутствует четкая расшифровка технических характеристик.

Муниципальным заказчиком заявлена видеокарта, одной из функциональных характеристик которой, указан объем - 1 ГБ. В заявке ООО «Мой Мир» предложена видеокарта объемом 512 МБ, что не соответствует техническому заданию документации об аукционе.

Комиссия УФАС России по СК пришла к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона № 94-ФЗ в действиях муниципального заказчика МУ «Архитектурно - строительного заказа города Ставрополя», уполномоченного органа комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, по факту проведения открытого аукциона № 118-А/10 на право заключения муниципального контракта на поставку компьютерной и оргтехники для нужд МУ Архитектурно- строительного заказа города Ставрополя» по лоту №2.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено - для участия аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе регламентирован статьей 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так, в соответствии с частью 1 статьи 36 предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения раза требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявки общества, им предложен к поставке товар – системные блок - Аquarius Elt E50 S47 (MDT_400/Сi5_750/1 D2048DIII1333/512/S320_7200/SB/NIC/VGA DDR 5 12bit/W7Р) функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара были указаны в соответствующей графе приложения №1 к форме «Аукционное предложение».

Согласно письмам ООО Производственная компания «Аквариус» №752 от 13.07.2010г. и №878 от 23.12.2010г. предложенные системные блоки соответствуют техническому заданию, размещенному в аукционной документации открытого аукциона на поставку программного обеспечения, компьютерной и оргтехники для нужд МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» (реестровый номер торгов 118-А/10), в составе системного блока предложена видеокарта PCI-T Gainward 1 Gb GF 240 GT DDR5 128bitDVI+HDMI.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 ГК РФ, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Плен ума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом граждански х прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, применение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела заключенный между МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» и ООО «Софт Системы» 02.08.2010г. муниципальный контракт №3007/11-10 на поставку компьютерной и оргтехники для обеспечения рабочих мест сотрудников исполнен, что подтверждается представленными МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» доказательствами.

По товарной накладной №208/02 от 03.08.2010г., в соответствии с актом приема-передачи компьютерной и оргтехники, программного обеспечения от 03.08.2010г. компьютерная и оргтехника, программное обеспечение были переданы полностью. На основании счетов на оплату №208/2 от 02.08.2010г. и №208/3 от 02.08.2010г. денежные средства в размере 834 887,07 рублей платежными поручениями №№358-359 от 04.08.2010г. перечислены победителю - ООО «Софт-Системы». Компьютерная и оргтехника, программное обеспечение установлены и используются для нужд МУ «Архитектурно-строительного заказа» с момента их передачи.

Суд считает, что при данных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, что является основанием для отказа в заявлении.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 №10623/03.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления обществ у с ограниченной ответственностью «Мой Мир», г. Ставрополь отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо–Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7150/2010, об обжаловании ООО «Мой Мир» решения Ставропольского УФАС России. [format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7150/2010, об обжаловании ООО «Мой Мир» решения Ставропольского УФАС России.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-21 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-21 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320756702 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ставропольское УФАС России )