Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-4595/2010.

stdClass Object ( [vid] => 5722 [uid] => 1 [title] => Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-4595/2010. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5722 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320756702 [changed] => 1368722423 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722423 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А63-4595/2010

2 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Соколова Е.А. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Медио-Фарма», в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного учреждения здравоохранения «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», Комитета Ставропольского края по государственному заказу, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медио-Фарма» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Казаков Г.В.) по делу № А63-4595/2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медио-Фарма» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Решением суда от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2010, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные инстанции сделали вывод о правомерности решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 726-ЭА не соответствует целям аукциона, поскольку в нем указана торговая марка товара (SFM Ноspil Рroduct GmbH), что влечет за собой недопущение и ограничение конкуренции.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и государственное учреждение здравоохранения «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Комитета Ставропольского края по государственному заказу от 24.12.2009 № 01-08/3677 объявлено о размещении заказа на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, энтерального питания, газов медицинских, рентгенпленки для государственного заказчика ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» способом открытого аукциона в электронной форме № 726-ЭА, утверждены проекты государственных контрактов.

В соответствии с протоколом открытого аукциона от 14.01.2010 по лоту № 9 победителем признано ООО «Медио-Фарма» с ценой государственного контракта 650 тыс. рублей. Учреждение в адрес победителя открытого аукциона направило проект государственного контракта по почте с уведомлением (исх. от 15.01.2010 № 01-16/52), уведомление и протокол открытого аукциона в электронной форме.

В антимонопольный орган от учреждения поступили сведения (письмо от 05.02.2010 № 01-16/290) об уклонении общества от заключения государственного контракта по итогам конкурса. По результатам проверки сведений антимонопольный орган включил общество в реестр недобросовестных поставщиков, о чем принял решение от 17.02.2010 № РНП-28-2010.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

(далее – Закон № 94-ФЗ).

Размещение заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих государственных контрактов.

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 38 Закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений названного Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ изменение условий контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона и документацией об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Обществ у как участнику аукциона были известны условия контракта на поставку в 2010 году изделий медицинского назначения для ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», изменение которых в силу названных норм не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона № 94-ФЗ или частью 2 названной статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного контракта.

Как установлено судебными инстанциями, проект контракта соответствует требованиям аукционной документации, в установленном порядке размещен на сайте Комитета по государственному заказу. Подав заявку на участие в аукционе, общество выразило свое согласие с условиями контракта. Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме № 726-ЭА предусмотрено, что победитель открытого аукциона в электронной форме подписывает государственный контракт в течение 11 дней со дня подписания протокола аукциона. Общество не выполнило данное требование, при этом, направив в адрес заказчика государственный контракт с иной, не предусмотренной аукционной документацией спецификацией, предложив к поставке товар, который не требовался заказчику и не указан в извещении о проведении аукциона.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что управление правомерно приняло решение от 17.02.2010 № РНП-28-2010 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суды дали оценку при рассмотрении дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу № А63-4595/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А63-4595/2010

2 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Соколова Е.А. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Медио-Фарма», в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного учреждения здравоохранения «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», Комитета Ставропольского края по государственному заказу, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медио-Фарма» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Казаков Г.В.) по делу № А63-4595/2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медио-Фарма» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Решением суда от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2010, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные инстанции сделали вывод о правомерности решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 726-ЭА не соответствует целям аукциона, поскольку в нем указана торговая марка товара (SFM Ноspil Рroduct GmbH), что влечет за собой недопущение и ограничение конкуренции.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и государственное учреждение здравоохранения «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Комитета Ставропольского края по государственному заказу от 24.12.2009 № 01-08/3677 объявлено о размещении заказа на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, энтерального питания, газов медицинских, рентгенпленки для государственного заказчика ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» способом открытого аукциона в электронной форме № 726-ЭА, утверждены проекты государственных контрактов.

В соответствии с протоколом открытого аукциона от 14.01.2010 по лоту № 9 победителем признано ООО «Медио-Фарма» с ценой государственного контракта 650 тыс. рублей. Учреждение в адрес победителя открытого аукциона направило проект государственного контракта по почте с уведомлением (исх. от 15.01.2010 № 01-16/52), уведомление и протокол открытого аукциона в электронной форме.

В антимонопольный орган от учреждения поступили сведения (письмо от 05.02.2010 № 01-16/290) об уклонении общества от заключения государственного контракта по итогам конкурса. По результатам проверки сведений антимонопольный орган включил общество в реестр недобросовестных поставщиков, о чем принял решение от 17.02.2010 № РНП-28-2010.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

(далее – Закон № 94-ФЗ).

Размещение заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих государственных контрактов.

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 38 Закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений названного Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ изменение условий контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона и документацией об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Обществ у как участнику аукциона были известны условия контракта на поставку в 2010 году изделий медицинского назначения для ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», изменение которых в силу названных норм не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона № 94-ФЗ или частью 2 названной статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного контракта.

Как установлено судебными инстанциями, проект контракта соответствует требованиям аукционной документации, в установленном порядке размещен на сайте Комитета по государственному заказу. Подав заявку на участие в аукционе, общество выразило свое согласие с условиями контракта. Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме № 726-ЭА предусмотрено, что победитель открытого аукциона в электронной форме подписывает государственный контракт в течение 11 дней со дня подписания протокола аукциона. Общество не выполнило данное требование, при этом, направив в адрес заказчика государственный контракт с иной, не предусмотренной аукционной документацией спецификацией, предложив к поставке товар, который не требовался заказчику и не указан в извещении о проведении аукциона.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что управление правомерно приняло решение от 17.02.2010 № РНП-28-2010 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суды дали оценку при рассмотрении дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу № А63-4595/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-4595/2010, об обжаловании ООО «Медио-Фарма» решения Ставропольского УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества. [format] => full_html [safe_value] =>

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-4595/2010, об обжаловании ООО «Медио-Фарма» решения Ставропольского УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-02 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-02 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320756702 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ставропольское УФАС России )