Безалкогольный медово-растительный бальзам, пищевая соль, безалкогольные напитки и масло растительное кедровое рекламировались под видом средств, оказывающих профилактическое и лечебное воздействие

13.05.2015 Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Ставропольского края.

По словам руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина: «В 2014 году в газете «Блокнот Ставрополь» была опубликована реклама продукции, «удивительные свойства которой известны уже более 4000 лет». Текст данной рекламы свидетельствовал о намерении рекламодателя привлечь внимание покупателей к рекламируемой продукции именно как к средствам, оказывающим профилактическое и лечебное воздействие, и создавал иллюзии о рекламируемых средствах в целях привлечения интереса потребителей («новые суставы», «новые сосуды», «усиленный комплекс начинает действовать с чайной ложки»…).

В связи с тем, что данная реклама содержала не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах продукции, а также указывалось на лечебные и профилактические свойства продукции, которая не является лекарственными средствами, антимонопольным органом было возбуждено и рассмотрено дело по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении средства массовой информации.

ООО «Блокнот Ставрополь» имело все необходимые документы, из которых можно было сделать вывод о том, что вышеуказанная реклама содержит признаки нарушений рекламного законодательства.

По результатам рассмотрения дела, ООО «Блокнот Ставрополь» было выдано предписание об устранении нарушений рекламного законодательства. Кроме того, Общество было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей.

ООО «Блокнот Ставрополь» оспорило Решение, Предписание и Постановление Ставропольского УФАС России в судебном порядке. 18.12.2014 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования Общества, указав, что реклама соответствовала требованиям рекламного законодательства.

Ставропольское УФАС России, не согласившись с Решением суда первой инстанции, оспорило его в Арбитражном суде апелляционной инстанции.

13.05.2015 Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд отменил Решение Арбитражного суда Ставропольского края, признав Решение, Предписание и Постановление Ставропольского УФАС России законными и обоснованными.