Суды двух инстанций поддержали выводы Ставропольского УФАС России

Ставропольского УФАС России своим Решением от 11.10.2013 года по делу № 53 признала в действиях ООО «Энергетик» факт нарушения требований части 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона о от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в несоблюдении установленного законодательством порядка введения ораничения и прекращения подачи тепловой энергии для нужд ГВС потребителям.

Ставропольским УФАС России было установлено, что ООО «Энергетик» являясь субъектом естественной монополии, не соблюло порядок введения ограничения на поставку тепловой энергии для абонентов дома пос. Энергетик. Своими действиями ООО «Энергетик» прекратило поставку тепловой энергии для нужд ГВС, в то время как должно было ввести лишь режим ограничения подачи теплоносителя.  

Указанные обстоятельства были зафиксированы комиссией Ставропольского УФАС России в Решении № 53 от 11.10.2013 года.

Не согласившись с указанным Решением, ООО «Энергетик» обратилось в суд. Арбитражный суд Ставропольского края в своем решении от 31.10.2014 года по делу № А63-155/2014 согласился с наличием в действиях ООО «Энергетик» факта нарушения антимонопольного законодательства.

Не сосласившись с данной позицией ООО «Энергетик» была подана апелляционная жалоба. 19.01.2015 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в резолютивной части своего решения поддержал позицию Ставропольского УФАС России и Арбитражного суда Ставропольского края. Решение Арбитражного суда Ставропольского края в от 31.10.2014 года по делу № А63-155/2014 оставлено без изменения.