Решение по делу №56 о нарушения антимонопольного законодательства

stdClass Object ( [vid] => 8513 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №56 о нарушения антимонопольного законодательства [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8513 [type] => solution [language] => ru [created] => 1362473449 [changed] => 1368722423 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722423 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Дело №56

14 августа 2012 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель комиссии:

Сапунов Д.Н. – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России;

Члены комиссии:

Яковлев Д.В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Колесникова Ж.В. – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Черкашина О.А. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

в присутствии директора ООО «СУ Ставропольлифт» <***>, представителя ООО «СУ Ставропольлифт» по доверенности от 08.08.2012 №18 <***>,

рассмотрев дело №56 в отношении ООО «СУ Ставропольлифт» по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен на оказываемые обществом услуги по техническому обслуживанию лифтов для различных контрагентов, руководствуясь статьями 10, 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю была проведена проверка в отношении ООО «СУ Ставропольлифт» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

В ходе указанной проверки было установлено, что тарифы на техническое обслуживание лифтов, применяемые ООО «СУ Ставропольлифт» для расчетов с объединениями собственников (ТСЖ, ЖСК), отличаются от тарифов, установленных для управляющих компаний.

Согласно представленных объяснений, эта ситуация сложилась исторически, в связи с имевшим место в период с 1997 по 2005 год государственным регулированием тарифов на данные услуги в муниципальном жилом фонде (которые часто устанавливались на уровне ниже себестоимости), а также в связи с угрозой потери значительной части клиентской базы в случае применения для управляющих компаний цен, установленных для других клиентов (ТСЖ, ЖСК).

Данные о стоимости обслуживания одного лифта грузоподъемностью 400 кг. с автоматическими дверями и остановками на 9 этажей, установленные ООО «СУ Ставропольлифт» для различных контрагентов, приведены в таблице.

 

Наименование контрагента	№ и дата договора	Цена ТО в 2010г.	Цена ТО в 2011г.
ТСЖ «Надежда»	№114 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ЖСК «Коммунальщик»	№143 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ЖСК «Коммунальщик-2»	№144 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ТСЖ «Темп-2»	№151 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ООО «Управляющая компания-1»	№1-УК от 01.01.2009	2 954,15	3 317,51
ООО «Управляющая компания-3»	№3-УК от 01.01.2009	3 194,18	3 587,06
ООО «Жилищная управляющая компания №4»	№4К от 01.01.2009	3 249,40	3 649,08
ООО «УК-5»	б/н от 01.01.2009	3 194,18	3 587,06

 

ООО «СУ Ставропольлифт» указало, что в 2012 году стоимость ТО осталась на уровне 2011 года.

Из приведенных данных следует, что общество в 2010-2012 годах применяло для всех ТСЖ и ЖСК единые тарифы, а для управляющих компаний тарифы устанавливались индивидуально и отличались друг от друга (причем тарифы, установленные для объединений собственников (ТСЖ, ЖСК) во всех случаях были выше тарифов, установленных для управляющих компаний.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности ООО «СУ Ставропольлифт» устанавливает различные расценки на оказываемые предприятием услуги для различных контрагентов. При этом имеющимися документами подтверждается тот факт, что данные расценки устанавливаются по договоренности сторон и не обусловлены экономическими или технологическими особенностями оказываемых услуг.

ООО «СУ Ставропольлифт» приказом Ставропольского УФАС России от 03.04.2006 года №58 (изм. от 17.12.2009 года №856) включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% в географических границах города Ставрополя с долей на рынке услуг по ремонту и техническому обслуживанию лифтов (ОКПД 29.22.92, ОКВЭД 29.22.9) более 50%.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар.

То есть действия ООО «СУ Ставропольлифт» по установлению экономически, технологически необоснованных различных тарифов на оказываемые услуги для разных покупателей, указывают на наличие признаков нарушения требований пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено дело №56 в отношении ООО «СУ Ставропольлифт» по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По факту рассматриваемого дела ООО «СУ Ставропольлифт» пояснило следующее. Разница в тарифах на ТО для управляющих компаний и ТСЖ (ЖСК) обусловлена следующими обстоятельствами. До недавнего времени кроме ООО «СУ Ставропольлифт» на указанном рынке услуг работала только одна организация ООО «Союзлифтмонтаж», обслуживавшая, в основном, ТСЖ. Отсутствие конкуренции объяснялось сложностью в получении лицензии на выполнение данного вида работ. До 2005 года тариф на оплату жилья, в состав которого входила оплата ТО лифта, устанавливались органом местного самоуправления. При этом население оплачивало только долю затрат обслуживающих организаций, а оставшуюся долю должен был покрывать бюджет города. В целях экономии бюджетных средств тариф на жилье устанавливался значительно ниже экономически обоснованного, что приводило к убыточности данного вида услуг.

Регулирование тарифов касалось муниципального фонда и многоквартирных домов, в которых не было создано объединений собственников жилья. С другими потребителями услуги заключались прямые договоры на условиях применения экономически обоснованных тарифов на техническое обслуживание лифтов.

Начиная с 2005 года почти все муниципальные унитарные предприятия (МУПы), обслуживающие жилищный фонд, преобразовались в управляющие компании (УК). Общество поставлено перед выбором: лишиться значительных объемов работ, либо обслуживать лифты на невыгодных для себя условиях. Сокращение объемов повлечет сокращение численности квалифицированного персонала и другие негативные социальные последствия. Попытки избежать подобной перспективы вынуждают общество соглашаться на условия, устанавливаемые УК, и обслуживать жилой фонд без прибыли, а, порой, и с убытками. Положение осложняется тем, что в последние годы (после отмены лицензирования) на рынок лифтовых услуг вышли организации, не имеющие технической базы, постоянного штатного персонала, выплачивающих «серую» зарплату, экономящие на социальных отчислениях, о результате чего, имеющие возможность устанавливать значительно более низкие цены. Несмотря на низкое качество обслуживания лифтов, отсутствие круглосуточной аварийной службы, управляющие компании охотно заключают с ними договоры. Все изложенные трудности не позволяют пока устранить стоимостной перекос на услуги по ТО для УК и ТСЖ.

Для расчета базовой цены технического обслуживания приведенного лифта применяются Методические рекомендации, разработанные Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Лифтсервис» совместно с ООО «РУСЬЛИФТ».

Данная методика расчетов носит рекомендательный характер и определяет общий порядок расчета цен на услуги по ТО лифтов, оказываемые на территории РФ и предназначенные для обеспечения содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также удовлетворения потребностей управляющих компаний в услугах по эксплуатации и ремонту лифтового оборудования. Базовая цена служит основой для определения цены на услуги по ТО лифтов с помощью корректирующих коэффициентов, учитывающих технические характеристики лифтов и количество лифтов, находящихся у одного заказчика. Базовая цена услуг по ТО лифтов представляет собой расчетную величину валовой выручки необходимой для покрытия экономически обоснованных расходов на обслуживание одного приведенного лифта. Под приведенным понимается лифт отечественного производства на 9 остановок с автоматическими дверями, со скоростью движения до 1 м/сек., грузоподъемностью до 630 кг, удаленный не более чем на 3 км от производственного участка.

При формировании цены на услугу по техническому обслуживанию лифтов форма управления многоквартирным жилым домом не оказывает влияния на размер тарифа и на дальнейшее его применение. Размер тарифа зависит от вида обслуживания, количества остановок лифта, а также от применения повышающих и понижающих коэффициентов.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы ООО «СУ Ставропольлифт», комиссией Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

ООО «СУ Ставропольлифт» приказом Ставропольского УФАС России от 03.04.2006 года №58 (изм. от 17.12.2009 года №856) включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% в географических границах города Ставрополя с долей на рынке услуг по ремонту и техническому обслуживанию лифтов (ОКПД 29.22.92, ОКВЭД 29.22.9) более 50%.

Исходя из обстоятельств дела №56, Комиссией установлено, что тарифы на техническое обслуживание лифтов, применяемые ООО «СУ Ставропольлифт» для расчетов с объединениями собственников (ТСЖ, ЖСК), отличаются от тарифов, установленных для управляющих компаний.

 

Наименование контрагента	№ и дата договора	Цена ТО в 2010 г.	Цена ТО в 2011 г.
ТСЖ «Надежда»	№114 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ЖСК «Коммунальщик»	№143 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ЖСК «Коммунальщик-2»	№144 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ТСЖ «Темп-2»	№151 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ООО «Управляющая компания-1»	№1-УК от 01.01.2009	2 954,15	3 317,51
ООО «Управляющая компания-3»	№3-УК от 01.01.2009	3 194,18	3 587,06
ООО «Жилищная управляющая компания №4»	№4К от 01.01.2009	3 249,40	3 649,08
ООО «УК-5»	б/н от 01.01.2009	3 194,18	3 587,06

 

При том, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ как ТСЖ, ЖСК, так и управляющие компании являются равноправными субъектами хозяйствующими субъектами, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Для расчета базовой цены технического обслуживания приведенного лифта применяются Методические рекомендации, разработанные Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Лифтсервис» совместно с ООО «РУСЬЛИФТ».

Данная методика расчетов носит рекомендательный характер и определяет общий порядок расчета цен на услуги по ТО лифтов, оказываемые на территории РФ и предназначенные для обеспечения содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также удовлетворения потребностей управляющих компаний в услугах по эксплуатации и ремонту лифтового оборудования. Базовая цена служит основой для определения цены на услуги по ТО лифтов с помощью корректирующих коэффициентов, учитывающих технические характеристики лифтов и количество лифтов, находящихся у одного заказчика. Базовая цена услуг по ТО лифтов представляет собой расчетную величину валовой выручки необходимой для покрытия экономически обоснованных расходов на обслуживание одного приведенного лифта. Под приведенным понимается лифт отечественного производства на 9 остановок с автоматическими дверями, со скоростью движения до 1 м/сек., грузоподъемностью до 630 кг, удаленный не более чем на 3 км от производственного участка.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами в сфере бухгалтерского учета и налогообложения, и указанной Методикой. Расходы на оплату труда рассчитываются исходя из фактической численности работников, занятых техническим обслуживанием, с учетом коэффициента совместительства или расширения зоны обслуживания. Применяется действующая на момент расчета минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда основной профессии, установленная Отраслевым Тарифным Соглашением по предприятиям ЖКХ города Ставрополя. В соответствии с Методикой составляется сводный расчет и на его основании утверждается Цена на услугу по ТО лифтов приказом директора.

Стоимость технического обслуживания для потребителей рассчитывается путем суммирования цены непосредственно комплексного обслуживания и цены на обслуживание линий диспетчерской связи (ЛДСС).

При формировании цены на услугу по техническому обслуживанию лифтов форма управления многоквартирным жилым домом не оказывает влияния на размер тарифа и на дальнейшее его применение. Размер тарифа зависит от вида обслуживания, количества остановок лифта, а также от применения повышающих и понижающих коэффициентов.

В материалах дела были представлены копии распорядительных документов – приказы директора ООО «СУ Ставропольлифт» об утверждении базовой цены технического обслуживания лифтов от 24.11.2009 №71-п на 2010 год и от 27.11.2010 №80-п на 2011 год.

Комиссией установлено, что утверждение цен в ООО «СУ Ставропольлифт» относится к компетенции директора <***>. В приложении 1 к указанным приказам рассчитана и установлена базовая цена на услуги технического обслуживания одного пассажирского, грузопассажирского лифта на 9 остановок с автоматическими дверями, со скоростью движения до 1 м/сек., грузоподъемностью до 630 кг. Иных технологических, экономических параметров для определения стоимости услуги не определено.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, ООО «СУ Ставропольлифт» устанавливает различные скидки (льготные расценки) на оказываемые услуги. При этом имеющимися документами подтверждается, что данные расценки со скидкой не обусловлены экономическими или технологическими особенностями оказываемых услуг. Порядок предоставления скидок не регламентирован.

Соответственно, директор ООО «СУ Ставропольлифт», принимая решение о предоставлении индивидуальных скидок (льготных тарифов), имеет возможность устанавливать их произвольно, применяя их по-разному к различным контрагентам, что влечет за собой необоснованное ущемление прав и законных интересов одних предприятий и создание преимущественных условий для других.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых могут являться или являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «СУ Ставропольлифт» (ул. Шпаковская, 98, г. Ставрополь, 355040), занимая доминирующее положение на рынке услуг по ремонту и техническому обслуживанию лифтов, при заключении договоров допускало экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на оказываемые услуги. Обществом в ходе рассмотрения дела доказательства обратного не представлены.

Таким образом, ООО «СУ Ставропольлифт», устанавливая при заключении договоров на оказание услуг технического обслуживания лифтов различные расценки на свои услуги, допустило нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 10, 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «СУ Ставропольлифт» нарушившим требования пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен на оказываемые обществом услуги по техническому обслуживанию лифтов для различных контрагентов.

2. Выдать ООО «СУ Ставропольлифт» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: не допускать установления необоснованно различных цен на оказываемые обществом услуги по техническому обслуживанию лифтов для различных контрагентов.

В случае установления скидок в зависимости от экономических, технологических или иных критериев, обеспечить их применение в равной степени и в равном размере ко всем субъектам, соответствующим установленным критериям.

Об исполнении предписания сообщить в течение двух месяцев с момента получения решения и предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Дело №56

14 августа 2012 года

г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель комиссии:

Сапунов Д.Н. – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России;

Члены комиссии:

Яковлев Д.В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Колесникова Ж.В. – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Черкашина О.А. – государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

в присутствии директора ООО «СУ Ставропольлифт» <***>, представителя ООО «СУ Ставропольлифт» по доверенности от 08.08.2012 №18 <***>,

рассмотрев дело №56 в отношении ООО «СУ Ставропольлифт» по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен на оказываемые обществом услуги по техническому обслуживанию лифтов для различных контрагентов, руководствуясь статьями 10, 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю была проведена проверка в отношении ООО «СУ Ставропольлифт» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

В ходе указанной проверки было установлено, что тарифы на техническое обслуживание лифтов, применяемые ООО «СУ Ставропольлифт» для расчетов с объединениями собственников (ТСЖ, ЖСК), отличаются от тарифов, установленных для управляющих компаний.

Согласно представленных объяснений, эта ситуация сложилась исторически, в связи с имевшим место в период с 1997 по 2005 год государственным регулированием тарифов на данные услуги в муниципальном жилом фонде (которые часто устанавливались на уровне ниже себестоимости), а также в связи с угрозой потери значительной части клиентской базы в случае применения для управляющих компаний цен, установленных для других клиентов (ТСЖ, ЖСК).

Данные о стоимости обслуживания одного лифта грузоподъемностью 400 кг. с автоматическими дверями и остановками на 9 этажей, установленные ООО «СУ Ставропольлифт» для различных контрагентов, приведены в таблице.

 

Наименование контрагента	№ и дата договора	Цена ТО в 2010г.	Цена ТО в 2011г.
ТСЖ «Надежда»	№114 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ЖСК «Коммунальщик»	№143 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ЖСК «Коммунальщик-2»	№144 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ТСЖ «Темп-2»	№151 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ООО «Управляющая компания-1»	№1-УК от 01.01.2009	2 954,15	3 317,51
ООО «Управляющая компания-3»	№3-УК от 01.01.2009	3 194,18	3 587,06
ООО «Жилищная управляющая компания №4»	№4К от 01.01.2009	3 249,40	3 649,08
ООО «УК-5»	б/н от 01.01.2009	3 194,18	3 587,06

 

ООО «СУ Ставропольлифт» указало, что в 2012 году стоимость ТО осталась на уровне 2011 года.

Из приведенных данных следует, что общество в 2010-2012 годах применяло для всех ТСЖ и ЖСК единые тарифы, а для управляющих компаний тарифы устанавливались индивидуально и отличались друг от друга (причем тарифы, установленные для объединений собственников (ТСЖ, ЖСК) во всех случаях были выше тарифов, установленных для управляющих компаний.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности ООО «СУ Ставропольлифт» устанавливает различные расценки на оказываемые предприятием услуги для различных контрагентов. При этом имеющимися документами подтверждается тот факт, что данные расценки устанавливаются по договоренности сторон и не обусловлены экономическими или технологическими особенностями оказываемых услуг.

ООО «СУ Ставропольлифт» приказом Ставропольского УФАС России от 03.04.2006 года №58 (изм. от 17.12.2009 года №856) включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% в географических границах города Ставрополя с долей на рынке услуг по ремонту и техническому обслуживанию лифтов (ОКПД 29.22.92, ОКВЭД 29.22.9) более 50%.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар.

То есть действия ООО «СУ Ставропольлифт» по установлению экономически, технологически необоснованных различных тарифов на оказываемые услуги для разных покупателей, указывают на наличие признаков нарушения требований пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено дело №56 в отношении ООО «СУ Ставропольлифт» по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По факту рассматриваемого дела ООО «СУ Ставропольлифт» пояснило следующее. Разница в тарифах на ТО для управляющих компаний и ТСЖ (ЖСК) обусловлена следующими обстоятельствами. До недавнего времени кроме ООО «СУ Ставропольлифт» на указанном рынке услуг работала только одна организация ООО «Союзлифтмонтаж», обслуживавшая, в основном, ТСЖ. Отсутствие конкуренции объяснялось сложностью в получении лицензии на выполнение данного вида работ. До 2005 года тариф на оплату жилья, в состав которого входила оплата ТО лифта, устанавливались органом местного самоуправления. При этом население оплачивало только долю затрат обслуживающих организаций, а оставшуюся долю должен был покрывать бюджет города. В целях экономии бюджетных средств тариф на жилье устанавливался значительно ниже экономически обоснованного, что приводило к убыточности данного вида услуг.

Регулирование тарифов касалось муниципального фонда и многоквартирных домов, в которых не было создано объединений собственников жилья. С другими потребителями услуги заключались прямые договоры на условиях применения экономически обоснованных тарифов на техническое обслуживание лифтов.

Начиная с 2005 года почти все муниципальные унитарные предприятия (МУПы), обслуживающие жилищный фонд, преобразовались в управляющие компании (УК). Общество поставлено перед выбором: лишиться значительных объемов работ, либо обслуживать лифты на невыгодных для себя условиях. Сокращение объемов повлечет сокращение численности квалифицированного персонала и другие негативные социальные последствия. Попытки избежать подобной перспективы вынуждают общество соглашаться на условия, устанавливаемые УК, и обслуживать жилой фонд без прибыли, а, порой, и с убытками. Положение осложняется тем, что в последние годы (после отмены лицензирования) на рынок лифтовых услуг вышли организации, не имеющие технической базы, постоянного штатного персонала, выплачивающих «серую» зарплату, экономящие на социальных отчислениях, о результате чего, имеющие возможность устанавливать значительно более низкие цены. Несмотря на низкое качество обслуживания лифтов, отсутствие круглосуточной аварийной службы, управляющие компании охотно заключают с ними договоры. Все изложенные трудности не позволяют пока устранить стоимостной перекос на услуги по ТО для УК и ТСЖ.

Для расчета базовой цены технического обслуживания приведенного лифта применяются Методические рекомендации, разработанные Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Лифтсервис» совместно с ООО «РУСЬЛИФТ».

Данная методика расчетов носит рекомендательный характер и определяет общий порядок расчета цен на услуги по ТО лифтов, оказываемые на территории РФ и предназначенные для обеспечения содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также удовлетворения потребностей управляющих компаний в услугах по эксплуатации и ремонту лифтового оборудования. Базовая цена служит основой для определения цены на услуги по ТО лифтов с помощью корректирующих коэффициентов, учитывающих технические характеристики лифтов и количество лифтов, находящихся у одного заказчика. Базовая цена услуг по ТО лифтов представляет собой расчетную величину валовой выручки необходимой для покрытия экономически обоснованных расходов на обслуживание одного приведенного лифта. Под приведенным понимается лифт отечественного производства на 9 остановок с автоматическими дверями, со скоростью движения до 1 м/сек., грузоподъемностью до 630 кг, удаленный не более чем на 3 км от производственного участка.

При формировании цены на услугу по техническому обслуживанию лифтов форма управления многоквартирным жилым домом не оказывает влияния на размер тарифа и на дальнейшее его применение. Размер тарифа зависит от вида обслуживания, количества остановок лифта, а также от применения повышающих и понижающих коэффициентов.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы ООО «СУ Ставропольлифт», комиссией Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

ООО «СУ Ставропольлифт» приказом Ставропольского УФАС России от 03.04.2006 года №58 (изм. от 17.12.2009 года №856) включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% в географических границах города Ставрополя с долей на рынке услуг по ремонту и техническому обслуживанию лифтов (ОКПД 29.22.92, ОКВЭД 29.22.9) более 50%.

Исходя из обстоятельств дела №56, Комиссией установлено, что тарифы на техническое обслуживание лифтов, применяемые ООО «СУ Ставропольлифт» для расчетов с объединениями собственников (ТСЖ, ЖСК), отличаются от тарифов, установленных для управляющих компаний.

 

Наименование контрагента	№ и дата договора	Цена ТО в 2010 г.	Цена ТО в 2011 г.
ТСЖ «Надежда»	№114 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ЖСК «Коммунальщик»	№143 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ЖСК «Коммунальщик-2»	№144 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ТСЖ «Темп-2»	№151 от 01.01.2009	3 256,48	3 657,03
ООО «Управляющая компания-1»	№1-УК от 01.01.2009	2 954,15	3 317,51
ООО «Управляющая компания-3»	№3-УК от 01.01.2009	3 194,18	3 587,06
ООО «Жилищная управляющая компания №4»	№4К от 01.01.2009	3 249,40	3 649,08
ООО «УК-5»	б/н от 01.01.2009	3 194,18	3 587,06

 

При том, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ как ТСЖ, ЖСК, так и управляющие компании являются равноправными субъектами хозяйствующими субъектами, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Для расчета базовой цены технического обслуживания приведенного лифта применяются Методические рекомендации, разработанные Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Лифтсервис» совместно с ООО «РУСЬЛИФТ».

Данная методика расчетов носит рекомендательный характер и определяет общий порядок расчета цен на услуги по ТО лифтов, оказываемые на территории РФ и предназначенные для обеспечения содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также удовлетворения потребностей управляющих компаний в услугах по эксплуатации и ремонту лифтового оборудования. Базовая цена служит основой для определения цены на услуги по ТО лифтов с помощью корректирующих коэффициентов, учитывающих технические характеристики лифтов и количество лифтов, находящихся у одного заказчика. Базовая цена услуг по ТО лифтов представляет собой расчетную величину валовой выручки необходимой для покрытия экономически обоснованных расходов на обслуживание одного приведенного лифта. Под приведенным понимается лифт отечественного производства на 9 остановок с автоматическими дверями, со скоростью движения до 1 м/сек., грузоподъемностью до 630 кг, удаленный не более чем на 3 км от производственного участка.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами в сфере бухгалтерского учета и налогообложения, и указанной Методикой. Расходы на оплату труда рассчитываются исходя из фактической численности работников, занятых техническим обслуживанием, с учетом коэффициента совместительства или расширения зоны обслуживания. Применяется действующая на момент расчета минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда основной профессии, установленная Отраслевым Тарифным Соглашением по предприятиям ЖКХ города Ставрополя. В соответствии с Методикой составляется сводный расчет и на его основании утверждается Цена на услугу по ТО лифтов приказом директора.

Стоимость технического обслуживания для потребителей рассчитывается путем суммирования цены непосредственно комплексного обслуживания и цены на обслуживание линий диспетчерской связи (ЛДСС).

При формировании цены на услугу по техническому обслуживанию лифтов форма управления многоквартирным жилым домом не оказывает влияния на размер тарифа и на дальнейшее его применение. Размер тарифа зависит от вида обслуживания, количества остановок лифта, а также от применения повышающих и понижающих коэффициентов.

В материалах дела были представлены копии распорядительных документов – приказы директора ООО «СУ Ставропольлифт» об утверждении базовой цены технического обслуживания лифтов от 24.11.2009 №71-п на 2010 год и от 27.11.2010 №80-п на 2011 год.

Комиссией установлено, что утверждение цен в ООО «СУ Ставропольлифт» относится к компетенции директора <***>. В приложении 1 к указанным приказам рассчитана и установлена базовая цена на услуги технического обслуживания одного пассажирского, грузопассажирского лифта на 9 остановок с автоматическими дверями, со скоростью движения до 1 м/сек., грузоподъемностью до 630 кг. Иных технологических, экономических параметров для определения стоимости услуги не определено.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, ООО «СУ Ставропольлифт» устанавливает различные скидки (льготные расценки) на оказываемые услуги. При этом имеющимися документами подтверждается, что данные расценки со скидкой не обусловлены экономическими или технологическими особенностями оказываемых услуг. Порядок предоставления скидок не регламентирован.

Соответственно, директор ООО «СУ Ставропольлифт», принимая решение о предоставлении индивидуальных скидок (льготных тарифов), имеет возможность устанавливать их произвольно, применяя их по-разному к различным контрагентам, что влечет за собой необоснованное ущемление прав и законных интересов одних предприятий и создание преимущественных условий для других.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых могут являться или являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «СУ Ставропольлифт» (ул. Шпаковская, 98, г. Ставрополь, 355040), занимая доминирующее положение на рынке услуг по ремонту и техническому обслуживанию лифтов, при заключении договоров допускало экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на оказываемые услуги. Обществом в ходе рассмотрения дела доказательства обратного не представлены.

Таким образом, ООО «СУ Ставропольлифт», устанавливая при заключении договоров на оказание услуг технического обслуживания лифтов различные расценки на свои услуги, допустило нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 10, 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «СУ Ставропольлифт» нарушившим требования пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен на оказываемые обществом услуги по техническому обслуживанию лифтов для различных контрагентов.

2. Выдать ООО «СУ Ставропольлифт» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: не допускать установления необоснованно различных цен на оказываемые обществом услуги по техническому обслуживанию лифтов для различных контрагентов.

В случае установления скидок в зависимости от экономических, технологических или иных критериев, обеспечить их применение в равной степени и в равном размере ко всем субъектам, соответствующим установленным критериям.

Об исполнении предписания сообщить в течение двух месяцев с момента получения решения и предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №56 [format] => [safe_value] => №56 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

рассмотрев дело №56 в отношении ООО «СУ Ставропольлифт» по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен на оказываемые обществом услуги по техническому обслуживанию лифтов для различных контрагентов, руководствуясь статьями 10, 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

[format] => full_html [safe_value] =>

рассмотрев дело №56 в отношении ООО «СУ Ставропольлифт» по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен на оказываемые обществом услуги по техническому обслуживанию лифтов для различных контрагентов, руководствуясь статьями 10, 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 53 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 53 [vid] => 6 [name] => Финансовые рынки [description] =>
[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-17 08:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-14 06:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1362473449 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ставропольское УФАС России )