РЕШЕНИЕ
Дело №3
02 августа 2012
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела №3 по признакам нарушения Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в составе:
Председатель комиссии:
Сапунов Д.Н.– заместитель руководителя Ставропольского УФАС России;
Члены Комиссии:
Яковлев Д.В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Колесникова Ж.В. – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Волошина О.В. - государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
в присутствии
представителя ООО «О'КЕЙ» <***> по доверенности от 02.07.2012 года №562/07-2012-юр, в отсутствие представителей ЗАО «Хлебозавод №3», привлеченного в качестве заинтересованного лица,
рассмотрев материалы дела №3 возбужденного в отношении ООО «О'КЕЙ» (Заневский проспект, дом 65, корпус 1, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195213) по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», руководствуясь статьями 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 16 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
В отношении ООО «О'КЕЙ», в соответствии с приказом руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина от 12.05.2012 №353, была проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Согласно представленной ООО «О'КЕЙ» информации пункт 4.5. Договора содержится в типовой форме Договора поставки предлагаемой к заключению всем поставщикам товаров. Договор с ЗАО «Хлебозавод №3» подписывался 01 марта 2009 года, т.е. до вступления Федерального закона №381-ФЗ от 29.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – Закон о торговле) в силу.
Данный пункт договора предусматривает оговорку, что Покупатель вправе проводить распродажи товара поставляемого Поставщиком со скидкой для потребителей. Так же данным пунктом предусмотрено, что данные периоды распродаж согласовываются с Поставщиком. Поставщик, в соответствии с данным пунктом, в указанные периоды обязуется поставлять товары с дополнительной скидкой, размер которой Сторонами согласовывается и указывается в Приложении №3 к Договору.
При заключении Договора поставки данный пункт был согласован с поставщиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ЗАО «Хлебозавод №3» на договоре поставки. Договоры поставки заключают централизованно через коммерческий отдел ООО «О’КЕЙ», который находится в городе Москва. Региональные подразделения компании не участвуют в процессе согласования условий договоров поставки.
В обоснование позиции ООО «О’КЕЙ» был представлен типовой договор, с приложениями. Анализ положений представленного типового договора, в частности п. 4.5, указывает на то, что они приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
Однако, ранее, на основании приказа от 16 марта 2012 года №160 руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина, инспекцией было проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ЗАО «Хлебозавод №3».
В результате проверки установлено следующее.
ЗАО «Хлебозавод №3» (далее по тексту – Хлебозавод) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим производство и оптовую реализацию произведенной им хлебной и хлебобулочной продукции. В ходе проверки установлено и представителем ЗАО «Хлебозавод №3» Касперовым А.В. подтверждено, что у ЗАО «Хлебозавод №3» отсутствует собственная розничная торговая сеть.
ЗАО «Хлебозавод №3» заключены договоры поставки с федеральными торговыми сетями, в том числе ООО «О'КЕЙ» договор от 01.03.2009 №034/09-Р, заключенный на неопределенный срок.
Согласно пункту 4.5. Договора от 01.03.2009 №034/09-Р с ООО «О'КЕЙ» Стороны пришли к соглашению, что для успешного продвижения товаров Поставщика Покупателем периодически проводится продажа товаров Поставщика со скидкой. Продолжительность периода скидок составляет 21 (двадцать один) день. В течение периода скидок, а также в течение 7 (семи) дней до начала проведения указанной акции, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, размер которой Стороны оговаривают в Соглашении о коммерческих условиях (Приложение №3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Выбор времени, и продолжительность периода скидок определяются по соглашению Сторон.
Соглашением о коммерческих условиях от 01.03.2009 (приложение №3 к Договору поставки от 01.03.2009 №034/09-Р) предусмотрено, что «специальная скидка» - это скидка, предоставляемая Поставщиком Покупателю на условиях, оговоренных в Договоре поставки, учитываемая в цене поставляемого товара.
Необходимо отметить, что размер специальной скидки был установлен в размере 0%, однако включение указанного пункта в договор поставки является прямым нарушением положений статей 9 и 13 Закона о торговле. К указанному договору поставки был составлен протокол разногласий от 01.03.2009, однако указанные пункты не был редактированы.
Частями 11 и 12 статьи 9 Закона о торговле установлено, что услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут оказываться хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг.
Включение в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, а также заключение договора поставки продовольственных товаров путем понуждения к заключению договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее – торговые сети), и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети (далее - поставщики торговых сетей), запрещается создавать дискриминационные условия.
Установление торговой сетью цены услуг по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, в процентах от цены продовольственных товаров, в отношении которых указанные услуги оказываются, создает дискриминационные условия для поставщиков торговых сетей.
На основании изложенного в отношении ООО «О’КЕЙ» было возбуждено дело №3 по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Представитель ООО «О'КЕЙ» нарушение не признал, в обоснование отсутствия в действиях общества нарушения требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» указал на следующие обстоятельства.
Представитель Общества считает, что вышеуказанное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В момент заключения данного Договора поставки, а именно 01.03.2009 года, Общество не могло нарушить положения Закона о торговле, поскольку данный Закон вступил в силу 01 февраля 2010 года, а типовая форма Договора поставки была заключена 01.03.2009 г.
Пункт 4.5. Договора поставки от 01.03.2009 года, на который ссылается УФАС по Ставропольскому краю как на факт «включения в договор поставки дискриминационных условий для контрагента» был в Договоре до вступления Закона о торговле в силу.
Таким образом, включение в Договор поставки п. 4.5. до вступления в силу Закона о торговле не является нарушением части 1 статьи 13 статьи Закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, согласно ст. 41.1. ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, введенной ФЗ от 17.07.2009 №164-ФЗ, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства со дня его обнаружения.
Поскольку УФАС по Ставропольскому краю считает нарушением антимонопольного законодательства факт включения в договор поставки дискриминационных условий для контрагента п. 4.5. Договора поставки, заключенного 01 марта 2009 года, то срок привлечения ООО «О' КЕЙ» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства истек 30 апреля 2012 года.
Частью 2 статьи 22 Закона о торговле предусмотрена обязанность Сторон по договорам поставки привести их в соответствие с положениями Закона о торговле. Со своей стороны Общество предприняло все возможные действия на это направленные, о чем ранее были УФАС по Ставропольскому краю предоставлены письменные объяснения и приложены подтверждающие документы.
Более того, действующим законодательством не предусмотрено ответственности за не приведение договоров поставки в соответствие с Законом о торговле.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан было установлено, что пункт 4.5. типовой формы Договора поставки, заключенного между ООО «О КЕЙ» и ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», не содержит признаков нарушения части 1 статьи 13 статьи Закона о г 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", о чем 10 июля 2012 года было вынесено решение №8/7539 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения в действиях ответчика.
Аналогичный пункт содержал Договор поставки (типовая форма), заключенный между ООО «О' КЕЙ» и ЗАО «Хлебозавод №3», подписанный 01 марта 2010 года и был исключен сторонами Договора на основании дополнительно соглашения от 14 мая 2012 года.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства рассматриваемых комиссией действиях.
Таким образом, представитель ООО «О' КЕЙ» считает, что, в связи с отсутствием признаков правонарушения и истечением сроков давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, дело №3, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от 28.12.2009 г. №381-ФЗ, подлежит прекращению.
По факту рассматриваемого дела ЗАО «Хлебозавод №3» пояснило следующее.
Между ЗАО «Хлебозавод №3» (поставщик) и ООО «О`КЕЙ» (Покупатель) был заключен Договор поставки №034/09-Р (заключенный на неопределенный срок). Проект данного Договора, который был в последующем заключен между ЗАО «Хлебозавод №3» и ООО «О'КЕИ» был представлен торговой сетью. В данном Договоре поставки в статье 4 «Процедура согласования цены» изложена в пункте 4.5. следующего содержания: «Стороны пришли к соглашению, что для успешного продвижения товаров Поставщика Покупателем периодически производится продажа товаров Поставщика со скидкой. Продолжительность периода скидок составляет 21 (двадцать один) день. В течении периода скидок, а также в течении 7 (семи) дней до начала проведения указанной акции, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, размер которой Стороны оговаривают в Соглашении о коммерческих условиях (Приложение №3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Выбор времени и продолжительности периода скидок определяется по соглашению Сторон».
Данный пункт Договора не является действующим. Соглашением о коммерческих условиях от 01.03.2009 года (приложение №3 к Договору поставки №034/09-Р) предусмотрено, что «специальная скидка» - это скидка предоставляемая Поставщиком Покупателю на условиях, оговоренных в Договоре поставки, учитываемая в цене поставляемого товара. Также в соответствии с соглашением о коммерческих условиях, на момент заключения данного Договора, размер специальной скидки был установлен в размере 0 %.
Со стороны ООО «О'КЕЙ» каких-либо документов с предложением о приведении Договора поставки в соответствие в Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», направленных в печатном виде, заверенных подписью и оттиском печати в адрес ЗАО «Хлебозавод №3» не поступало. В ходе проводимых переговоров и достигнутых соглашений между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 14 мая 2012 года к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009 которым был исключен пункт 4.5 из указанного договора.
Рассмотрев, и проанализировав представленные материалы дела, заслушав доводы, разъяснения и возражения сторон, Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отмечает следующие обстоятельства:
В отношении ООО «О'КЕЙ», в соответствии с приказом руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина от 12.05.2012 №353, была проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В компании ООО «О’КЕЙ» существует единая типовая форма договора поставки продовольственных товаров, которая предлагается к заключению всем поставщикам, вне зависимости от места нахождения, объема поставок, занимаемой доли на рынке и т.п. Таким образом,. по отношению к Поставщикам предъявляются единые требования (копия Типовой формы Договора поставки продовольственных товаров прилагается).
В обоснование позиции ООО «О’КЕЙ» был представлен типовой договор, с приложениями. Анализ положений представленного типового договора, в частности п. 4.5, указывает на то, что они приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Однако, ранее, на основании приказа от 16 марта 2012 года №160 руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина, инспекцией было проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ЗАО «Хлебозавод №3».
В результате проверки установлено следующее.
ЗАО «Хлебозавод №3» (далее по тексту – Хлебозавод) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим производство и оптовую реализацию произведенной им хлебной и хлебобулочной продукции. В ходе проверки установлено и представителем ЗАО «Хлебозавод №3» Касперовым А.В. подтверждено, что у ЗАО «Хлебозавод №3» отсутствует собственная розничная торговая сеть.
С хозяйствующими субъектами, которым осуществляется поставка производимых товаров, заключены типовые договоры поставки, разработанные самим обществом и предлагаемые поставщикам к заключению (заключенные). Все представленные инспекции договоры являются действующими.
ЗАО «Хлебозавод №3» заключены договоры поставки с федеральными торговыми сетями, в том числе ООО «О'КЕЙ» договор от 01.03.2009 №034/09-Р, заключенный на неопределенный срок.
Согласно пункту 4.5. Договора от 01.03.2009 №034/09-Р с ООО «О'КЕЙ» Стороны пришли к соглашению, что для успешного продвижения товаров Поставщика Покупателем периодически проводится продажа товаров Поставщика со скидкой. Продолжительность периода скидок составляет 21 (двадцать один) день. В течение периода скидок, а также в течение 7 (семи) дней до начала проведения указанной акции, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, размер которой Стороны оговаривают в Соглашении о коммерческих условиях (Приложение №3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Выбор времени, и продолжительность периода скидок определяются по соглашению Сторон.
Соглашением о коммерческих условиях от 01.03.2009 (приложение №3 к Договору поставки от 01.03.2009 №034/09-Р) предусмотрено, что «специальная скидка» - это скидка, предоставляемая Поставщиком Покупателю на условиях, оговоренных в Договоре поставки, учитываемая в цене поставляемого товара.
Необходимо отметить, что размер специальной скидки был установлен в размере 0%, однако включение указанного пункта в договор поставки является прямым нарушением положений статей 9 и 13 Закона о торговле. К указанному договору поставки был составлен протокол разногласий от 01.03.2009, однако указанные пункты не был редактированы.
Частями 11 и 12 статьи 9 Закона о торговле установлено, что услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут оказываться хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг.
Включение в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, а также заключение договора поставки продовольственных товаров путем понуждения к заключению договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее – торговые сети), и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети (далее - поставщики торговых сетей), запрещается создавать дискриминационные условия.
Установление торговой сетью цены услуг по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, в процентах от цены продовольственных товаров, в отношении которых указанные услуги оказываются, создает дискриминационные условия для поставщиков торговых сетей.
При этом данные действия торговой сети будут рассматриваться в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, в том числе в случае, если поставщик торговой сети выразил согласие на установление для него торговой сетью цены услуг, направленных на продвижение поставляемых им продовольственных товаров, рассчитанной вышеуказанным способом.
В случае, если условия договоров оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, предусматривающие расчет цены данных услуг с использованием такого показателя, как цена продовольственных товаров, определены торговой сетью в стандартных формах, и могут быть приняты поставщиками торговой сети не иначе как путем присоединения к такому договору в целом, ответственность за нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле будет нести торговая сеть.
Закон о торговле вступил в силу с 1 февраля 2010 года и направлен на упорядочение отношений, связанных с организацией торговой деятельности на территории Российской Федерации, в целях создания прозрачного и предсказуемого порядка осуществления торговой деятельности, устранения недобросовестных практик и давления на контрагентов со стороны торговых сетей и поставщиков, а также устранения излишних административных барьеров в торговле, поддержки малого и среднего бизнеса в сфере торговли и производства продовольственных товаров.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о торговле условия договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до дня вступления силу указанного Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями Закона о торговле в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в законную силу.
Учитывая изложенное, стороны договора поставки, заключившие договор до 01.02.2010, должны были в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу Закона о торговле изменить условия договора, в случае, если такие условия не согласуются с Законом о торговле, и применять эти условия с даты изменения договора, согласованной сторонами сделки.
С момента вступления в силу Закона о торговле не допускается заключение соглашений о продлении на прежних условиях сроков действия договоров, заключенных до 01.02.2010 и содержащих условия, противоречащие Закону о торговле. В соответствии с изложенным, Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу, что доводы ответчика о том, что включение в Договор поставки п. 4.5. до вступления в силу Закона о торговле не является нарушением части 1 статьи 13 статьи Закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", является необоснованным и подлежит отклонению.
Закон о торговле содержит антимонопольного правила и требования, направленные на развитие конкуренции на рынке услуг розничной торговли.
Часть 1 статьи 13 Закона о торговле содержит антимонопольные правила и перечень действий, которые запрещается предпринимать хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, так как указанные действия могут привести к ограничению конкуренции в сфере оптовой и (или) розничной торговли и ущемлению прав других хозяйствующих субъектов.
В ходе рассмотрения дела Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, ответчиком по делу №3, была представлена копия дополнительного соглашения от 14 мая 2012 года к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009, из содержания которого, следует, что пункт 4.5 Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009 подлежит исключению, в связи с необходимостью приведения указанного договора в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», исключен.
Таким образом, Комиссией установлено, что ответчиком по делу №3 Договор поставки №034/09-Р от 01.03.2009 не был приведен в соответствие с Законом о торговле в установленные сроки, а именно 180 дней. Однако сторонами по делу №1 представлены доказательства устранения указанных нарушений, путем заключения дополнительного соглашения от 14 мая 2012 года к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009, из содержания которого, следует, что пункт 4.5 Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009 подлежит исключению.
Кроме того, указанный факт опровергает довод ответчика об истечении сроков давности рассмотрения дела №3 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно ст. 41.1. Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, поскольку, согласно действующему законодательству, стороны договора поставки, заключившие договор до 01.02.2010, должны были в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу Закона о торговле изменить условия договора, в случае, если такие условия не согласуются с Законом о торговле, и применять эти условия с даты изменения договора, согласованной сторонами сделки.
Комиссией установлено и материалами дела №3 подтверждается, что, в указанные Законом о торговле сроки, положения договора поставки, в частности пункт 4.5, не были приведены в соответствие. Указанный факт был установлен в ходе проведения камеральной проверки, проведенной Ставропольским УФАС России в соответствии с приказом руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина от 12.05.2012 №353. В рамках камеральной проверки управлением не установлено факта приведения в соответствие с Законом о торговле Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009, в связи с чем и было возбуждено дело №3 признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 данного Закона.
Статья 13 главы 3 Закона о торговле устанавливает антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.
Следовательно, указанное положение Закона о торговле является составной частью антимонопольного законодательства. В соответствии со статьей 41.1. ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, введенной ФЗ от 17.07.2009 №164-ФЗ, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня его обнаружения. Правонарушение в данном случае было установлено в ходе проведенной камеральной проверки и зафиксировано настоящим решением.
Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009, из содержания которого, следует, что пункт 4.5 Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009 подлежит исключению, только 14 мая 2012 года подтверждает факт нарушения требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий для контрагента, выразивших во включении в договор поставки продовольственных товаров от 01.03.2009 №027/09-Р с ЗАО «Хлебозавод №3» условий о совершении в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров: Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, учитываемой в цене поставляемого товара.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, а также пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 16 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации,
РЕШИЛА:
1. Признать (Заневский проспект, дом 65, корпус 1, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195213) нарушившим требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий для контрагента, выразивших во включении в договор поставки продовольственных товаров от 01.03.2009 №027/09-Р с ЗАО «Хлебозавод №3» условий о совершении в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров: Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, учитываемой в цене поставляемого товара.
2. В виду добровольного устранения нарушения Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», дело №3 о нарушении Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в отношении ООО «О'КЕЙ» (Заневский проспект, дом 65, корпус 1, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195213) прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 8397
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №3
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8397
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1359440747
[changed] => 1368722423
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722423
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Дело №3
02 августа 2012
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела №3 по признакам нарушения Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в составе:
Председатель комиссии:
Сапунов Д.Н.– заместитель руководителя Ставропольского УФАС России;
Члены Комиссии:
Яковлев Д.В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Колесникова Ж.В. – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Волошина О.В. - государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
в присутствии
представителя ООО «О'КЕЙ» <***> по доверенности от 02.07.2012 года №562/07-2012-юр, в отсутствие представителей ЗАО «Хлебозавод №3», привлеченного в качестве заинтересованного лица,
рассмотрев материалы дела №3 возбужденного в отношении ООО «О'КЕЙ» (Заневский проспект, дом 65, корпус 1, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195213) по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», руководствуясь статьями 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 16 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
В отношении ООО «О'КЕЙ», в соответствии с приказом руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина от 12.05.2012 №353, была проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Согласно представленной ООО «О'КЕЙ» информации пункт 4.5. Договора содержится в типовой форме Договора поставки предлагаемой к заключению всем поставщикам товаров. Договор с ЗАО «Хлебозавод №3» подписывался 01 марта 2009 года, т.е. до вступления Федерального закона №381-ФЗ от 29.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – Закон о торговле) в силу.
Данный пункт договора предусматривает оговорку, что Покупатель вправе проводить распродажи товара поставляемого Поставщиком со скидкой для потребителей. Так же данным пунктом предусмотрено, что данные периоды распродаж согласовываются с Поставщиком. Поставщик, в соответствии с данным пунктом, в указанные периоды обязуется поставлять товары с дополнительной скидкой, размер которой Сторонами согласовывается и указывается в Приложении №3 к Договору.
При заключении Договора поставки данный пункт был согласован с поставщиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ЗАО «Хлебозавод №3» на договоре поставки. Договоры поставки заключают централизованно через коммерческий отдел ООО «О’КЕЙ», который находится в городе Москва. Региональные подразделения компании не участвуют в процессе согласования условий договоров поставки.
В обоснование позиции ООО «О’КЕЙ» был представлен типовой договор, с приложениями. Анализ положений представленного типового договора, в частности п. 4.5, указывает на то, что они приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
Однако, ранее, на основании приказа от 16 марта 2012 года №160 руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина, инспекцией было проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ЗАО «Хлебозавод №3».
В результате проверки установлено следующее.
ЗАО «Хлебозавод №3» (далее по тексту – Хлебозавод) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим производство и оптовую реализацию произведенной им хлебной и хлебобулочной продукции. В ходе проверки установлено и представителем ЗАО «Хлебозавод №3» Касперовым А.В. подтверждено, что у ЗАО «Хлебозавод №3» отсутствует собственная розничная торговая сеть.
ЗАО «Хлебозавод №3» заключены договоры поставки с федеральными торговыми сетями, в том числе ООО «О'КЕЙ» договор от 01.03.2009 №034/09-Р, заключенный на неопределенный срок.
Согласно пункту 4.5. Договора от 01.03.2009 №034/09-Р с ООО «О'КЕЙ» Стороны пришли к соглашению, что для успешного продвижения товаров Поставщика Покупателем периодически проводится продажа товаров Поставщика со скидкой. Продолжительность периода скидок составляет 21 (двадцать один) день. В течение периода скидок, а также в течение 7 (семи) дней до начала проведения указанной акции, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, размер которой Стороны оговаривают в Соглашении о коммерческих условиях (Приложение №3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Выбор времени, и продолжительность периода скидок определяются по соглашению Сторон.
Соглашением о коммерческих условиях от 01.03.2009 (приложение №3 к Договору поставки от 01.03.2009 №034/09-Р) предусмотрено, что «специальная скидка» - это скидка, предоставляемая Поставщиком Покупателю на условиях, оговоренных в Договоре поставки, учитываемая в цене поставляемого товара.
Необходимо отметить, что размер специальной скидки был установлен в размере 0%, однако включение указанного пункта в договор поставки является прямым нарушением положений статей 9 и 13 Закона о торговле. К указанному договору поставки был составлен протокол разногласий от 01.03.2009, однако указанные пункты не был редактированы.
Частями 11 и 12 статьи 9 Закона о торговле установлено, что услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут оказываться хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг.
Включение в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, а также заключение договора поставки продовольственных товаров путем понуждения к заключению договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее – торговые сети), и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети (далее - поставщики торговых сетей), запрещается создавать дискриминационные условия.
Установление торговой сетью цены услуг по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, в процентах от цены продовольственных товаров, в отношении которых указанные услуги оказываются, создает дискриминационные условия для поставщиков торговых сетей.
На основании изложенного в отношении ООО «О’КЕЙ» было возбуждено дело №3 по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Представитель ООО «О'КЕЙ» нарушение не признал, в обоснование отсутствия в действиях общества нарушения требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» указал на следующие обстоятельства.
Представитель Общества считает, что вышеуказанное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В момент заключения данного Договора поставки, а именно 01.03.2009 года, Общество не могло нарушить положения Закона о торговле, поскольку данный Закон вступил в силу 01 февраля 2010 года, а типовая форма Договора поставки была заключена 01.03.2009 г.
Пункт 4.5. Договора поставки от 01.03.2009 года, на который ссылается УФАС по Ставропольскому краю как на факт «включения в договор поставки дискриминационных условий для контрагента» был в Договоре до вступления Закона о торговле в силу.
Таким образом, включение в Договор поставки п. 4.5. до вступления в силу Закона о торговле не является нарушением части 1 статьи 13 статьи Закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, согласно ст. 41.1. ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, введенной ФЗ от 17.07.2009 №164-ФЗ, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства со дня его обнаружения.
Поскольку УФАС по Ставропольскому краю считает нарушением антимонопольного законодательства факт включения в договор поставки дискриминационных условий для контрагента п. 4.5. Договора поставки, заключенного 01 марта 2009 года, то срок привлечения ООО «О' КЕЙ» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства истек 30 апреля 2012 года.
Частью 2 статьи 22 Закона о торговле предусмотрена обязанность Сторон по договорам поставки привести их в соответствие с положениями Закона о торговле. Со своей стороны Общество предприняло все возможные действия на это направленные, о чем ранее были УФАС по Ставропольскому краю предоставлены письменные объяснения и приложены подтверждающие документы.
Более того, действующим законодательством не предусмотрено ответственности за не приведение договоров поставки в соответствие с Законом о торговле.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан было установлено, что пункт 4.5. типовой формы Договора поставки, заключенного между ООО «О КЕЙ» и ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», не содержит признаков нарушения части 1 статьи 13 статьи Закона о г 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", о чем 10 июля 2012 года было вынесено решение №8/7539 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения в действиях ответчика.
Аналогичный пункт содержал Договор поставки (типовая форма), заключенный между ООО «О' КЕЙ» и ЗАО «Хлебозавод №3», подписанный 01 марта 2010 года и был исключен сторонами Договора на основании дополнительно соглашения от 14 мая 2012 года.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства рассматриваемых комиссией действиях.
Таким образом, представитель ООО «О' КЕЙ» считает, что, в связи с отсутствием признаков правонарушения и истечением сроков давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, дело №3, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от 28.12.2009 г. №381-ФЗ, подлежит прекращению.
По факту рассматриваемого дела ЗАО «Хлебозавод №3» пояснило следующее.
Между ЗАО «Хлебозавод №3» (поставщик) и ООО «О`КЕЙ» (Покупатель) был заключен Договор поставки №034/09-Р (заключенный на неопределенный срок). Проект данного Договора, который был в последующем заключен между ЗАО «Хлебозавод №3» и ООО «О'КЕИ» был представлен торговой сетью. В данном Договоре поставки в статье 4 «Процедура согласования цены» изложена в пункте 4.5. следующего содержания: «Стороны пришли к соглашению, что для успешного продвижения товаров Поставщика Покупателем периодически производится продажа товаров Поставщика со скидкой. Продолжительность периода скидок составляет 21 (двадцать один) день. В течении периода скидок, а также в течении 7 (семи) дней до начала проведения указанной акции, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, размер которой Стороны оговаривают в Соглашении о коммерческих условиях (Приложение №3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Выбор времени и продолжительности периода скидок определяется по соглашению Сторон».
Данный пункт Договора не является действующим. Соглашением о коммерческих условиях от 01.03.2009 года (приложение №3 к Договору поставки №034/09-Р) предусмотрено, что «специальная скидка» - это скидка предоставляемая Поставщиком Покупателю на условиях, оговоренных в Договоре поставки, учитываемая в цене поставляемого товара. Также в соответствии с соглашением о коммерческих условиях, на момент заключения данного Договора, размер специальной скидки был установлен в размере 0 %.
Со стороны ООО «О'КЕЙ» каких-либо документов с предложением о приведении Договора поставки в соответствие в Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», направленных в печатном виде, заверенных подписью и оттиском печати в адрес ЗАО «Хлебозавод №3» не поступало. В ходе проводимых переговоров и достигнутых соглашений между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 14 мая 2012 года к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009 которым был исключен пункт 4.5 из указанного договора.
Рассмотрев, и проанализировав представленные материалы дела, заслушав доводы, разъяснения и возражения сторон, Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отмечает следующие обстоятельства:
В отношении ООО «О'КЕЙ», в соответствии с приказом руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина от 12.05.2012 №353, была проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В компании ООО «О’КЕЙ» существует единая типовая форма договора поставки продовольственных товаров, которая предлагается к заключению всем поставщикам, вне зависимости от места нахождения, объема поставок, занимаемой доли на рынке и т.п. Таким образом,. по отношению к Поставщикам предъявляются единые требования (копия Типовой формы Договора поставки продовольственных товаров прилагается).
В обоснование позиции ООО «О’КЕЙ» был представлен типовой договор, с приложениями. Анализ положений представленного типового договора, в частности п. 4.5, указывает на то, что они приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Однако, ранее, на основании приказа от 16 марта 2012 года №160 руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина, инспекцией было проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ЗАО «Хлебозавод №3».
В результате проверки установлено следующее.
ЗАО «Хлебозавод №3» (далее по тексту – Хлебозавод) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим производство и оптовую реализацию произведенной им хлебной и хлебобулочной продукции. В ходе проверки установлено и представителем ЗАО «Хлебозавод №3» Касперовым А.В. подтверждено, что у ЗАО «Хлебозавод №3» отсутствует собственная розничная торговая сеть.
С хозяйствующими субъектами, которым осуществляется поставка производимых товаров, заключены типовые договоры поставки, разработанные самим обществом и предлагаемые поставщикам к заключению (заключенные). Все представленные инспекции договоры являются действующими.
ЗАО «Хлебозавод №3» заключены договоры поставки с федеральными торговыми сетями, в том числе ООО «О'КЕЙ» договор от 01.03.2009 №034/09-Р, заключенный на неопределенный срок.
Согласно пункту 4.5. Договора от 01.03.2009 №034/09-Р с ООО «О'КЕЙ» Стороны пришли к соглашению, что для успешного продвижения товаров Поставщика Покупателем периодически проводится продажа товаров Поставщика со скидкой. Продолжительность периода скидок составляет 21 (двадцать один) день. В течение периода скидок, а также в течение 7 (семи) дней до начала проведения указанной акции, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, размер которой Стороны оговаривают в Соглашении о коммерческих условиях (Приложение №3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Выбор времени, и продолжительность периода скидок определяются по соглашению Сторон.
Соглашением о коммерческих условиях от 01.03.2009 (приложение №3 к Договору поставки от 01.03.2009 №034/09-Р) предусмотрено, что «специальная скидка» - это скидка, предоставляемая Поставщиком Покупателю на условиях, оговоренных в Договоре поставки, учитываемая в цене поставляемого товара.
Необходимо отметить, что размер специальной скидки был установлен в размере 0%, однако включение указанного пункта в договор поставки является прямым нарушением положений статей 9 и 13 Закона о торговле. К указанному договору поставки был составлен протокол разногласий от 01.03.2009, однако указанные пункты не был редактированы.
Частями 11 и 12 статьи 9 Закона о торговле установлено, что услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут оказываться хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг.
Включение в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, а также заключение договора поставки продовольственных товаров путем понуждения к заключению договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее – торговые сети), и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети (далее - поставщики торговых сетей), запрещается создавать дискриминационные условия.
Установление торговой сетью цены услуг по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, в процентах от цены продовольственных товаров, в отношении которых указанные услуги оказываются, создает дискриминационные условия для поставщиков торговых сетей.
При этом данные действия торговой сети будут рассматриваться в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, в том числе в случае, если поставщик торговой сети выразил согласие на установление для него торговой сетью цены услуг, направленных на продвижение поставляемых им продовольственных товаров, рассчитанной вышеуказанным способом.
В случае, если условия договоров оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, предусматривающие расчет цены данных услуг с использованием такого показателя, как цена продовольственных товаров, определены торговой сетью в стандартных формах, и могут быть приняты поставщиками торговой сети не иначе как путем присоединения к такому договору в целом, ответственность за нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле будет нести торговая сеть.
Закон о торговле вступил в силу с 1 февраля 2010 года и направлен на упорядочение отношений, связанных с организацией торговой деятельности на территории Российской Федерации, в целях создания прозрачного и предсказуемого порядка осуществления торговой деятельности, устранения недобросовестных практик и давления на контрагентов со стороны торговых сетей и поставщиков, а также устранения излишних административных барьеров в торговле, поддержки малого и среднего бизнеса в сфере торговли и производства продовольственных товаров.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о торговле условия договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до дня вступления силу указанного Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями Закона о торговле в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в законную силу.
Учитывая изложенное, стороны договора поставки, заключившие договор до 01.02.2010, должны были в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу Закона о торговле изменить условия договора, в случае, если такие условия не согласуются с Законом о торговле, и применять эти условия с даты изменения договора, согласованной сторонами сделки.
С момента вступления в силу Закона о торговле не допускается заключение соглашений о продлении на прежних условиях сроков действия договоров, заключенных до 01.02.2010 и содержащих условия, противоречащие Закону о торговле. В соответствии с изложенным, Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу, что доводы ответчика о том, что включение в Договор поставки п. 4.5. до вступления в силу Закона о торговле не является нарушением части 1 статьи 13 статьи Закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", является необоснованным и подлежит отклонению.
Закон о торговле содержит антимонопольного правила и требования, направленные на развитие конкуренции на рынке услуг розничной торговли.
Часть 1 статьи 13 Закона о торговле содержит антимонопольные правила и перечень действий, которые запрещается предпринимать хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, так как указанные действия могут привести к ограничению конкуренции в сфере оптовой и (или) розничной торговли и ущемлению прав других хозяйствующих субъектов.
В ходе рассмотрения дела Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, ответчиком по делу №3, была представлена копия дополнительного соглашения от 14 мая 2012 года к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009, из содержания которого, следует, что пункт 4.5 Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009 подлежит исключению, в связи с необходимостью приведения указанного договора в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», исключен.
Таким образом, Комиссией установлено, что ответчиком по делу №3 Договор поставки №034/09-Р от 01.03.2009 не был приведен в соответствие с Законом о торговле в установленные сроки, а именно 180 дней. Однако сторонами по делу №1 представлены доказательства устранения указанных нарушений, путем заключения дополнительного соглашения от 14 мая 2012 года к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009, из содержания которого, следует, что пункт 4.5 Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009 подлежит исключению.
Кроме того, указанный факт опровергает довод ответчика об истечении сроков давности рассмотрения дела №3 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно ст. 41.1. Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, поскольку, согласно действующему законодательству, стороны договора поставки, заключившие договор до 01.02.2010, должны были в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу Закона о торговле изменить условия договора, в случае, если такие условия не согласуются с Законом о торговле, и применять эти условия с даты изменения договора, согласованной сторонами сделки.
Комиссией установлено и материалами дела №3 подтверждается, что, в указанные Законом о торговле сроки, положения договора поставки, в частности пункт 4.5, не были приведены в соответствие. Указанный факт был установлен в ходе проведения камеральной проверки, проведенной Ставропольским УФАС России в соответствии с приказом руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина от 12.05.2012 №353. В рамках камеральной проверки управлением не установлено факта приведения в соответствие с Законом о торговле Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009, в связи с чем и было возбуждено дело №3 признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 данного Закона.
Статья 13 главы 3 Закона о торговле устанавливает антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.
Следовательно, указанное положение Закона о торговле является составной частью антимонопольного законодательства. В соответствии со статьей 41.1. ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, введенной ФЗ от 17.07.2009 №164-ФЗ, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня его обнаружения. Правонарушение в данном случае было установлено в ходе проведенной камеральной проверки и зафиксировано настоящим решением.
Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009, из содержания которого, следует, что пункт 4.5 Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009 подлежит исключению, только 14 мая 2012 года подтверждает факт нарушения требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий для контрагента, выразивших во включении в договор поставки продовольственных товаров от 01.03.2009 №027/09-Р с ЗАО «Хлебозавод №3» условий о совершении в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров: Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, учитываемой в цене поставляемого товара.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, а также пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 16 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации,
РЕШИЛА:
1. Признать (Заневский проспект, дом 65, корпус 1, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195213) нарушившим требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий для контрагента, выразивших во включении в договор поставки продовольственных товаров от 01.03.2009 №027/09-Р с ЗАО «Хлебозавод №3» условий о совершении в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров: Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, учитываемой в цене поставляемого товара.
2. В виду добровольного устранения нарушения Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», дело №3 о нарушении Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в отношении ООО «О'КЕЙ» (Заневский проспект, дом 65, корпус 1, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195213) прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Дело №3
02 августа 2012
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела №3 по признакам нарушения Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в составе:
Председатель комиссии:
Сапунов Д.Н.– заместитель руководителя Ставропольского УФАС России;
Члены Комиссии:
Яковлев Д.В. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Колесникова Ж.В. – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
Волошина О.В. - государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;
в присутствии
представителя ООО «О'КЕЙ» <***> по доверенности от 02.07.2012 года №562/07-2012-юр, в отсутствие представителей ЗАО «Хлебозавод №3», привлеченного в качестве заинтересованного лица,
рассмотрев материалы дела №3 возбужденного в отношении ООО «О'КЕЙ» (Заневский проспект, дом 65, корпус 1, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195213) по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», руководствуясь статьями 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 16 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
В отношении ООО «О'КЕЙ», в соответствии с приказом руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина от 12.05.2012 №353, была проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Согласно представленной ООО «О'КЕЙ» информации пункт 4.5. Договора содержится в типовой форме Договора поставки предлагаемой к заключению всем поставщикам товаров. Договор с ЗАО «Хлебозавод №3» подписывался 01 марта 2009 года, т.е. до вступления Федерального закона №381-ФЗ от 29.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – Закон о торговле) в силу.
Данный пункт договора предусматривает оговорку, что Покупатель вправе проводить распродажи товара поставляемого Поставщиком со скидкой для потребителей. Так же данным пунктом предусмотрено, что данные периоды распродаж согласовываются с Поставщиком. Поставщик, в соответствии с данным пунктом, в указанные периоды обязуется поставлять товары с дополнительной скидкой, размер которой Сторонами согласовывается и указывается в Приложении №3 к Договору.
При заключении Договора поставки данный пункт был согласован с поставщиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ЗАО «Хлебозавод №3» на договоре поставки. Договоры поставки заключают централизованно через коммерческий отдел ООО «О’КЕЙ», который находится в городе Москва. Региональные подразделения компании не участвуют в процессе согласования условий договоров поставки.
В обоснование позиции ООО «О’КЕЙ» был представлен типовой договор, с приложениями. Анализ положений представленного типового договора, в частности п. 4.5, указывает на то, что они приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
Однако, ранее, на основании приказа от 16 марта 2012 года №160 руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина, инспекцией было проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ЗАО «Хлебозавод №3».
В результате проверки установлено следующее.
ЗАО «Хлебозавод №3» (далее по тексту – Хлебозавод) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим производство и оптовую реализацию произведенной им хлебной и хлебобулочной продукции. В ходе проверки установлено и представителем ЗАО «Хлебозавод №3» Касперовым А.В. подтверждено, что у ЗАО «Хлебозавод №3» отсутствует собственная розничная торговая сеть.
ЗАО «Хлебозавод №3» заключены договоры поставки с федеральными торговыми сетями, в том числе ООО «О'КЕЙ» договор от 01.03.2009 №034/09-Р, заключенный на неопределенный срок.
Согласно пункту 4.5. Договора от 01.03.2009 №034/09-Р с ООО «О'КЕЙ» Стороны пришли к соглашению, что для успешного продвижения товаров Поставщика Покупателем периодически проводится продажа товаров Поставщика со скидкой. Продолжительность периода скидок составляет 21 (двадцать один) день. В течение периода скидок, а также в течение 7 (семи) дней до начала проведения указанной акции, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, размер которой Стороны оговаривают в Соглашении о коммерческих условиях (Приложение №3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Выбор времени, и продолжительность периода скидок определяются по соглашению Сторон.
Соглашением о коммерческих условиях от 01.03.2009 (приложение №3 к Договору поставки от 01.03.2009 №034/09-Р) предусмотрено, что «специальная скидка» - это скидка, предоставляемая Поставщиком Покупателю на условиях, оговоренных в Договоре поставки, учитываемая в цене поставляемого товара.
Необходимо отметить, что размер специальной скидки был установлен в размере 0%, однако включение указанного пункта в договор поставки является прямым нарушением положений статей 9 и 13 Закона о торговле. К указанному договору поставки был составлен протокол разногласий от 01.03.2009, однако указанные пункты не был редактированы.
Частями 11 и 12 статьи 9 Закона о торговле установлено, что услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут оказываться хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг.
Включение в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, а также заключение договора поставки продовольственных товаров путем понуждения к заключению договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее – торговые сети), и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети (далее - поставщики торговых сетей), запрещается создавать дискриминационные условия.
Установление торговой сетью цены услуг по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, в процентах от цены продовольственных товаров, в отношении которых указанные услуги оказываются, создает дискриминационные условия для поставщиков торговых сетей.
На основании изложенного в отношении ООО «О’КЕЙ» было возбуждено дело №3 по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Представитель ООО «О'КЕЙ» нарушение не признал, в обоснование отсутствия в действиях общества нарушения требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» указал на следующие обстоятельства.
Представитель Общества считает, что вышеуказанное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В момент заключения данного Договора поставки, а именно 01.03.2009 года, Общество не могло нарушить положения Закона о торговле, поскольку данный Закон вступил в силу 01 февраля 2010 года, а типовая форма Договора поставки была заключена 01.03.2009 г.
Пункт 4.5. Договора поставки от 01.03.2009 года, на который ссылается УФАС по Ставропольскому краю как на факт «включения в договор поставки дискриминационных условий для контрагента» был в Договоре до вступления Закона о торговле в силу.
Таким образом, включение в Договор поставки п. 4.5. до вступления в силу Закона о торговле не является нарушением части 1 статьи 13 статьи Закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, согласно ст. 41.1. ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, введенной ФЗ от 17.07.2009 №164-ФЗ, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства со дня его обнаружения.
Поскольку УФАС по Ставропольскому краю считает нарушением антимонопольного законодательства факт включения в договор поставки дискриминационных условий для контрагента п. 4.5. Договора поставки, заключенного 01 марта 2009 года, то срок привлечения ООО «О' КЕЙ» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства истек 30 апреля 2012 года.
Частью 2 статьи 22 Закона о торговле предусмотрена обязанность Сторон по договорам поставки привести их в соответствие с положениями Закона о торговле. Со своей стороны Общество предприняло все возможные действия на это направленные, о чем ранее были УФАС по Ставропольскому краю предоставлены письменные объяснения и приложены подтверждающие документы.
Более того, действующим законодательством не предусмотрено ответственности за не приведение договоров поставки в соответствие с Законом о торговле.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан было установлено, что пункт 4.5. типовой формы Договора поставки, заключенного между ООО «О КЕЙ» и ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход», не содержит признаков нарушения части 1 статьи 13 статьи Закона о г 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", о чем 10 июля 2012 года было вынесено решение №8/7539 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения в действиях ответчика.
Аналогичный пункт содержал Договор поставки (типовая форма), заключенный между ООО «О' КЕЙ» и ЗАО «Хлебозавод №3», подписанный 01 марта 2010 года и был исключен сторонами Договора на основании дополнительно соглашения от 14 мая 2012 года.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства рассматриваемых комиссией действиях.
Таким образом, представитель ООО «О' КЕЙ» считает, что, в связи с отсутствием признаков правонарушения и истечением сроков давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, дело №3, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от 28.12.2009 г. №381-ФЗ, подлежит прекращению.
По факту рассматриваемого дела ЗАО «Хлебозавод №3» пояснило следующее.
Между ЗАО «Хлебозавод №3» (поставщик) и ООО «О`КЕЙ» (Покупатель) был заключен Договор поставки №034/09-Р (заключенный на неопределенный срок). Проект данного Договора, который был в последующем заключен между ЗАО «Хлебозавод №3» и ООО «О'КЕИ» был представлен торговой сетью. В данном Договоре поставки в статье 4 «Процедура согласования цены» изложена в пункте 4.5. следующего содержания: «Стороны пришли к соглашению, что для успешного продвижения товаров Поставщика Покупателем периодически производится продажа товаров Поставщика со скидкой. Продолжительность периода скидок составляет 21 (двадцать один) день. В течении периода скидок, а также в течении 7 (семи) дней до начала проведения указанной акции, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, размер которой Стороны оговаривают в Соглашении о коммерческих условиях (Приложение №3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Выбор времени и продолжительности периода скидок определяется по соглашению Сторон».
Данный пункт Договора не является действующим. Соглашением о коммерческих условиях от 01.03.2009 года (приложение №3 к Договору поставки №034/09-Р) предусмотрено, что «специальная скидка» - это скидка предоставляемая Поставщиком Покупателю на условиях, оговоренных в Договоре поставки, учитываемая в цене поставляемого товара. Также в соответствии с соглашением о коммерческих условиях, на момент заключения данного Договора, размер специальной скидки был установлен в размере 0 %.
Со стороны ООО «О'КЕЙ» каких-либо документов с предложением о приведении Договора поставки в соответствие в Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», направленных в печатном виде, заверенных подписью и оттиском печати в адрес ЗАО «Хлебозавод №3» не поступало. В ходе проводимых переговоров и достигнутых соглашений между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 14 мая 2012 года к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009 которым был исключен пункт 4.5 из указанного договора.
Рассмотрев, и проанализировав представленные материалы дела, заслушав доводы, разъяснения и возражения сторон, Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отмечает следующие обстоятельства:
В отношении ООО «О'КЕЙ», в соответствии с приказом руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина от 12.05.2012 №353, была проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В компании ООО «О’КЕЙ» существует единая типовая форма договора поставки продовольственных товаров, которая предлагается к заключению всем поставщикам, вне зависимости от места нахождения, объема поставок, занимаемой доли на рынке и т.п. Таким образом,. по отношению к Поставщикам предъявляются единые требования (копия Типовой формы Договора поставки продовольственных товаров прилагается).
В обоснование позиции ООО «О’КЕЙ» был представлен типовой договор, с приложениями. Анализ положений представленного типового договора, в частности п. 4.5, указывает на то, что они приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Однако, ранее, на основании приказа от 16 марта 2012 года №160 руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина, инспекцией было проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ЗАО «Хлебозавод №3».
В результате проверки установлено следующее.
ЗАО «Хлебозавод №3» (далее по тексту – Хлебозавод) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим производство и оптовую реализацию произведенной им хлебной и хлебобулочной продукции. В ходе проверки установлено и представителем ЗАО «Хлебозавод №3» Касперовым А.В. подтверждено, что у ЗАО «Хлебозавод №3» отсутствует собственная розничная торговая сеть.
С хозяйствующими субъектами, которым осуществляется поставка производимых товаров, заключены типовые договоры поставки, разработанные самим обществом и предлагаемые поставщикам к заключению (заключенные). Все представленные инспекции договоры являются действующими.
ЗАО «Хлебозавод №3» заключены договоры поставки с федеральными торговыми сетями, в том числе ООО «О'КЕЙ» договор от 01.03.2009 №034/09-Р, заключенный на неопределенный срок.
Согласно пункту 4.5. Договора от 01.03.2009 №034/09-Р с ООО «О'КЕЙ» Стороны пришли к соглашению, что для успешного продвижения товаров Поставщика Покупателем периодически проводится продажа товаров Поставщика со скидкой. Продолжительность периода скидок составляет 21 (двадцать один) день. В течение периода скидок, а также в течение 7 (семи) дней до начала проведения указанной акции, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, размер которой Стороны оговаривают в Соглашении о коммерческих условиях (Приложение №3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Выбор времени, и продолжительность периода скидок определяются по соглашению Сторон.
Соглашением о коммерческих условиях от 01.03.2009 (приложение №3 к Договору поставки от 01.03.2009 №034/09-Р) предусмотрено, что «специальная скидка» - это скидка, предоставляемая Поставщиком Покупателю на условиях, оговоренных в Договоре поставки, учитываемая в цене поставляемого товара.
Необходимо отметить, что размер специальной скидки был установлен в размере 0%, однако включение указанного пункта в договор поставки является прямым нарушением положений статей 9 и 13 Закона о торговле. К указанному договору поставки был составлен протокол разногласий от 01.03.2009, однако указанные пункты не был редактированы.
Частями 11 и 12 статьи 9 Закона о торговле установлено, что услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут оказываться хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг.
Включение в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, а также заключение договора поставки продовольственных товаров путем понуждения к заключению договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее – торговые сети), и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети (далее - поставщики торговых сетей), запрещается создавать дискриминационные условия.
Установление торговой сетью цены услуг по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, в процентах от цены продовольственных товаров, в отношении которых указанные услуги оказываются, создает дискриминационные условия для поставщиков торговых сетей.
При этом данные действия торговой сети будут рассматриваться в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, в том числе в случае, если поставщик торговой сети выразил согласие на установление для него торговой сетью цены услуг, направленных на продвижение поставляемых им продовольственных товаров, рассчитанной вышеуказанным способом.
В случае, если условия договоров оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, предусматривающие расчет цены данных услуг с использованием такого показателя, как цена продовольственных товаров, определены торговой сетью в стандартных формах, и могут быть приняты поставщиками торговой сети не иначе как путем присоединения к такому договору в целом, ответственность за нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле будет нести торговая сеть.
Закон о торговле вступил в силу с 1 февраля 2010 года и направлен на упорядочение отношений, связанных с организацией торговой деятельности на территории Российской Федерации, в целях создания прозрачного и предсказуемого порядка осуществления торговой деятельности, устранения недобросовестных практик и давления на контрагентов со стороны торговых сетей и поставщиков, а также устранения излишних административных барьеров в торговле, поддержки малого и среднего бизнеса в сфере торговли и производства продовольственных товаров.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о торговле условия договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до дня вступления силу указанного Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями Закона о торговле в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в законную силу.
Учитывая изложенное, стороны договора поставки, заключившие договор до 01.02.2010, должны были в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу Закона о торговле изменить условия договора, в случае, если такие условия не согласуются с Законом о торговле, и применять эти условия с даты изменения договора, согласованной сторонами сделки.
С момента вступления в силу Закона о торговле не допускается заключение соглашений о продлении на прежних условиях сроков действия договоров, заключенных до 01.02.2010 и содержащих условия, противоречащие Закону о торговле. В соответствии с изложенным, Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу, что доводы ответчика о том, что включение в Договор поставки п. 4.5. до вступления в силу Закона о торговле не является нарушением части 1 статьи 13 статьи Закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", является необоснованным и подлежит отклонению.
Закон о торговле содержит антимонопольного правила и требования, направленные на развитие конкуренции на рынке услуг розничной торговли.
Часть 1 статьи 13 Закона о торговле содержит антимонопольные правила и перечень действий, которые запрещается предпринимать хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, так как указанные действия могут привести к ограничению конкуренции в сфере оптовой и (или) розничной торговли и ущемлению прав других хозяйствующих субъектов.
В ходе рассмотрения дела Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, ответчиком по делу №3, была представлена копия дополнительного соглашения от 14 мая 2012 года к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009, из содержания которого, следует, что пункт 4.5 Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009 подлежит исключению, в связи с необходимостью приведения указанного договора в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», исключен.
Таким образом, Комиссией установлено, что ответчиком по делу №3 Договор поставки №034/09-Р от 01.03.2009 не был приведен в соответствие с Законом о торговле в установленные сроки, а именно 180 дней. Однако сторонами по делу №1 представлены доказательства устранения указанных нарушений, путем заключения дополнительного соглашения от 14 мая 2012 года к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009, из содержания которого, следует, что пункт 4.5 Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009 подлежит исключению.
Кроме того, указанный факт опровергает довод ответчика об истечении сроков давности рассмотрения дела №3 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно ст. 41.1. Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, поскольку, согласно действующему законодательству, стороны договора поставки, заключившие договор до 01.02.2010, должны были в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу Закона о торговле изменить условия договора, в случае, если такие условия не согласуются с Законом о торговле, и применять эти условия с даты изменения договора, согласованной сторонами сделки.
Комиссией установлено и материалами дела №3 подтверждается, что, в указанные Законом о торговле сроки, положения договора поставки, в частности пункт 4.5, не были приведены в соответствие. Указанный факт был установлен в ходе проведения камеральной проверки, проведенной Ставропольским УФАС России в соответствии с приказом руководителя Ставропольского УФАС России С.И. Никитина от 12.05.2012 №353. В рамках камеральной проверки управлением не установлено факта приведения в соответствие с Законом о торговле Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009, в связи с чем и было возбуждено дело №3 признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 данного Закона.
Статья 13 главы 3 Закона о торговле устанавливает антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.
Следовательно, указанное положение Закона о торговле является составной частью антимонопольного законодательства. В соответствии со статьей 41.1. ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, введенной ФЗ от 17.07.2009 №164-ФЗ, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня его обнаружения. Правонарушение в данном случае было установлено в ходе проведенной камеральной проверки и зафиксировано настоящим решением.
Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору поставки №034/09-Р от 01.03.2009, из содержания которого, следует, что пункт 4.5 Договора поставки №034/09-Р от 01.03.2009 подлежит исключению, только 14 мая 2012 года подтверждает факт нарушения требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий для контрагента, выразивших во включении в договор поставки продовольственных товаров от 01.03.2009 №027/09-Р с ЗАО «Хлебозавод №3» условий о совершении в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров: Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, учитываемой в цене поставляемого товара.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, а также пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 16 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации,
РЕШИЛА:
1. Признать (Заневский проспект, дом 65, корпус 1, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195213) нарушившим требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий для контрагента, выразивших во включении в договор поставки продовольственных товаров от 01.03.2009 №027/09-Р с ЗАО «Хлебозавод №3» условий о совершении в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров: Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары со Специальной скидкой, учитываемой в цене поставляемого товара.
2. В виду добровольного устранения нарушения Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», дело №3 о нарушении Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в отношении ООО «О'КЕЙ» (Заневский проспект, дом 65, корпус 1, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195213) прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №3
[format] =>
[safe_value] => №3
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
рассмотрев материалы дела №3 возбужденного в отношении ООО «О'КЕЙ» по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», руководствуясь статьями 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 16 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации,
[format] => full_html
[safe_value] =>
рассмотрев материалы дела №3 возбужденного в отношении ООО «О'КЕЙ» по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», руководствуясь статьями 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 16 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации,
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 30
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 30
[vid] => 6
[name] => Контроль Закона о торговле
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-08 06:19:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-01 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1359440747
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ставропольское УФАС России
)
