Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3342/2010

stdClass Object ( [vid] => 5711 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3342/2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5711 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320756702 [changed] => 1368722423 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722423 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

№А63-3342/2010

5 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбовод», г. Ставрополь, к министерству сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, к открытому акционерному обществу «Белокопанское», с. Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Ставрополь, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ООО «Биотера», г. Михайловск, ООО ЧОП «Омега», г. Буденновск, Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Дивное о признании недействительными пунктов 1, 2 протокола конкурсной комиссии №2 от 12.04.2011 в части лота №6 об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Рыбовод» на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04.02.2011;

о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства в части лота №6, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04.02.2010 года;

об обязании министерства сельского хозяйства Ставропольского края устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства РФ №136 от 14.02.2009 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора» заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота №6, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04 февраля 2010 года

при участии представителей истца: <***> паспорт <***>, <***> по доверенности №1 от 25.04.2011,

представителей ответчика: <***> по доверенности от 11.05.2011 №01-19-22/2119, <***> по доверенности от 03.02.2011 №01-19-18/422,

представителей соответчика – директора ОАО «Белокопанское» <***> паспорт <***>, <***> по доверенности от 12.07.2011, <***> по доверенности от 12.07.2011,

от министерства природных ресурсов – представитель не явился, в отсутствии других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбовод», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, к открытому акционерному обществу «Белокопанское», с.Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края, о признании недействительными пунктов 1, 2 протокола конкурсной комиссии №2 от 12.04.2011 в части лота №6 об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Рыбовод» на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04.02.2011;

о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства в части лота №6, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04.02.2010 года;

об обязании министерства сельского хозяйства Ставропольского края устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства РФ №136 от 14.02.2009 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора» заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота №6, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04 февраля 2010 года (требования уточнены в порядке статьи 46 АПК РФ в предварительном судебном заседании от 15.06.2011г. и 12.07.2011г.).

В предварительном судебном заседании от 08.06.2011 г. судом объявлен перерыв до 15.06.2011 г. После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений (л.д. 9, 38, 69).

Полагают, что конкурс проведен с нарушениями установленных законодательством правил, повлиявшими на его результат и определение победителя, при отсутствии которых истец мог бы выиграть.

Представитель министерства сельского хозяйства Ставропольского края в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях (Т.1 л.д.148-151, Т.2. л.д. 109-114).

Представитель ООО «Белокопанское» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях (Т.2 л.д.66-67, Т.2 л.д.104-107). Указывает, что ООО «Рыбовод» обоснованно не допущено комиссией к участию в конкурсе, так как истцом нарушены требование к формам документов, а ОАО «Белокопанское» правомерно признано победителем конкурса, как предложившее наилучшие условия заключения договора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 18 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) под товарным рыбоводством понимается предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на следующих принципах: в частности, предоставление в пользование водных биоресурсов гласно и открыто, согласно которому информация о таком предоставлении, в том числе о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) указанных водных биоресурсов, общедоступна (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о рыболовстве).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 33.3 Закона о рыболовстве Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. №136 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора» утверждены правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее – Правила).

Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 04.02.2011 г. №10 утверждена конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 06.07.2010 №176 утвержден состав и порядок деятельности комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства и товарного рыбоводства.

Извещение о проведении оспариваемого конкурса было опубликовано 09.02.2011 в официальном печатном издании Правительства Ставропольского края газете «Ставропольская правда» №31 (25226), размещено на официальном сайте министерства сельского хозяйства Ставропольского края в сети Интернет по адресу: www/mshsk.ru.

18.03.2011 комиссия осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе. Данные о вскрытии заявок были зафиксированы в протоколе заседания комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства и товарного рыбоводства №1 от 18.03.2011 г.

12.04.2011 комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе. Данные рассмотрения заявок зафиксированы комиссией в протоколе №2 от 12.04.2011 г.

К участию в конкурсе по рыбопромысловому участку на водохранилище Дундинское, Апанасенковский район, 2,8 км. к югу от села Белые Копани – по оспариваемому лоту №6 допущены ООО «Биотерра», ООО частное охранное предприятие «Омега», ОАО «Белокопанское».

В соответствии с пунктом 58 конкурсной документации комиссия отказала в допуске к участию в конкурсе по лоту №6 двум лицам, в том числе и истцу - ООО «Рыбовод», в связи с отсутствием формы документов, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.05.2009 г. №199 «Об утверждении форм документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания» (тр-1, тр-2).

22.04.2011 г. комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту №6 признано ОАО «Белокопанское», которому по результату конкурса присвоен номер 1.

На основании результатов конкурса 04.05.2011 г. министерством сельского хозяйства заключен договор №92/11 о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства с победителем конкурса по лоту №6 ОАО «Белокопанское».

Полагая, что конкурс по лоту №6 проведен с нарушением действующих правил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Как указывает истец при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка имеются следующие нарушения:

- комиссия незаконно отказала истцу в допуске к участию в конкурсе, так как ООО «Рыбовод» указало в заявке все необходимые сведения;

- комиссия незаконно допустило к участию в конкурсе остальных участников – ООО «Биотерра», ООО ЧОП «Омега» и ОАО «Белокопанское», так как документы, представленные ими не отвечают требованиям конкурсной документации.

 Раздел 5 Конкурсной документации, а также пункт 28 Правил определяет перечень документов, прилагаемых к заявке. Так, к заявке прилагаются, в том числе, следующие документы:

- документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет. Формы указанных документов утверждаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке.

Данные формы утверждены приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.05.2009 №199 «Об утверждении форм документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания».

Таким образом, одним из обязательных требований к документам, прилагаемым к заявке является наличие документов по форме тр-1, тр-2.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО «Рыбовод» к участию в конкурсе послужил факт непредставления истцом документов по формам №1-тр, №2-тр.

Вместо форм документов, установленных Правилами проведения конкурса, а также конкурсной документацией, истец предоставил письмо №2 от 17.03.2011 о том, что общество учреждено в 2011 году и документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов за последние 4 года, у ООО «Рыбовод» отсутствуют.

Поскольку подпункт «в» Правил требует от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет, то представление документов (сведений) в ином виде, нежели это предусмотрено Правилами и конкурсной документации, является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решать этот вопрос иначе.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм права и обстоятельств спора, подтвержденные материалами дела, суд пришел к выводу, что конкурсная комиссия обоснованно отказала ООО «Рыбовод» в допуске к участию в конкурсе по лоту №6 на основании пп. 1 п. 58 конкурсной документации.

Истец указывает, что приказ министерства сельского хозяйства №199 от 26.05.2009г. применялся при проведении конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, проводимых в 2009 году, и не может быть применен при проведении конкурсов в последующие годы, так как таблицы заполняются только за период 2005-2008 гг.

Вместе с тем, в формах №тр-1, №тр-2 в графе «отчетные годы» имеется ссылка на примечание «*».

При этом в примечании указано, что в столбцах «отчетные годы» указываются отчетные данные за соответствующие годы.

На основании изложенного, довод истца судом не принимается.

Рассмотрев довод истца о том, что к участию в конкурсе были необоснованно допущены ОАО «Белокопанское», ООО «Биотерра», ООО ЧОП «Омега», так как предоставили план развития рыбоводного хозяйства не на весь период действия договора, а на часть, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Правил, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 27-29 Правил.

В силу подпункта «г» пункта 28 Правил к заявке прилагается план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что предоставление плана развития с расчетами за период 2011-2020гг. не противоречит требованиям Правил и конкурсной комиссии.

Как следует из материалов дела, конкурсная документация не содержит требований к форме и содержанию плана развития рыбоводного хозяйства, в качестве условия проводимого конкурса не была предусмотрена реализация конкретного количества рыбы.

Типовая форма расчетов планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов не утверждена.

При таких обстоятельствах суд считает, что лицо, составляющее план, вправе самостоятельно определить форму плана, его содержание, состав и показатели расчетов планируемых к реализации объемов водных биоресурсов.

ОАО «Белокопанское», ООО «Биотерра», ООО ЧОП «Омега» представили планы развития с расчетами на 10 лет – 2011 – 2020 гг., то есть с разбивкой по годам (в тоннах).

У участников конкурса отсутствовала обязанность предоставления плана с разбивкой по кварталам, месяцам, неделям и т.п. всего периода действия договора.

Так, согласно протоколу №3 от 22.04.2011 конкурсной комиссией оценивались общие объемы планируемой к реализации за период действия договора.

Таким образом представленные участниками конкурса планы развития соответствуют требованиям организатора конкурса, в связи с чем ОАО «Белокопанское», ООО «Биотерра», ООО ЧОП «Омега» правомерно были допущены к участию в конкурсе.

Истец указывает, что ОАО «Белокопанское» в формах №1-тр, №2-тр в шапке таблиц указало наименование - ООО « Белокопанское», однако подписаны данные формы генеральным директором ОАО «Белокопанское», в связи с чем сведения содержат противоречия, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Судом сделан вывод, что данное обстоятельство явилось следствием технической ошибки, не повлекло за собой улучшение условий перед другими участниками, и как следствие не может служить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях комиссии, выразившихся в отказе в допуске к участию в конкурсе истца и допуске к участию в конкурсе остальных лиц, нарушений условий конкурсной документации и Правил проведения конкурса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Рыбовод» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Рыбовод», г.Ставрополь о признании недействительными пунктов 1, 2 протокола конкурсной комиссии №2 от 12.04.2011 в части лота №6 об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Рыбовод» на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04.02.2011 и об обязании министерства сельского хозяйства Ставропольского края устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства РФ №136 от 14.02.2009 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора» заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота №6, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04 февраля 2010 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

№А63-3342/2010

5 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбовод», г. Ставрополь, к министерству сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, к открытому акционерному обществу «Белокопанское», с. Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Ставрополь, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ООО «Биотера», г. Михайловск, ООО ЧОП «Омега», г. Буденновск, Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Дивное о признании недействительными пунктов 1, 2 протокола конкурсной комиссии №2 от 12.04.2011 в части лота №6 об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Рыбовод» на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04.02.2011;

о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства в части лота №6, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04.02.2010 года;

об обязании министерства сельского хозяйства Ставропольского края устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства РФ №136 от 14.02.2009 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора» заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота №6, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04 февраля 2010 года

при участии представителей истца: <***> паспорт <***>, <***> по доверенности №1 от 25.04.2011,

представителей ответчика: <***> по доверенности от 11.05.2011 №01-19-22/2119, <***> по доверенности от 03.02.2011 №01-19-18/422,

представителей соответчика – директора ОАО «Белокопанское» <***> паспорт <***>, <***> по доверенности от 12.07.2011, <***> по доверенности от 12.07.2011,

от министерства природных ресурсов – представитель не явился, в отсутствии других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбовод», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, к открытому акционерному обществу «Белокопанское», с.Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края, о признании недействительными пунктов 1, 2 протокола конкурсной комиссии №2 от 12.04.2011 в части лота №6 об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Рыбовод» на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04.02.2011;

о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства в части лота №6, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04.02.2010 года;

об обязании министерства сельского хозяйства Ставропольского края устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства РФ №136 от 14.02.2009 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора» заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота №6, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04 февраля 2010 года (требования уточнены в порядке статьи 46 АПК РФ в предварительном судебном заседании от 15.06.2011г. и 12.07.2011г.).

В предварительном судебном заседании от 08.06.2011 г. судом объявлен перерыв до 15.06.2011 г. После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений (л.д. 9, 38, 69).

Полагают, что конкурс проведен с нарушениями установленных законодательством правил, повлиявшими на его результат и определение победителя, при отсутствии которых истец мог бы выиграть.

Представитель министерства сельского хозяйства Ставропольского края в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях (Т.1 л.д.148-151, Т.2. л.д. 109-114).

Представитель ООО «Белокопанское» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях (Т.2 л.д.66-67, Т.2 л.д.104-107). Указывает, что ООО «Рыбовод» обоснованно не допущено комиссией к участию в конкурсе, так как истцом нарушены требование к формам документов, а ОАО «Белокопанское» правомерно признано победителем конкурса, как предложившее наилучшие условия заключения договора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 18 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) под товарным рыбоводством понимается предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на следующих принципах: в частности, предоставление в пользование водных биоресурсов гласно и открыто, согласно которому информация о таком предоставлении, в том числе о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) указанных водных биоресурсов, общедоступна (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о рыболовстве).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 33.3 Закона о рыболовстве Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. №136 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора» утверждены правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее – Правила).

Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 04.02.2011 г. №10 утверждена конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 06.07.2010 №176 утвержден состав и порядок деятельности комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства и товарного рыбоводства.

Извещение о проведении оспариваемого конкурса было опубликовано 09.02.2011 в официальном печатном издании Правительства Ставропольского края газете «Ставропольская правда» №31 (25226), размещено на официальном сайте министерства сельского хозяйства Ставропольского края в сети Интернет по адресу: www/mshsk.ru.

18.03.2011 комиссия осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе. Данные о вскрытии заявок были зафиксированы в протоколе заседания комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства и товарного рыбоводства №1 от 18.03.2011 г.

12.04.2011 комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе. Данные рассмотрения заявок зафиксированы комиссией в протоколе №2 от 12.04.2011 г.

К участию в конкурсе по рыбопромысловому участку на водохранилище Дундинское, Апанасенковский район, 2,8 км. к югу от села Белые Копани – по оспариваемому лоту №6 допущены ООО «Биотерра», ООО частное охранное предприятие «Омега», ОАО «Белокопанское».

В соответствии с пунктом 58 конкурсной документации комиссия отказала в допуске к участию в конкурсе по лоту №6 двум лицам, в том числе и истцу - ООО «Рыбовод», в связи с отсутствием формы документов, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.05.2009 г. №199 «Об утверждении форм документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания» (тр-1, тр-2).

22.04.2011 г. комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту №6 признано ОАО «Белокопанское», которому по результату конкурса присвоен номер 1.

На основании результатов конкурса 04.05.2011 г. министерством сельского хозяйства заключен договор №92/11 о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства с победителем конкурса по лоту №6 ОАО «Белокопанское».

Полагая, что конкурс по лоту №6 проведен с нарушением действующих правил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Как указывает истец при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка имеются следующие нарушения:

- комиссия незаконно отказала истцу в допуске к участию в конкурсе, так как ООО «Рыбовод» указало в заявке все необходимые сведения;

- комиссия незаконно допустило к участию в конкурсе остальных участников – ООО «Биотерра», ООО ЧОП «Омега» и ОАО «Белокопанское», так как документы, представленные ими не отвечают требованиям конкурсной документации.

 Раздел 5 Конкурсной документации, а также пункт 28 Правил определяет перечень документов, прилагаемых к заявке. Так, к заявке прилагаются, в том числе, следующие документы:

- документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет. Формы указанных документов утверждаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке.

Данные формы утверждены приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.05.2009 №199 «Об утверждении форм документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания».

Таким образом, одним из обязательных требований к документам, прилагаемым к заявке является наличие документов по форме тр-1, тр-2.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО «Рыбовод» к участию в конкурсе послужил факт непредставления истцом документов по формам №1-тр, №2-тр.

Вместо форм документов, установленных Правилами проведения конкурса, а также конкурсной документацией, истец предоставил письмо №2 от 17.03.2011 о том, что общество учреждено в 2011 году и документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов за последние 4 года, у ООО «Рыбовод» отсутствуют.

Поскольку подпункт «в» Правил требует от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет, то представление документов (сведений) в ином виде, нежели это предусмотрено Правилами и конкурсной документации, является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решать этот вопрос иначе.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм права и обстоятельств спора, подтвержденные материалами дела, суд пришел к выводу, что конкурсная комиссия обоснованно отказала ООО «Рыбовод» в допуске к участию в конкурсе по лоту №6 на основании пп. 1 п. 58 конкурсной документации.

Истец указывает, что приказ министерства сельского хозяйства №199 от 26.05.2009г. применялся при проведении конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, проводимых в 2009 году, и не может быть применен при проведении конкурсов в последующие годы, так как таблицы заполняются только за период 2005-2008 гг.

Вместе с тем, в формах №тр-1, №тр-2 в графе «отчетные годы» имеется ссылка на примечание «*».

При этом в примечании указано, что в столбцах «отчетные годы» указываются отчетные данные за соответствующие годы.

На основании изложенного, довод истца судом не принимается.

Рассмотрев довод истца о том, что к участию в конкурсе были необоснованно допущены ОАО «Белокопанское», ООО «Биотерра», ООО ЧОП «Омега», так как предоставили план развития рыбоводного хозяйства не на весь период действия договора, а на часть, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Правил, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 27-29 Правил.

В силу подпункта «г» пункта 28 Правил к заявке прилагается план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что предоставление плана развития с расчетами за период 2011-2020гг. не противоречит требованиям Правил и конкурсной комиссии.

Как следует из материалов дела, конкурсная документация не содержит требований к форме и содержанию плана развития рыбоводного хозяйства, в качестве условия проводимого конкурса не была предусмотрена реализация конкретного количества рыбы.

Типовая форма расчетов планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов не утверждена.

При таких обстоятельствах суд считает, что лицо, составляющее план, вправе самостоятельно определить форму плана, его содержание, состав и показатели расчетов планируемых к реализации объемов водных биоресурсов.

ОАО «Белокопанское», ООО «Биотерра», ООО ЧОП «Омега» представили планы развития с расчетами на 10 лет – 2011 – 2020 гг., то есть с разбивкой по годам (в тоннах).

У участников конкурса отсутствовала обязанность предоставления плана с разбивкой по кварталам, месяцам, неделям и т.п. всего периода действия договора.

Так, согласно протоколу №3 от 22.04.2011 конкурсной комиссией оценивались общие объемы планируемой к реализации за период действия договора.

Таким образом представленные участниками конкурса планы развития соответствуют требованиям организатора конкурса, в связи с чем ОАО «Белокопанское», ООО «Биотерра», ООО ЧОП «Омега» правомерно были допущены к участию в конкурсе.

Истец указывает, что ОАО «Белокопанское» в формах №1-тр, №2-тр в шапке таблиц указало наименование - ООО « Белокопанское», однако подписаны данные формы генеральным директором ОАО «Белокопанское», в связи с чем сведения содержат противоречия, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Судом сделан вывод, что данное обстоятельство явилось следствием технической ошибки, не повлекло за собой улучшение условий перед другими участниками, и как следствие не может служить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях комиссии, выразившихся в отказе в допуске к участию в конкурсе истца и допуске к участию в конкурсе остальных лиц, нарушений условий конкурсной документации и Правил проведения конкурса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Рыбовод» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Рыбовод», г.Ставрополь о признании недействительными пунктов 1, 2 протокола конкурсной комиссии №2 от 12.04.2011 в части лота №6 об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Рыбовод» на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04.02.2011 и об обязании министерства сельского хозяйства Ставропольского края устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства РФ №136 от 14.02.2009 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора» заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота №6, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края №10 от 04 февраля 2010 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №А63-3342/2010 [format] => [safe_value] => №А63-3342/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3342/2010, об обжаловании ООО «Рыбовод» постановления Ставропольского УФАС России.

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3342/2010, об обжаловании ООО «Рыбовод» постановления Ставропольского УФАС России.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 46 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 46 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов и заключения договоров [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-09-05 11:47:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-09-05 11:47:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320756702 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ставропольское УФАС России )